   |
| |
 |
Антонов Матвей |
-- |
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
На первую страницуБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИРЕЛИГИИ МИРАЭТНОНИМЫСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Антонов Матвей — гость, имя которого упом. в связи с местническим делом между 2 «чинами» — дьяками и гостями, тянувшееся не один год. Вопрос о соотношении обеих групп возник ещё при подписании Уложения 1649, когда гости обвинили дьяков Т. Леонтьева и Ф. Грибоедова в том, что они, «хотя их, гостей, затеснить, написали в Уложенной книге после всех чинов людей последними людьми, а свой чин написали выше их, гостей, многими месты». Торг. люди пытались доказать, что по царск. указу (17 авг. 1649) было решено в Уложенной книге подписи их поместить выше дьячьих, и якобы в соответствии с этим на Книгопечатном дворе были заменены в тексте издаваемого Уложения листы с подписями. Делу, однако, тогда не был дан ход и лишь в 1659 оно было возбуждено вновь по челобитной гостя А., назначенного головой на новг. денежный двор. Он резко выступил против того, что в данном ему наказе его имя было помещёно после имени дьяка. Гость ссылался на случай с подписями под Уложением. Жалоба А. вызвала протест дьяков, которые писали, что «дьячий чин издавна в Разряде написан честнее гостей», и показывали свои службы с боярами в полках, при дворе и в посольствах. При этом они делали упор на посадское происхождение торговцев и просили царя, чтобы он «...пожаловал бы и велел про ту их дьячью честь и про них, гостей, сыскать своими, великого государя, приказы, Разрядным и Посольским и иными приказы». Расследование в Разрядном и Посольском приказах не только не подтвердили претензий гостей, но поставили под сомнение самый факт существования их челобитья 1649. «Скорее всего, в данном случае при наведении справок сказалась и личная заинтересованность дьяков приказов. Во всяком случае в разрядной выписке по делу было прямо указано, что “челобитья их, гостей, в 157 году не бывало”. Кроме того, в выписке, правда, без приведения, как обычно делалось в приказной практике, конкретных примеров, утверждалось, что “при прежних великих государех они, гости, у государевых дел были с дьяками, а в государевых указех, в разрядах, в старых и новых книгах, и в списках, и в осадных росписях они, гости, писаны ниже дьяков многими месты”. Боярская дума, рассмотрев доводы сторон, стала на сторону дьяков и приговорила: “...дьячью чину быть честью выше их гостиного имени”, основанием для чего было признано, кроме высказанных Разрядом доводов, и то обстоятельство, что “дьяки ж бывают великого государя у дел с бояры, а гости ни у какого государева дела с бояры не бывают”». Владимир Богуславский Материал из кн.: "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004.
|
|
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
|
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на следующих доменах:
|
