Варфоломей

?-1669

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Варфоломей (?-1669), архимандрит, настоятель Успенского монастыря в г. Свияжск. В нач. Соловецкого восстания был настоятелем этой знаменитой сев. обители. О жизни В. до избрания его настоятелем монастыря сведений почти не имеется. Известно лишь, что он был постриженником на Соловках, жил в монастыре более 10 лет, трудясь на клиросе, поведения был «незазорного» и «пьяного питья не пил». Перед избранием в настоятели проходил службу в Вологде, где заведовал подворьем монастыря в звании приказного старца. Избрание его настоятелем произошло осенью 1659, после смерти архим. Ильи. Братия монастыря, избирая его, была уверена, что он не изменит утвердившихся в обители обычаев и «учнет жить по преданию великих чудотворцев и во всем монастырское благочиние учнет невредно сохранять, как и прежния власти в Соловецком монастыре жили». В марте 1660, на Вербное воскресенье, Варфоломей поставлен был в Москве в сан архимандрита митрополитом Новгородским Макарием, и «затем присутствовал на происходившем тогда Соборе по делу патриарха Никона до самого окончания Собора, и подписался под его решением, так что мог отправиться в свою обитель только в конце августа. Но и новый настоятель Соловецкого монастыря ничего не мог сделать против общего приговора братии, состоявшегося 8 июня 1658 г., о непринятии новопечатных Служебников. И хотя спустя год успел было составить вместе со всеми священниками монастыря и со всею братиею на черном Соборе 22 октября 1661 г. новый приговор, чтобы по примеру соборной церкви в Москве и всех обителей ввести и в Соловецком монастыре “пение наречное” и впредь совершать службы по новоисправленным печатным книгам, только этот приговор остался мертвою буквою и вовсе не исполнялся, как и обнаружилось чрез некоторое время. В начале 1663 г., едва только архимандрит Варфоломей отправился по монастырским делам в Москву, как в обители произошла великая смута из-за того, что при совершении литургии некоторыми священниками заметили небольшие отступления от установившегося чина. Особенно нападали все на уставщика иеромонаха Геронтия, обвиняя его, будто он приходил к келарю и просил новых cлужебников, все еще находившихся в монастырском казнохранилище, чтобы по ним служить, и, несмотря на клятвенные удостоверения Геронтия, что у него “ни в уме, ни в помышлении того никогда не бывало, чтобы желать новых cлужебников”, грозили его убить. Получив известие о смуте, архимандрит поспешил возвратиться с дороги в обитель и, по расследовании дела наказав виновников смуты, составил (16 февраля 1663 г.) вместе со всеми священниками и диаконами монастыря приговор, чтобы “впредь от них возмущения никакого не было и никаких чинов нововводных”, а кто из них станет вводить какие- либо новые чины без государева указа и святительского повеления или укорять другого нововводными чинами и того не докажет, тех смирять монастырским жестоким смирением; если даже сам архимандрит станет превращать церковные чины и вводить новые без государя и святительского веления, то и архимандриту священники должны смело говорить о том, а если не послушается, то писать на него Новгородскому митрополиту. После такого приговора о введении в Соловецком монастыре новых cлужебников вместо доселе употреблявшихся старых нечего было и думать, хотя приговор, не без намерения изложенный в таких общих чертах, по букве вовсе не касался новых cлужебников. Раскол не переставал укореняться в монастыре. Старец Герасим Фирсов написал новое сочинение или только распространил прежнее о сложении перстов под названием: “Послание к брату”, поместив здесь многочисленные выписки из разных книг и свидетельства о двуперстии, доселе употребляемые раскольниками. А другой старец Феоктист, находившийся в изгнании в Анзерской пустыне, составил “Слово о антихристе и тайном царстве его”, где, раскрывая свои мысли, что антихрист уже царствует в мире духовно, а чувственно обнаруживает себя в своих предтечах — римских папах, старался доказать, что и Никон есть предтеча Антихриста. Оба эти сочинения, написанные еще до Собора 1666 г., много могли способствовать усилению раскола в Соловецком монастыре и его окрестностях ». Предлагая В. высокий пост настоятеля монастыря, братия думала, что он будет строгим приверженцем и ревнителем старых порядков и церк. обычаев. Но вышло по-другому. В. стал во главе умеренных ревнителей старины: он хотел таким образом угодить как властям, так и строгим старообрядцам из соловец. братии. Но этим он не достиг ни того, ни другого. Своей деятельностью В. не только не умирил мятежную братию, но ещё более разжёг её страсти. Избранный настоятелем, В. вскоре же из Вологды был направлен в Москву для возведения в сан архимандрита. Здесь он встретил радушный приём, как со стороны царя Алексея Михайловича, так и со стороны духовных властей. Рукоположение его состоялось лишь в Вербное воскресенье (15 апр. 1660), и В., т. о., целую зиму вынужден был ожидать сана архимандрита. Но и после этого он не сразу получил возможность отправиться в свою обитель. В Москве он оставался до авг. 1660, принимая участие в весьма важных церк. событиях того времени. При отъезде на монастырском подворье им был устроен обед, на к-ром присутствовали все духовные и светские власти. В монастырь В. явился без всяких инструкций относительно того, как поступать ему в деле проведения в жизнь церк.-обряд. реформы. Поэтому он стал делать так, как сам находил нужным. Приняв управление монастырём в свои руки, В. попытался было ввести т. н. «наречное пение», т. е. вздумал применить в монастыре новый порядок церк. песнопения, Но эта попытка окончилась полной неудачей. Со стороны братии против В. поднялся ропот, он стал «от многих старцев слышать укоризну». Настоятель, не желая обострять своих отношений с монахами, не особенно настаивал на принятии этого нововведения. После возмущения братии против уставщика Геронтия по поводу отслуженной не по уставу литургии состоялся братский приговор (16 февр. 1663), к-рым вновь подтверждалась полная неприкосновенность старых порядков под страхом доноса высшему начальству на того, кто дерзнет нарушить этот приговор. С этого момента и до 1666 в Соловецком монастыре наблюдалось полное спокойствие. Настоятель и братия, повидимому, были единодушны в отстаивании старых обрядов. Но это единодушие было на самом деле только внешнее. В действительности между настоятелем и партией строгих старообрядцев по-прежнему шла скрытая вражда. Нужен был лишь внеш. повод, чтобы эта вражда вылилась наружу. В кон. 1665 В. был вызван в Москву для участия в знаменитом церк. Соборе 1666—1667. Строгие старообрядцы вместе с В. отправили к царю челобитную о том, чтобы старые церк. порядки были оставлены в силе, по крайней мере в Соловецкой обители. Но В. не только не передал этой челобитной по назначению, но на заседании Собора (13 июля 1666) покаялся в том, что до сих пор сам был на стороне старообрядчества, оправдывая свои действия условиями жизни на Соловках. Т. о., он не только не поддерживал стремления большинства своей братии, но и выдал её головой высшей иерархии. Соловец. братия после такого поведения своего настоятеля открыто поставила вопрос о необходимости избрать нового архимандрита. Братия думала поставить вместо В. проживавшего в монастыре на покое бывшего архимандрита Саввино- Сторожевского монастыря Никанора или кого-то другого, но только из среды строгих старообрядцев. По прошествии очень долгого времени дело разрешилось, но не так, как хотелось этого братии Соловецкой обители. В дело вмешалось моск. пр-во, которое назначило настоятелем монастыря архим. Иосифа, бывшего строителя Моск. подворья монастыря, человека, который по своим взглядам никак не подходил для строгих старообрядцев. Вновь назначенный архимандрит отправился в монастырь вместе с В. Неприязненно настроенная к ним братия встретила их в вышней степени враждебно. Возмущение против них было так велико, что они решили вернуться в Москву. Однако соловец. мятежники задержали их в монастыре. Их развели по отдельным кельям и приставили к ним по 5 чел. караульных. Положение обоих архимандритовнастоятелей оказалось чрезвычайно неприятным. Судьба их зависела от архимандрита Никанора, которого с нетерпением ожидала братия монастыря из Москвы, куда он был вызван пр-вом и где он своим раскаянием изменил старообрядчеству. Никанор, явившись в монастырь и покаявшись пред братией в своей измене, стал во главе соловец. мятежников. События в обители стали принимать всё более и более грозный характер. Скоро перед бунтовщиками встал вопрос о том, что делать с 2 архимандритами, Иосифом и В.— выпустить ли их из монастыря, или заключить под более надёжную стражу. Отпустить их из монастыря они не хотели, т. к. боялись, что они явятся в Москву с жалобами и тем самым навлекут на восставших преждевременную кару. Архимандриты были оставлены в монастыре, прич ём надзор за ними был значительно усилен. Братии и мирянам было строго-настрого запрещено даже подходить близко к кельям Иосифа и В., а тем более бывать у них в кельях и вообще встречаться с ними. Сами Иосиф и В. были отлучены от всякой святыни: они не имели права входить в алтарь, целовать Евангелие, крест и св. иконы. Такое тяжёлое положение архимандритов продолжалось, впрочем, не особенно долго: в кон. 1667 монахи выслали их из монастыря. В. был отправлен на берег, а Иосиф отвезён на пустынный Анзерский о-в. Получив свободу, В. добрался до Москвы и здесь скоро был назначен настоятелем Успенского Свияжского монастыря, где оставался до самой смерти (1669).

Владимир Богуславский

Материал из кн.: "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ