 |
|
|
 |
Из записки статс-секретаря М. С. Каханова |
1880 г. |
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ |
На первую страницуНОВОСТИ ДОМЕНАГОСТЕВАЯ КНИГАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИРЕЛИГИИ МИРАЭТНОНИМЫСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Из записки статс-секретаря М. С. Каханова 1) начальнику верховной распорядительной комиссии М.Т.Лорис-Меликову о производстве дел по государственным преступлениям23 марта 1880 г. Вашему Сиятельству угодно было иметь в виду личное мое мнение по предмету переписки Министерства Юстиции с III Отделением Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии относительно значения закона 1-го сентября 1878 г., установившего временный порядок заарестования лиц, подозреваемых в государственных преступлениях чинами Корпуса Жандармов, Полицийместерами и Уездными Исправниками, без участия чинов Прокурорского надзора. [. . .] ... Переданное мне дело представляется в высшей степени поучительным, как заключающее в себе наглядное доказательство существующей розни между ведомствами, которые должны бы в деле пресечения беспорядков преследовать одну и ту же цель. ... Ваше Сиятельство изволили уже обратить внимание на совершенно анормальную рознь между действиями органов III Отделения и Министерства Внутренних Дел. Позволяю себе совершенно откровенно изложить несколько мыслей о причинах того же явления между ведомствами Министерства Юстиции и полицейским. Причины этого явления лежат глубже и средства к его ослаблению не могут быть конечно те же. [. . .] Судебная реформа, опередив своими началами существующие в России порядки и общий уровень развития, создала независимый суд и изменила значение прокуратуры... Новое значение чинов судебного ведомства поставило их вне обычного в России положения служащим. Посему и вследствие естественной реакции прежнему подчинению, судебные чины поняли вообще свое назначение в смысле призвания на реформаторскую деятельность и примкнули сразу не к правительственным рядам, а, если можно так выразиться, к оппозиции - к недовольным. Прокуратура не отделилась от них и за малыми исключениями ревниво задалась главною целью ограждать суд от влияния административных ведомств и лиц. На Министерство Юстиции выпадала в высшей степени важная задача с одной стороны ограждать начало независимости суда и поддерживать честные стремления к раскрытию злоупотреблений, а с другой поставить деятельность прокуратуры на верный путь согласно новому ее назначению, не упуская из виду общих государственных целей. Задача эта была понята и до сих пор понимается односторонне. Заботы Министерства были направлены, главным образом, на ограждение независимости суда и притом ни одного суда, а всех чинов судебного ведомства. Деятельность новой прокуратуры решительно сбилась с настоящего назначения. Формалистика, стремление к полной самостоятельности и преследование злоупотреблений правительственных лиц и преимущественно полиции поглотили собою всю ее деятельность. Преследование нарушений порядков со стороны частных лиц отдалилось на второй план, в особенности в тех случаях, когда дело касалось порядка полицейского и даже государственного. [. . .] Такое отношение к делу прокуратуры и Министерства Юстиции, вызвав враждебное настроение к ним чисто административных органов и в особенности III Отделения, подает нередко повод к нареканиям на суде и к всегда прискорбным нарушениям неприкосновенности судебных приговоров и служит причиною ненормального расширения деятельности Жандармов и полиции, в ущерб законного движения судебных дел. Закон 1 сентября2 был одним из последствий описанного положения вещей. Бесспорно, что действие этого закона должно быть ограничено крайнею необходимостью, но раз издание его было вызвано обстоятельствами еще не перешедшими в историю, отмена его, при настоящем остром положении дела может быть допущена только тогда, когда Министерство Юстиции поймет наконец свое призвание и сумеет ему удовлетворять. Поэтому мне казалось бы, что ныне ответ Министерству Юстиции должен быть в смысле согласия на преподание Жандармскому ведомству указаний, чтобы закон 1 сентября применялся только в исключительных случаях, при невозможности применения порядка, установленного в мае 1871 года,3 возражения же на ограничительные толкования закона желательно изложить мягче, без раздражения, всегда для дела вредного. Статс Секретарь Каханов ГАРФ. Ф. 569. Оп. 1. Д. 44. Примечания:1 Каханов Михаил Семенович (1833-1900) - с 1872 по 1880 служил управляющим делами Комитета министров, в 1880 г. - товарищ министра внутренних дел, с 1881 г. - член Государственного Совета. 2 См. комм. к д-ту № 11. 3 См. комм. к д-ту № 11. Использованы материалы сайта www.auditorium.ru Здесь читайте:Лорис-Меликов Михаил Тариелович (1825-1888)
|
|
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ |
|
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
