Пайяр - Боннэ

1938 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Донесение временного поверенного в делах Франции в СССР Ж. Пайяра министру иностранных дел Франции Ж. Боннэ

5 сентября 1938 г.

В своем сообщении от 29 августа * я пытался уточнить на основе сведений, полученных из [народного] комиссариата иностранных дел, распространившиеся за границей слухи относительно демарша посла Германии, который его правительство якобы поручило ему сделать г-ну Литвинову в связи с чехословацкими событиями. Граф фон дер Шуленбург действительно встречался 22 августа с народ-

стр. 147

ным комиссаром**; кроме того, за два дня до этого он к тому же виделся с г-ном Потемкиным ***; в разговоре с обоими собеседниками он касался вопроса Судетов. Речь при этом идет не о демаршах как таковых, предпринятых по инструкциям, а просто о беседах, состоявшихся в обычных рамках миссии информации и связи главы дипломатического представительства.

Тем не менее направление, которое придал этим беседам посол Германии, а также использованные им формулировки представляют определенный интерес в той мере, в какой они выражают озабоченность и повторяют основные установки правительства Берлина. В свою очередь решительные ответы г-на Литвинова помогают прояснить позицию Советского правительства.

В общих чертах я уже сообщал в министерство иностранных дел о дискуссии, развернувшейся между народным комиссаром и послом. Вот некоторые дополнительные детали, которые я получил если не из официальных, то по крайней мере из наиболее надежных полуофициальных источников.

На вопрос графа фон дер Шуленбурга о возможной позиции СССР в случае конфликта и о том, какой, по его мнению, могла бы быть позиция великих западных держав, народный комиссар ответил в целом так: «Во всяком случае, если между Германией и Чехословакией вспыхнет война, агрессия может быть предпринята только со стороны рейха. В таком случае совершенно ясно, что Франция не останется в стороне и что за ней последует Англия. И действительно, британскому правительству больше некуда отступать, даже если этого и хотел бы г-н Чемберлен. Советский Союз обещал свою помощь Чехословакии. В рамках своих обязательств он сдержит свое слово до конца».

На повторный вопрос посла, действительно ли г-н Литвинов считает, что великие державы будут воевать во имя чехов, г-н Литвинов ответил: «Они будут сражаться не из любви к чехам, а за могущество, влияние и равновесие сил. Что касается Советского Союза, то он не принимал никакого участия в создании чехословацкого государства; однако он сейчас должен противостоять любому подъему гитлеровской Германии, вдохновляемой духом агрессии и готовой всегда прибегнуть к силе. Несомненно, СССР занял бы в этом кризисе совершенно иную позицию, если бы все еще существовала прежняя веймарская демократия; Советский Союз ведь всегда выступал за принцип осуществления права народов распоряжаться своей судьбой». «Претензии Судетов, — продолжал комиссар, — на создание национал-социалистского анклава внутри чешского государства

стр. 148

наталкиваются к тому же на логическую неосуществимость. Они означали бы желание заставить сосуществовать в одной стране монархию и республику».

Граф фон дер Шуленбург попытался дать ответ на этот аргумент, цитируя целый ряд примеров, взятых из истории Германии.

Г-н Литвинов повторил затем заявление, которое, как нам известно, уже было сделано г-ну Кулондру: «На наш взгляд, вопрос Судетов является внутренним вопросом Чехословакии, и мы не давали и не будем давать никаких советов на этот счет». Он закончил: «Ни при каких условиях чехи не нападут на Германию». На это посол ответил: «Этого нельзя предсказать; мы стремимся к мирному решению, но, разумеется, мы не можем согласиться на все». Затем он процитировал заявление чешских офицеров-резервистов, выступающих против любых уступок, и сказал, что если правительство Праги придерживается подобной точки зрения, то это похоже на провокацию.

После того как г-н Литвинов повторил, что чехи не будут провоцировать немцев и что, учитывая обстоятельства, в случае конфликта агрессорами можно было бы считать только немцев, граф Шуленбург настойчиво продолжал: «Мы хотим мирного решения, но вы ошибаетесь, когда утверждаете, что в любом случае мы явимся агрессором, поскольку чехи могут предпринять провокацию. Мы не можем все сносить от них».

Я посчитал необходимым изложить с некоторыми подробностями беседу между г-ном Литвиновым и графом фон дер Шулен- бургом, потому что, на мой взгляд, она ясно характеризует позицию той и другой сторон. Советы не витают в облаках, они не прячутся за дымовой завесой идеологии и ясно понимают, что если им придется сражаться, то это произойдет из-за сложившегося соотношения сил, а также чтобы сорвать растущие экспансионистские устремления, жертвой которых они опасаются однажды стать. Если проанализировать все средства, которые СССР, с учетом его географического и дипломатического положения, сможет мобилизовать, чтобы прийти на помощь чехам, то вряд ли можно ставить под сомнение его твердое намерение полностью выполнить свои обязательства, если при этом он будет чувствовать достаточную поддержку со стороны Запада и если при этом не будет слишком ослаблена оборона его собственной территории. Чехословакия — это один из внешних бастионов СССР. Заинтересованность Советского Союза в ее защите представляется наилучшим залогом искренности его намерений.

Что касается германской стороны, то беседа между Литвиновым и Шуленбургом продемонстрировала явный цинизм правительства рейха и одновременно его желание укрыться от враждебных ему великих держав, в надежде расколоть их, за аргументом, в качестве которого он хотел бы использовать чешскую «провокацию ». Берлин к тому же подразумевает этот термин в самом широком его значении. По терминологии графа фон дер Шулен-

стр. 149

бурга, в качестве провокации рассматриваются не только действительные шаги, которые можно было бы поставить в упрек Чехословакии, но даже отсутствие любых новых уступок.

И это точно соответствует духу германской политики, одновременно динамичной и субъективной, которая, живя за счет осуществления в будущем своих желаний и считаясь только с собой, предъявляет претензии каждому, кто мешает ее собственному развитию.

Примечания:

* В данном сборнике не публикуется.

** Информацию наркома иностранных дел СССР т. Литвинова о встрече с г-ном Шуленбургом см. «Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 447.

*** Запись беседы зам. наркома иностранных дел СССР т. Потемкина с г-ном Шуленбургом см. «Документы внешней политики СССР», т. XXI, с. 440-443.

Печат. по изд.: «Documents diplomatiques francais. 1932—1930». 2 serie (1936- 1939), t. XI, p. 16—18.

Здесь печатается по кн.: Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. в 2-х томах. Москва. Политиздат. 1981.

Электронная версия воспроизводится с сайта http://www.infanata.org

Здесь читайте:

Шуленбург, граф Вернер фон дер (Schulenburg), (биографические материалы).

Потемкин Владимир Петрович (биографические материалы).

Литвинов Максим Максимович (биографические материалы).

Беседа наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом, 3 июня 1940 г.

Беседа наркома иностранных дел В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом, от 23 июня 1940 г.

Беседа наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом, от 25 июня 1940 г.

Беседа наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом от 13 июля 1940 г.

Из сообщения германского посла в Москве Ф.Шуленбурга в МИД Германии  от 13 июля 1940 г.

Беседа наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с послом Германии в СССР Ф.Шуленбургом от 29 июля 1940 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ