> XPOHOC > БИБЛИОТЕКА > Н.В.БАСАРГИН: ВОСПОМИНАНИЯ... >
ссылка на XPOHOC

Басаргин Н.В.

 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
РЕЛИГИИ МИРА
ЭТНОНИМЫ
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Николай Басаргин

Воспоминания, рассказы, статьи

ЗАПИСКИ О СОВРЕМЕННЫХ СОБЫТИЯХ ДЕРЕВЕНСКОГО ЖИТЕЛЯ, ВОЗВРАТИВШЕГОСЯ   ИЗ   ССЫЛКИ

От начала 1857 по 1861 год

3 сентября 1856 года получили мы манифест 26 августа, возвращающий нас на родину после тридцатилетней ссылки. Его привез молодой Волконский, сын одного из наших товарищей, отправленный нарочно из Москвы к генерал-губернатору Восточной Сибири в Иркутск, где проживал его отец 1). Путь его лежал через Ялуторовск, и он остановился часа на два, чтобы сообщить нам эту новость.

Впечатление, которое произвела на нас, и особенно на меня, эта полуамнистия, определить трудно. Радоваться было нечему. Когда свечка потухает, немного уж пользы для нее, если ее перенесут из жаркой и удушливой атмосферы в другую, где воздух посвежее. Так точно и с на­ми. Возвратиться в Россию болезненными стариками, без всякого состояния, когда уже все прежние связи прерваны, когда большая часть близких сердцу современников наших лежали в земле, когда вместо живых людей приходилось каждому приветствовать одни могилы и при этом начинать жить сызнова, применяться к новым понятиям, вступать в новое общество, заводить новые связи и трудиться, может быть, из насущного куска хлеба. Вот перспектива, которая ожидала большую часть из нас, за исключением немногих, сохранивших состояние и имевших свое семейство. Она была вовсе неутешительна. Но, с другой стороны, если, откинув собственную личность, смот­реть на эту амнистию с точки зрения более возвышенной, то есть как проявление другого образа мыслей, других более гуманных понятий в новом правительстве, если видеть в ней осуждение прежнего властолюбивого, эгоистического владычества и [желание] идти другим путем, более согласованным с духом времени, с общественной пользой, то это действие высшей власти имело свое зна­чение и не могло не возбудить в нас радостные надежды. Более или менее оно и было так принято почти всеми нами. По крайней мере теми из нас, которые сохранили заветные убеждения и свои правила.

И сказать не в похвалу себе, много надобно было прилагать   и  твердости   характера  и  силы   воли,   чтобы

// С 415

пройти в течение тридцатилетия через все испытания вещественные и нравственные, начиная с оков, крепостей, острогов, тюрем, голода, холода, всякого рода лишений, унижений, преследований, каторжных работ, поселений и до 14[-го] класса включительно. Надобно было, говорю я, во все это время много перетерпеть, передумать, здраво обсудить, чтобы сохранить свято свои убеждения и свое достоинство и выйти в нравственном отношении цельным из этой долговременной и весьма нелегкой для сил человеческих борьбы.

Пусть другие, кто нас знает, решают вопрос этот в нашу пользу или против нас. Самим вам говорить об этом не приходится. Будучи людьми очень обыкновенны­ми, скажу более — в отношении научного образования даже отсталыми, большая часть из нас вследствие стече­ния обстоятельств и той роли, которую довелось нам разыгрывать, не только сберегла, но увеличила сумму нравственных убеждений, сочувствующих всему хороше­му, которые в юности еще направляли наши помыслы и поступки. Теперь, когда предвидится возможность жить и действовать именно этими убеждениями, когда некото­рые из них, считавшиеся уже несбыточной мечтой, могли осуществиться, то весьма естественно, что, несмотря на разрушенную уже физику, на болезненную старость, что-то радостно-утешительное отозвалось в душе нашей при мысли пожить хотя несколько годов в новом и лучшем положении, если не деятелем, то по крайней мере близким зрителем ожидаемых преобразований, так сказать, присутствовать при всех успехах отечества нашего насчет своего политического возрождения. Это только и может объяснить наше почти общее желание воспользоваться амнистией, покинуть Сибирь и возвратиться на родину, хотя уже во многих отношениях нам чуждую, но все еще пламенно любимую.

Как много, как видимо изменилась она после того, как мы ее оставили. В тридцать лет достаточно было одного времени, чтобы улучшить ее вещественный быт, несмотря на то, что в прошедшее царствование препятствовали ее успехам. В гражданском же и нравственном отношении трудно было нам судить о ней. Возвращаясь на третий год нового царствования, в то уже время, когда оно на­чинало изменять прежнюю систему и приступило к бла­годетельным   преобразованиям   общественного   устройства,

// С 416

мы необходимо должны были найти в обществе брожение, с одной стороны, тревожное беспокойство и неудовольствие многочисленных поборников старого порядка, при­выкших в долговременный николаевский период к безот­четному повиновению, к чисто материальной жизни и к палочной дисциплине, а с другой — восторженные надежды, и пламенные ожидания, и умственная деятельность в мыслящей, передовой части общества, хотя и не­многочисленной, но сильной своими справедливыми обще­полезными воззрениями и идеями.

Следовательно, вот в каком состоянии мы нашли то общество, в котором и с которым должны были жить отныне. Положение наше в нем было довольно затрудни­тельное, ненормальное. С одной стороны, недостаточность наших материальных способов и наша незавидная внеш­няя обстановка ставили нас в последних рядах этого общества, а с другой — наше прошедшее, некоторые со­хранившиеся связи и наши передовые понятия растворяли везде перед нами двери и давали право на особенное внимание. При таких условиях нелегко было в новом быту нашем быть на приметном месте и не уронить себя в общем мнении.

Разумеется, что новые сношения и связи составились нами преимущественно между людьми, которым мы со­чувствовали и которые, со своей стороны, видели в нас долговременных страдальцев за общие с ними идеи. Но и здесь должно сознаться, что в научности и образова­нии мы далеко отстали от многих и, следовательно, не могли иметь большего между ними весу. Сверх того, не­имение средств к жизни делало многих из нас зависимы­ми от обстоятельств и случайностей. Одним словом, от­сутствие всего, что так высоко ценится большинством и без чего человеку нельзя вполне свободно располагать собою, не могло не затруднять нас в нашей новой жизни и  не  иметь  влияние  на  наше  положение в обществе.

К счастью моему, я приехал из Сибири хотя с неболь­шими, но достаточными для скромной жизни средствами и потому мог жить независимо от людей и обстоятельств. Оставшиеся в живых родные мои были большей частью люди небогатые, они встретили меня ласково, радушно, но сначала как будто опасались, что я предполагаю жить на их счет, и даже некоторое время не совсем верили тому, что у меня  есть свои маленькие средства. Убедив-

// С 417

шись же в этом, сделались еще ко мне внимательнее, Впоследствии же, к сожалению моему, я должен был убедиться, что материальные расчеты чрезвычайно как много для них значили. То, что я испытал в этом отно­шении на себе, вероятно, испытали с некоторыми изме­нениями и другие мои товарищи. Вообще в продолжение нашего отсутствия из России нравственная сторона обще­ственной и семейной жизни значительно упала. Эгоисти­ческие правила развились в большом размере, и вещест­венные наслаждения и потребности стали преобладающи­ми понятиями большинства. Все измерялось на этот аршин, все думали только о собственных выгодах и удовольствиях. Во всех сословиях господствовала неимовер­ная роскошь, всякий жил выше своих средств, помышлялось только о том, чтобы каким бы то ни было образом добывать их, и потому смотрели на все с этой точки зрения.

Разумеется, что находилось много исключений, и эти исключения могли благодетельно действовать на будущ­ность. Я говорю все это для того, чтобы показать, как трудно было наше положение в современном обществе при наших воззрениях, при наших недостаточных спосо­бах, наконец, летах и правилах.

Замкнувшись, так сказать, в самих себе, поддерживая необходимые только отношения с обществом и оставаясь простыми беспристрастными зрителями умственного дви­жения, которое было вызвано новым царствованием, и всего, что совершается перед моими глазами, я намерен продолжать мои записки, изложить в кратких очерках главные из современных событий так, как они представ­ляются мне при тех понятиях, которыми я привык руко­водствоваться. При таких сведениях, которые я мог иметь в  отдаленном  уголке  моей  уединенной   жизни.

Весьма натурально, что рассуждения мои будут носить отпечаток моей собственной личности, а в изложении самих событий многое может быть пропущено и даже иногда неверно. Не участвуя в них, а только следя за ни­ми и следя в отдалении, не все из них могли дойти до меня. Сверх того, я могу только знать и судить о том, что делалось явно об окончательных видимых последст­виях. Все то, что совершилось за кулисами, все то, что предшествовало проявлению этих событий, те подробнос­ти,   которые  сопровождали  их  и  действия  лиц,   которые

// С 418

в них участвовали, этого, разумеется, я по своему поло­жению знать не мог. Конечно, при таких недостатках моего изложения оно не может иметь большого интереса, но я и сам не считаю рассказ мой чем-нибудь очень дель­ным. На него должны смотреть только как на суждения и мысли человека прошедшего времени, страдавшего 30 лет за те идеи, из которых некоторые проводятся ныне в исполнение самим  правительством.

Чтобы судить хоть сколько-нибудь правильно о собы­тиях нового царствования, надо представить себе ясно положение, в котором находилась Россия при кончине императора Николая. Постараемся изобразить это поло­жение, хотя и в общих чертах, но как можно вернее и добросовестнее.

Война с западными державами, с лишком год продол­жавшаяся при жизни прежнего государя2, ознаменова­лась рядом беспрестанных неудач и материальным исто­щением государства.

Многочисленные войска наши гибли не столько от самого неприятеля, сколько от бездарности, нераспоряди­тельности полководцев, худого административного поряд­ка и от незнаний современных улучшений в военном деле. Тридцатилетняя уверенность русских в превосходстве и непобедимости их армии исчезла и заменилась всеобщим опасением, всеобщим недоверием к правительству, даже подозрением в изменах. С другой стороны, внешняя по­литика наша находилась в самом невыгодном положении. В Европе Россия не имела ни одного приязненного госу­дарства. Все или явно восстали против нее, или тайно желали ее унижения. Одни только Соединенные Штаты несколько ей сочувствовали, но помощи ждать она от них не могла.

Дипломатические переговоры, начатые в 1850-м году еще при жизни императора Николая с западными держа­вами, не привели ни к какому результату, да и не могли кончиться миролюбиво, потому что требуемые уступки оскорбляли в высшей степени самолюбие русского госу­даря и, так сказать, сводили его с того пьедестала, на котором он стоял в ареопаге европейских владык и в общественном мнении не только России, но и целого Мира3. Стало быть, война угрожала принять еще боль­шие размеры и России предстояли самые тяжкие, самые продолжительные испытания не с тем уже, чтобы востор-

// С 419

жествовать, а чтобы хоть сколько-нибудь защитить себя.

А между тем все ее усилия истощались именно в самых бесплодных жертвах. Материальные ее средства, с такой готовностью и покорностью приносимые на защиту оте­чества, вследствие всеобщих злоупотреблений и ошибоч­ных распоряжений или уничтожались без всякой пользы, или пополняли карманы лихоимцев всякого разряда, и военных, и гражданских, и провиантских, и комисса­риатских, и даже, наконец, факторов-евреев. Усиленные наборы рекрутов приводили в отчаяние низший класс народонаселения4 и все-таки были недостаточны на по­полнение потерь потому, что до прибытия своего на места назначения рекрутские партии таяли как воск. Потери же в самих войсках увеличивались со дня на день. Госпитали были наполнены больными, так что недоставало мест, куда класть их, а об уходе, содержании, лечении уже не­чего и говорить. Произведенные по окончании войны следствия о злоупотреблениях в русской армии ясно по­казали, как и куда употреблялось все то, чем жертвовала Россия в эту славную эпоху для народа и войск и бес­славную  для их полководцев  и  распорядителей5.

Внутреннее государственное и общественное состояние России было в это время в самом жалком, самом расстро­енном положении. Тридцатилетнее правление покойного императора, основанное на всеобъемлющей централиза­ции, довело значение и действие самого общества до нуля. Все сосредоточивалось в одной его особе, все исхо­дило от него; правительство вмешивалось во все мель­чайшие подробности не только общественной, но иногда даже частной жизни. Оно заведовало и всей администра­цией, и полицией, и финансами, и торговлей, и промыш­ленностью, и народным образованием, и даже самыми мышлениями управляемых. Горе было тому, кто хоть не­сколько разнился с его системой действий. На этой цент­рализации сходились все у престола и отсюда посредст­вом безгласных, раболепных орудий расходились по всему пространству империи, по всем отраслям государственного управления.

Но эти безгласные и раболепные орудия в отношении престола, знавшие и понимавшие одну только волю мо­нарха и безусловное повиновение власти, в свою очередь, явились неограниченными властителями в тех местах или в   тех   учреждениях,   которыми   они   заведовали,   не   имея

 // С 420

имеете с тем ни одной ясной, ни одной правильной идеи по какому бы то ни было предмету государственного уп­равления. Все помыслы их обращены были только на то, чтобы сохранить в верховной власти хорошее мнение о своей преданности, а в отношении края безусловную его покорность и такое спокойствие, которое бы равня­лось безжизненности. О том же, в каком положении на­ходятся управляемые, что делается во вред или в пользу их, никто не думал и не хотел думать.

Весьма естественно, что такой порядок, продолжав­шийся тридцать лет и в такое время, когда в других го­сударствах Европы с каждым днем успехи по всем отрас­лям общественного быта шли более или менее вперед, необходимо устранял Россию от всех современных улучшений жизни в нравственном, так и материальном отношении. Идеи, понятия современного поколения оста­вались без развития, промышленность, торговля, народ­ное богатство не делали никаких успехов. Увеличивались одни только злоупотребления, лихоимство и растление нравов, поощряемое в низших классах гибельною системой винных откупов, а в высших — официальным лицемерием, роскошью  и  жаждой  к  вещественным  наслаждениям.

Правительство, для того только, чтобы не ослабить своего всемогущего влияния, своей централизации, отка­зывалось даже от самых очевидных улучшений в прави­тельственном отношении. Оно всеми силами не только затрудняло, но часто даже просто не дозволяло учреж­дение акционерных компаний, опасаясь, с одной стороны, тесного соединения значительного числа граждан даже для промышленных выгод, а с другой — боясь потерять частицу того контроля, которому оно подвергало все действия общественной жизни.

Вот почему в то время, когда в Англии, Соединенных Штатах, Франции и большей части Германии в два по­следние десятилетия успехи промышленности посредством ассоциации так быстро увеличили народное богатство, когда эти страны покрылись сплошной сетью железных Дорог, так много способствующих не только размену ма­териальных произведений, но и размену мыслей, Россия оставалась только зрительницей этого движения и только под конец царствования Николая увидела у себя первую Железную дорогу6. Но и тут исполнение доказало все непонимание  самых   простых  начал   экономической   науки.

// С 421

Правительство, боясь ассоциаций, приняло на себя пост­ройку этой дороги, издержало на это вдвое более того, что бы она стоила частным лицам, поручило это дело человеку, ничего не понимающему, кроме фельдфебель­ской должности, и грязному во всех отношениях7, потом постановило такие правила, при соблюдении которых уничтожалась вся польза железной дороги, и, наконец, дало полную свободу всякого рода злоупотреблениям. По крайней мере половина всей израсходованной на нее сум­мы пошло или на ненужные вовсе украшения, и в карма­ны строителей. Многие из последних приобрели огромные состояния, а у главного распорядителя явились более 10 тыс. душ крестьян. Правила же, поставленные перво­начально для проезжающих по железной дороге, так хорошо были придуманы, что не позволяли пользоваться выгодами   этого   сообщения   большей   части   пассажиров.

Но, с другой стороны, при существовавшем судопро­изводстве, при полной безгласности и при той безответ­ственности, которою пользовались все власти в отноше­нии управляемых, никакое частное предприятие не могло иметь успеха. Никто не решался употребить на какое-либо промышленное дело свой капитал, если не имел в виду заинтересованных протекторов между сильными этого мира. Оттого большая часть свободных капиталов лежала без действий в кредитных учреждениях. Владель­цы довольствовались получением 4%, а кредитные уч­реждения отдавали их под залог дворянских имений большей частью для непроизводительных потреблений и на удовлетворение роскоши.

Таким образом большая часть частных достояний поступила в залоги, дворянство обедняло, а эти капита­лы, вместо того, чтобы увеличивать ежегодно народное богатство, служили только к некоторой выгоде Опекун­ского совета, к поощрению недеятельности в их владе­ниях и  к разорению земельных собственников.

Вот в коротких словах положение, в котором покой­ный государь оставил Россию своему наследнику. Горько для него в последние минуты разочарование, но оно было неизбежным следствием всего его правления. Впрочем, и в этот торжественный час он не был все-таки убежден в ошибочности своей системы, потому что сказал будуще­му государю: «Не такою надеялся оставить я тебе Рос­сию, а устроенную,    благоденствующую»8. Как будто

// С 422

мертвое спокойствие, безжизненность — одно и то же, что устройство и благоденствие.

Трудно, чрезвычайно трудно было положение нового царя России *. С одной стороны, война и война несчаст­ливая. Борьба почти со всею Европою. Армия, потеряв­шая уверенность от неудач, ослабевшая от потерь. Без­дарные полководцы, всюду кража и злоупотребления, расстроенные финансы и совершенный недостаток в госу­дарственных людях. Придворные льстецы и сребролюб­цы — вот что окружало его и что оставил ему в наслед­ство покойный. А между тем вследствие прежней системы само общество не могло принимать никакого участия в делах, все лежало на нем одном, никто не смел и думать о том, чтобы облегчить его тягостное бремя. Всякое дей­ствие, всякая вынужденная обстоятельствами мера отно­силась прямо к нему — ставилась ему в вину. Всякий ожидал от него почти невозможного, и если невозможное не исполнялось, приписывал это худому распоряжению правительства.

Здесь, однако, должно заметить, что именно те люди, которые в прежнее царствование наиболее терпели от произвола верховной власти, которые не допускались ни к какому участию в делах, потому что мнения и правила их не согласовывались с исключительными и раболепны­ми идеями того времени, возвысили теперь свой голос в пользу нового государя, стараясь справедливо доказать, что он не обязан нести солидарности за действия преж­него правительства, что надобно принимать в соображе­ние трудности обстоятельств, в которых он находится. Хоть людей этих было и немного, но так как это были люди передовые, мыслящие, причем же они говорили правду, то общественное мнение, пробудившееся от дол­говременного сна, стало на их сторону и возложило упо­вания свои на юного государя, известного уже и прежде необыкновенною кротостью характера. Седовласые царе­дворцы должны были умолкнуть и внутренне сознаться в ошибочности прежней системы и их собственных дейст­вий, основанных на одном угождении и лести.

С   другой   стороны,   европейские  державы   с  кончиною

___

* На полях приписка (здесь и далее — рукой Басаргина): «По­ложение   верховной   власти   после   кончины   Николая».

// С 423

покойного императора сделались гораздо сговорчивее и стали менее опасаться завоевательной политики русского двора *. Дипломатические сношения возобновились, и хотя падение Севастополя нанесло тяжелую рану России, но вместе с тем оно показало и все мужество, все герой­ство русских войск. Честь оружия была спасена. Остава­лось только решиться на некоторые уступки, и новый государь не задумался это сделать. Мир был заключен, и Россия с признательностью приняла его, ибо понимала очень хорошо всю трудность обстоятельств, не им самим вызванных. Никто не смел и не имел права поставить в вину Александру II этого мира, всякий ясно видел его необходимость и его современность9. Так судила о нем и вся Европа, оказавшая при этом случае государю свое сочувствие и свое уважение.

По заключении мира надобно было приняться за устройства внутренние, за преобразование всей системы прежнего порядка**. Но здесь именно открыли совер­шенный хаос. За что только ни возьмись, все было гнило, все носило следы тления и возмутительного безобразия. Это было ветхое, разрушающееся здание, которое строи­лось в продолжение полутораста лет не по какой-либо рациональной системе, а по произволу лиц, действовав­ших самовластно и безотчетно. Не говоря уже о прави­тельстве, самое общество было искажено, с одной сторо­ны, долговременным раболепием, отсутствием свободной мысли, а с другой — всеми привычками, всеми недостат­ками ничтожной роли, которую оно играло в государст­ве. Прибавьте к этому крепостное состояние и откупную систему, столь гибельно действовавших на все отрасли общественного развития и порождавших неправильные, превратные идеи в  кучу  отвратительных  пороков.

Не ставя нисколько в вину новому государю первые его действия по вступлении на престол, действия, которые основывались на чувствах долга и любви к покойному родителю и которые были отчасти внушены ему совет­никами и любимцами покойного, я скажу только, что эта некоторого рода солидарность, добровольно им при­нятая в отношении прежнего царствования, очень мешала

___

* На полях приписка: «Улучшение дипломатии. Сношения и заключение мира».

** На  полях приписка:   «Внутреннее  состояние  России».

// С 424

ему впоследствии при его благих намерениях* 10. Гораздо бы лучше было и для него самого, и для России, если в на первом шагу своем порешил дело с прежним порядком и с людьми, с этим порядком приверженными, он вступил бы смело на другой путь. Тогда не было бы того колеба­ния, которое замечается теперь во всех действиях прави­тельства, клонящихся к улучшению государственного и общественного быта11. Тогда яснее бы обрисовались люди, хотящие или не хотящие помогать ему, и всякий бы знал, чего именно оно желает. Тогда не нужно бы было правительству употреблять такие лица, которые на каждом шагу стараются его затруднить и которые под сурдиной ему противодействуют, являя между тем наруж­ную преданность. Надобно было понять, что все то, что находилось во главе правительства при прежней системе, все то, что привыкло действовать вследствие прежних понятий об обществе и власти, об управлении и о своем в нем значении, все то, что привыкло пользоваться выго­дами раболепного повиновения и злоупотреблениями, ко­торые хотят истребить, не могло быть участником и дея­телем при новом порядке вещей. Пусть лучше бы эти люди остались в явной оппозиции — эта оппозиция ни­сколько не была бы опасна, тем более, что все эти люди не могли быть на хорошем счету в общественном мнении. Они гораздо опаснее теперь, когда занимают важные к управлении места и могут не только тайно, но даже и явно препятствовать естественному ходу событий в пред­принятых преобразованиях. К тому же всякое их вредное действие или влияние прикрывается волею и именем мо­нарха, и, следовательно, все то, что делается без его ведома и даже против его желания, относится большинст­вом общества, и особенно людьми не рассуждающими, прямо к нему.

Укажу на некоторые действия верховной власти, имев­шей прекрасную цель, но в исполнении носящей не­сомненные признаки вредного влияния приверженцев прежнего порядка и недостатка свободной воли в прави­тельстве.

Амнистия, дарованная политическим страдальцам прежнего царствования, которые в течение тридцати лет несли   тяжелый   крест   испытаний   всякого   рода  и   против

___

* На  полях приписка:   «Невыгода принять  солидарность».

// С 425

которых гнев покойного императора не уменьшался ни на волос во всю его жизнь, была делом в высшей степени не только добрым, но и справедливым *. Правительство не могло не понимать того возмутительного неправосудия, с которым они судились во время оно. Ему нельзя было не знать, что виновность их, преувеличенная раз­гневанным владыкою и безжалостным подобострастием Следственной комиссии и Верховного уголовного суда, при тюремном одиночном заключении и отсутствии вся­кой законной защиты не была такого рода, чтобы нести за нее столь ужасное и продолжительное наказание12. Сверх того, из всех так называемых государственных преступников осталось уже очень немного и то дряхлых, болезненных стариков13.

Для них самих эта амнистия ровно ничего не значи­ла. Что могло быть для них радостного явиться в пре­клонные лета на два, на три года в новое для них общество без всяких собственных средств к существованию. Но она много значила в отношении самого их дела, в отно­шении того мнения, которое составилось об нем, в отно­шении самого правительства и как уступка общественному мнению, явно выразившемуся в их пользу, даже в преж­нее царствование14. Смотря на амнистию с этой точки зрения, она была делом здравой политики и чрезвычайно народным. Но как исполнена была она? Вместо того чтобы простить просто и возвратить всех безусловно, на­чались опять категории и ничтожные оговорки подраз­делений. Кто возвращался с княжеством, графством, кто без этих титулов, одни могли жить где им угодно, другим запрещалось жить в столицах. Возвращалось потомствен­ное дворянство, но не чины и знаки отличия15. Спраши­ваю, есть ли тут правильное понимание дела? И не явно ли высказывается во всем этом участие старых царедвор­цев, боявшихся полной амнистии, как явной улики в их несправедливых действиях во время суда над мнимыми преступниками. Один только Тургенев получил полное прощение и именно потому, что в продолжение ссылки жил очень покойно в чужих краях, принял даже иност­ранное подданство и на призыв покойного государя к су­ду отказался явиться, представив очень справедливую причину — отсутствие   правосудия   в   этом   деле16.    Опять

___

* На полях приписка: «Амнистия».

// С 426

говорю, не явное ли здесь влияние людей прежнего по­рядка на доброе и великодушное сердце государя, кото­рый, вероятно, и не подумал, что этим уменьшаются все достоинства амнистии. И посмотрите, как эти люди поль­зуются его добротою, чтобы затемнить ее в общественном мнении. Мнимо-политические преступники, т. е. настра­давшиеся за свое мнение, а некоторые даже за одни сло­ва, хотя и возвращены, но не прощены вовсе, между тем как простые преступники, воры, грабители, взяточники, уличенные и наказанные, подобно К. Д.17 и т. д., проще­ны совершенно, и все прежнее возвращено им. Можно было бы спросить, где тут справедливость? Я не скажу и уверен, что чувство это в государе, судя по многим его действиям, весьма сильно, но, к несчастью, то, что до сих пор его окружает, не всегда прямодушно пользуется его добротою.

Еще страннее и неуместнее было обнародование бро­шюры барона Корфа почти вслед за возвращением поли­тических изгнанников *18. Что хотело показать этим пра­вительство? Неужели оно опасалось нравственного влия­ния на общественное мнение. Неужели оно думало, что нужно было напомнить обществу то несчастное время, когда свершалась над ним казнь, и неужели оно предпо­лагало этим в высшей степени бездарным сочинением восстановить против них общее мнение19. Я не полагаю этого, а, напротив, думаю, что государя уговорили в этом случае старые любимцы его родителя, участвовавшие в осуждении возвращенных им изгнанников, чтобы пока­зать обществу, что это осуждение было правильно и что они должны были так действовать. С другой стороны, им, может быть, хотелось показать всем, что и настоящее правительство смотрит на это дело с той же точки, как они. И как плохо, даже недобросовестно в отношении к правительству написана эта брошюра. Например, что это за письмо покойного императора Александра к Ко­чубею, в котором он так жестоко говорит об окружающих его царедворцах, из которых впоследствии многие зани­мали государственные должности20. Думаю, что читается статья не в пользу, а против правительства. Да и к чему было приводить это письмо? Что оно доказывает? То, что давно уже всем известно о придворной челяди. Вмес-

___

* На   полях   приписка:   «Брошюра   б[арона]   Корфа».

// С  427

те с тем оно отчасти служит как бы оправданием тем, которые хотели изменить этот порядок21. А разговор Константина Павловича с Николаем? Его намек на свои записки, которые через двадцать лет отыскались в столе князя Волконского и о которых очень наивно говорится, что в них оказалось то же самое, что помещено было в тогдашних ведомостях при восшествии на престол Ни­колая22. Можно ли этому верить? Можно ли допустить, чтобы Волконский, который был олицетворением трусо­сти, осмелился скрывать у себя те самые записки, кото­рых доискивался император. Не заставляет ли это пред­полагать, что действительно покойный Константин Пав­лович оставил после себя что-то письменное, которое многое объясняло и что было по смерти его уничтожено или скрыто. Зачем обо всем этом говорить, зачем возрож­дать сомнения, когда все уже перестали о том и думать. А, наконец, наивный рассказ о молодом человеке, явив­шемся к государю перед 14-м декабря23. Кто поверит всей этой идиллической беседе покойника с гвардейским подпоручиком. Согласно ли это хоть сколько-нибудь с ха­рактером покойного и особенно в такое критическое для него время — когда дело шло о престоле? Много и много можно еще было сказать и доказать не только вздорного, но даже вредного для самого правительства и для памяти покойного государя в этой брошюре, но она не стоит того, чтобы заниматься ею, не стоит даже и кри­тики. Мы только потому и говорим о ней, чтобы пока­зать, как неуместно и вполне нерасчетливо было ее появление. И опять-таки государь нисколько не виноват в том24. Где ему входить во все подобные мелочи, когда на нем лежало бремя всеобщей государственной неуст­роенности.

Да и не показал ли он именно в то самое почти вре­мя, когда выходила эта бездарная книжонка, замечатель­ный пример великодушия и любви к своим подданным *. Дело студентов, в котором замешано было несколько десятков молодых людей, из которых в прежнее царство­вание большая часть отправилась бы в Сибирь, кончи­лось тем, чем никто и не ожидал. Простив всех, он явил пример великого милосердия и показал действием в этом случае   по   внушению   своего   сердца — без   всякого   посто-

___

* На   полях   приписка:   «История   киевских  студентов».

// С 428

роннего  влияния,  как умеет  он отличать  преступление от порывов и увлечении молодости25.

В продолжение первых двух лет своего царствования он не имел даже времени осмотреться*. Год целый еще продолжалась война, отвлекавшая общее внимание и осо­бенно внимание правительства от всего постороннего. Война эта с каждым днем раскрывала общественные недуги и всю несостоятельность прежнего порядка. По окончании ее надобно было заняться устройством, пере­формированием и уменьшением войска. Надобно было рассчитываться с прежней системой истощать и без того уже расстроенные государственные финансы, на то, чтобы уничтожить грустные ее плоды. И все это надобно было делать теми же людьми, которые привыкли к этой систе­ме, которые пользовались ее результатами, которым она доставила и значение, и почести, и богатство. Правда, на­шлись несколько молодых личностей, не принимавших участие в прежних злоупотреблениях и выказавших свои способности, свою распорядительность и свое мужество в последнюю войну и особенно при защите Севастополя. Их преимущественно употребил государь для того, чтобы открыть вопиющие злоупотребления, распространившиеся в последнее время по всем частям военного ведомства, а некоторых из них назначил на второклассные должнос­ти по разным отраслям управления. Но, к сожалению, должен заметить, что все эти желания исправить и улуч­шить администрацию делались вяло, с беспрестанными колебаниями и не с тою твердою, железною волею, как бы следовало. Это именно оттого, что старые сановники прежнего времени занимали почти все высшие государст­венные места и не только неохотно, но даже с заднею мыслью исполняли волю монарха. Вот именно тут-то и оказалась погрешность той солидарности, которую принял на себя государь в отношении царствования своего роди­теля. Не обладая той силой воли, как Петр I, ни его железным, непреклонным характером, будучи по природе своей добр, кроток, он невольно попадал под влияние окружающих его советников, действовавших на его серд­це и на его беспредельное уважение к памяти отца26.

Не   менее   того,   должно   отдать   справедливость,   что,

___

* На полях приписка: «Первые два года царствования и са­новники прежнего времени».

// С 429

несмотря на эти колебания, несмотря на все препятствия, он неизменно следовал своим преобразовательным идеям и ни на минуту не оставлял их *, Свобода мысли, неко­торая гласность не только допускались, но даже поощря­лись правительством. Россия как будто пробудилась от летаргического сна. Все, что только могло думать, заго­ворило и словесно, и письменно**27. Нельзя представить себе той радости, с которой Россия приняла это снятие оков с мысли того умственного движения, которое в самое короткое время распространилось повсюду, и всех благо­детельных от того последствий. Появились сотни новых журналов28, все вопросы политической, экономической и нравственной жизни стали обсуждаться со всех их сто­рон. Конечно, о многом судилось и вкось и впрямь, но это не мешало быстро подвигаться умственному разви­тию в России. Появилось множество обличительных ста­тей, раскрывавших все раны нашей общественной жизни. Заговорили даже о будущих надеждах на улучшение гражданского быта, указывались и возможности к этому, и средства для достижения этой вожделенной цели. На сцену выступили некоторые талантливые и передовые личности, могущие со временем играть значительную роль  в  будущности  нашего  отечества.

Материальная сторона нашей общественной жизни подверглась также благодетельным реформам. Повсюду стали учреждаться акционерные компании ***. Мертвые капиталы вышли на божий свет и посредством соедине­ния, подобно тому, как из малых источников составляют­ся большие реки, стали оплодотворять нашу промышлен­ность. Начались сооружаться частными предприятиями железные дороги. Водные сообщения посредством новых компаний пароходства способствовали развитию торгов­ли. Одним словом, всюду заметна была правительствен­ная деятельность. Правительство не только не препятст­вовало этому движению, но даже поощряло его, с одной стороны, гарантируя с иных компаний дивиденды, с дру­гой — уменьшая   проценты   в   кредитных   учреждениях   и

___

* На   полях   приписка:   «Твердость   убеждений   государя».

** На    полях    приписка:    «Гласность    и    умственное    движение в России».

*** На полях приписка: «Материальные и промышленные улучшения».

// С 430

давая некоторые преимущества акционерным сообщест­вам.

Надо при этом сознаться, однако ж, что многие из этих акционерных предприятий вследствие недостаточно­сти иногда и совершенного отсутствия экономического нашего образования далеко не оправдывали ожиданий *, Даже — почему не сказать — сделались в. руках недобро­совестных людей поприщем для злоупотреблений и лич­ных интересов, но как же могло быть иначе? Там, где действуют люди, всегда будет и хорошая, и дурная сторона их действий, в особенности же когда общество еще мало понимает то, на что обратило свою деятель­ность, и когда самые даже судебные учреждения, которые должны оградить их от обмана и недобросовестности, не на той степени совершенства, чтобы как следует защитить правого. К сожалению, именно в этом отношении и стра­дает до сих пор наше отечество, ожидая с нетерпением преобразование нашего судопроизводства.

Впрочем, обращаясь опять к акционерным сообщест­вам, утешимся мыслью, что за всякое воспитание, за вся­кое приобретение в чем-либо опытности необходимо на­добно поплатиться. Так и в этом случае.

Приступаю теперь к самому важному, самому жизнен­ному вопросу нашего общественного быта, получившему на третий год царствования Александра II столь неожи­данное для большинства решение **. Это решение было вполне согласно с требованием века, с пользою отечества и с чувством справедливости, всегда присутствующим бо­лее или менее в человеческой совести. Я говорю здесь о крестьянском вопросе. Давно уже — в первые годы царствования Александра I — вопрос об уничтожении крестьянского состояния обсуждался передовыми людьми своего времени. О нем думали Сперанский, Мордви­нов*** и т. д. Сам император Александр желал этого освобождения особенно в начале своего правления. Дела­ны были даже некоторые попытки, окончившиеся ничтож­ными и ни к чему не ведущими мерами и учреждения­ми29. Опасение возбудить неудовольствие дворянства и страх внутренних смут при освобождении 20 млн.  рабов-

___

* На полях приписка: «Ошибки».

** На полях приписка: «Крестьянский вопрос».

*** Далее зачеркнуто: «Воронцов».

 // С 431

пролетариев, существовавших одною только грубо мате­риальной жизнью, заставлял отступать тогдашних мысли­телей и государственных людей от проведения в жизнь их намерений. Покойный император Николай, сколько заметно было из некоторых его действий и слов, также был не прочь от того, чтобы уничтожить крепостной быт или, по крайней мере, улучшить положение крепостных30. Но те же самые причины заставили и его откладывать до удобного времени это дело. Будучи занят господству­ющей мыслью: сохранять мертвую тишину в государстве, он боялся тронуть этот вопрос, чтобы не возродить на­родные волнения и не дать повода новым идеям проник­нуть в общество31. А между тем с течением времени, несмотря на тугое развитие общественного образования, гуманные идеи хотя и медленно, но все-таки распростра­нялись между мыслящей частью общества, так что когда снята была печать с уст и оковы с мысли, этот вопрос появился одним из первых как предмет суждений и раз­говоров. Правительство не только не мешало этим суж­дениям, но даже явно высказывало свою симпатию к за­ступникам эмансипации.

Так прошел весь 1857 год, везде толковали об этом вопросе. В журналах появилось множество статей против крепостного состояния. Его обсуждали и со стороны нрав­ственной, и со стороны экономической. Сначала защит­ники крепостного права пытались было доказывать неле­пыми доводами и неуместными сравнениями патриархаль­ного быта древних времен с настоящим положением крепостных людей преимущество и выгоды этого средне­векового учреждения, но, будучи легко опровергаемы самыми простыми и живыми логическими возражениями, уклонились от прений и замолкли. Впрочем, большая часть дворянства, частью из личных интересов, частью вследствие привычек своих, а наиболее по своему малому образованию, оставались на стороне крепостного права. Они надеялись, что правительство долго еще не присту­пит к разрешению этого вопроса и что подобно, как при Александре I, поговорят об этом некоторое время, потом перестанут, и все останется по-прежнему. Вдруг мани­фест государя от января32 и циркуляры министра внут­ренних дел33 упали как бомба среди изумленных защит­ников и противников крепостного права. Надобно было видеть, какое это произвело волнение в Москве и повсю-

 // С 432

ду. С одной стороны, столько восторженной радости, а с другой — сколько ропота, опасений и т. д.34. Нача­лись толки и вкривь, и вкось. Ясно было, что весьма немногие понимали настоящее значение предстоящего общественного переворота. Одни считали это дело чрез­вычайно простым, незатруднительным при выполнении, другие, напротив, видели в нем гибель всему общест­ву, уничтожение дворянства, немедленные неминуемые смуты, потерю всего достояния. Как те, так и другие, разумеется, ошибались. Прошло несколько времени, умы успокоились и стали хладнокровно рассуждать. Прави­тельство в этом случае поступило весьма благоразумно. Оно предоставило самим помещикам инициативу к унич­тожению крепостного состояния и дозволяло свободно рассуждать об этом предмете35. Гласность чрезвычайно много помогла к разъяснению и правильному обсужде­нию этого вопроса. Многие из противников эмансипации поняли, в чем дело, и, убедившись не только в справед­ливости, но и в пользе этого изменения, перешли на сторону его защитников. Таким образом, в весьма непро­должительное время о ней уже судили как о событии неизбежном,  для  которого  наступило  время.

Надобно отдать справедливость и низшему классу народонаселения, который в этих столь близких ему об­стоятельствах вел себя прилично. Нигде не было не толь­ко смут, но даже особенного неповиновения властям и господам. Крестьяне сей час поняли, что вдруг нельзя было освободить их, что надобно сначала определить, устроить их будущий быт и что без властей быть им нельзя. Это ясное понимание своего положения вырази­лось их спокойствием и их миролюбивыми ожиданиями предстоящих изменений36. Между тем по распоряжению правительства устраивались всюду губернские по этому делу комитеты, для которых составлена была программа, обозначавшая главные только условия освобождения крестьян и не допускавшая их доходить в своих проектах до нелепицы. В границах этих условий они могли свобод­но рассуждать и излагать свои мнения о лучшем решении вопроса во всех его частях и со всех его сторон. Проекты этих комитетов, составленные на основании большинства голосов каждого из них, должны были рассматриваться в Главном комитете по крестьянскому делу, в котором председательствовал сам государь37,   и служить главными

// С 433

материалами для окончательной редакции общего законо­положения по этому важному вопросу.

В продолжение всего 1858 года и большей половины 859[-го] губернские комитеты, постепенно в каждой гу­бернии учрежденные, занимались составлением проектов улучшения быта крестьян. Между тем свободное сужде­ние об этом вопросе в журналах и отдельных сочинениях, поощряемое до известных пределов самим правительст­вом38, способствовало очень много к пояснению дела и к распространению в большинстве мыслящей публики бо­лее правильных и практических идей по этому предмету. Особенно отличались своими гуманными, справедливыми и дельными воззрениями на крестьянский вопрос журна­лы «Русский вестник», «Современник», «Отечественные записки», «Атеней» и «Сельское благоустройство»39. Мож­но сказать положительно, что в продолжение двух лет произошли большие перемены в общественном мнении в пользу эмансипации. Никто уже не только не сомне­вался в ней, но почти каждый считал ее более или менее необходимой.

По мере того как губернские комитеты оканчивали свои проекты, они представляли их в Редакционную ко­миссию, составленную под председательством генерал-адъютанта Ростовцева из людей более или менее деловых и современных. Об этой комиссии и особенно о предсе­дателе ее в обществе господствовало двоякое мнение. Одни уверены были, что она выполнит свое дело хорошо и добросовестно, другие, напротив, обвиняли ее в наклон­ности к бюрократизму и формальности, без ясного пони­мания общественной пользы. Так как занятия этой ко­миссии не кончены, то и нельзя судить преждевременно о том, что она сделает. А между тем председатель ее, один из любимцев государя, умер, оставив по себе, с од­ной стороны, много ценителей его достоинств, а с дру­гой — не меньшее число сомневающихся в чистоте его правил. Пишущий эти строки мог бы тоже сказать свое о нем мнение, но воздерживается и предоставляет времени разрешить вопрос о характере г[енерал]-а[дъютанта] Ростовцева, деятельности которого нельзя не отдать спра­ведливость40.

Представленные в Редакционную комиссию проекты губернских комитетов не все отличались добросовест­ностью и ясным пониманием дела. Большая часть из них

// С 434

носила оттенок личных интересов. Во всех почти комите­тах прения членов были не миролюбивы и доходили часто до грубых нападений на личности. Большая часть из них представила по два проекта: один — большинства; осно­ванный на явном желании обратить решение вопроса в пользу дворянства, а другой—меньшинства, имевший более справедливое и рациональное Воззрение на это дело. Из этого должно заключить, что мыслящих, прак­тических и добросовестных людей между российским дво­рянством находится менее, нежели таких, которые или вовсе ни о чем не думают, или думают только о своих собственных интересах. Впрочем, это не мешает той силе, которая делает перевес в событиях этого мира, оставать­ся на стороне меньшинства, ибо она заключает в себе разумную и нравственную часть нации. Нередко из гу­бернских комитетов поступали к правительству жалобы на неприличные слова и поступки некоторых депутатов, и оно вынужденным нашлось делать им выговора, а не­которых даже исключать из комитетов по высочайшей воле.

Московскому дворянству государь был вынужден по крестьянскому вопросу сказать даже несколько жестких слов41, а в иных губернских городах, посещаемых им в продолжение этого времени, делать замечания или на медленность,   или   на   неправильные   действия   комитетов.

К концу 1859 года, когда большая часть проектов была представлена в Редакционный комитет, правитель­ство сочло нужным прекратить письменные прения об этом предмете. Журналы перестали помещать статьи о крестьянском деле, и в самом даже обществе разговоры и суждения о нем сделались не так уж полемичны. Все ожидали с нетерпением окончательного решения, а между тем  другие вопросы  занимали общественное мнение.

Многие не одобряли распоряжений правительства о прекращении гласных суждений о крестьянском деле во время действий Редакционной комиссии. Это правда, что оно поступило в этом случае вопреки принятой им системе насчет гласности и как будто наклонилось к ре­акции, но, по моему мнению, хотя оно и действительно погрешило против самого правила, тем не менее, оно до­ставило этим больше свободы действий Редакционной комиссии и дало ей более времени обсудить и сообразить представленные  проекты  губернских  комитетов,   не отвле-

// С 435

кая ее внимание беспрестанными, посторонними рассуж­дениями о каждой части крестьянского вопроса, иногда не подходящими даже к делу и нередко противоречащими не только собственному воззрению правительства, но даже и самому здравому смыслу.

Весьма естественно, что в продолжение этого времени правительство иногда делало уклонения от принятой им сначала свободы суждений и через это подвергалось упре­ку со стороны либеральных людей, хотя и совершенно преданных ему, но дорожащих приобретенным ими пра­вом обсуживать общественные вопросы. Эти люди, с од­ной стороны, не хотели принимать в соображение, что в неограниченной монархии не легко правительству поль­зоваться бесконтрольной властью. Так соразмерять свои действия, чтобы они никогда не противоречили общей его системе и особенно когда во главе большей части правительственных ведомств находятся деятели прежнего времени, старающиеся беспрестанно свертывать на преж­ний путь, иногда без всякого намерения, а нередко и с со­кровенной целью, а с другой — сами даже они или, лучше сказать, некоторые из них, ранее блиставшие способнос­тями и выходящие более или менее из среды людей обыкновенных, повинуясь честолюбивым помыслам, же­лали играть более значащую роль при новых событиях и обратить на себя общественное внимание. Так, напри­мер, история при дворянских выборах в Тверской губер­нии наделала много шуму и заставила правительство дей­ствовать по старым началам. А между тем вся эта история началась из пустяков, скорее от ошибки, чем от обдуманного поступка, министра внутренних дел, не сообразившего, что предписанием свыше насчет запре­щений рассуждать о крестьянском деле во время выборов он нарушает основной Закон. Горячие умы между твер­ским дворянством, по своим способностям стоявшие выше других, а по идеям своим считавшиеся людьми передовы­ми, с жаром воспользовались этим обстоятельством, чтобы увлечь за собою большинство собрания, и представили, хотя и в покорном адресе, государю свои права и свои желания42.

Разумеется, что государь если и оправдывал в душе этот поступок, то не мог, однако, компрометировать свое­го министра, действовавшего его именем, и потому вы­нужденным   нашел   изъявить   тверскому   дворянству   свое

// С 436

неудовольствие. История эта на некоторое время обрати­ла на себя и на главного в ней деятеля г. Унковского общественное внимание и тем доставила ему то, что удов­летворяло его честолюбие43. Тут и обвинить некого и удивляться нечему, все это весьма естественно и беспре­станно делается в тех государствах, где существует и свобода мысли, и свобода слова.

В начале 1859 и в 1858 году во многих местах России в польских губерниях выразилось замечательное явление в народной жизни, обратившее на себя внимание мысля­щей публики *. Во многих уездах значительное число крестьян целыми селениями и волостями отказывались от употребления горячих напитков и давали в этом обет и обязательную между собой подписку с добровольным согласием в случае нарушения обета подчиняться извест­ным и определенным наказаниям. Началось с Ковенской губернии. Примеру этому последовали и во многих дру­гих как польских, так и российских губерниях44. Так что не проходило номера газеты, чтобы не сообщался новый факт такого утешительного проявления в отноше­нии нравственности сельского населения. К несчастью, это прекрасное намерение и добровольная решимость низшего класса освободиться от наклонности к пьянству находились в явном противоречии с выгодами откупщи­ков и тех, кто из личных интересов им потворствует, а потому не удивительно, как теми, так и другими упо­треблены были все меры, и меры самые недостойные, чтобы уничтожить при самом начале этот высокий и нрав­ственный подвиг простого сословия. В некоторых местах откупщики сбавили нарочно цену на вино, даже иногда отпускали его даром, чтобы совратить народ с настояще­го пути, в других — при содействии местных властей они прибегали к угрозам и обманам. Даже рассеивали лож­ные слухи, что деньги, поступающие за вино, идут на выкуп крестьян от помещиков, одним словом, со стороны их не было упущено ничего, чтобы противодействовать этому вредному для их кармана проявлению. Правитель­ство некоторое время молчало и дозволяло одобрять периодическим изданиям это похвальное направление крестьянского   сословия,   но,   наконец,   вероятно   по  жало-

___

* На   полях   приписка:    «Утешительное   явление   в   жизни   рус­ского простонародия».

// С 437

бам    откупщиков    и   их   сильному    влиянию   на   высшую администрацию,     взяло   их   сторону—запретило    писать и рассуждать об этом предмете и позволило местным вла­стям     (покровительствующим    откупщикам) действовать  в этом случае согласно их выгодам45.

Разумеется, что при таком противодействии и местного начальства, и откупщиков, и высших властей, и при вся­кого рода нарушениях народ не мог устоять в своем по­хвальном намерении, и мало-помалу это утешительное явление исчезло, так что к концу 859 года о нем уже не было и упоминаемо.

Здесь кстати сказать несколько слов о господствую­щей системе откупов, так гибельно действующей на все отрасли народного благосостояния и на самое основание общественной жизни *. Представляя людям, занимаю­щимся откупными делами, легкий и верный способ к обо­гащению, но с условием руководствоваться одними лич­ными интересами и ни во что не ставить все остальные, она являет плачевное зрелище, с одной стороны, разбога­тевших грязных личностей, пользующихся в обществе не только значением, но и некоторого рода уважением с тол­пою своих клиентов и огромным влиянием на все прави­тельственные места, на всю администрацию, начиная с самого мелкого чиновника до высших сановников госу­дарства, а с другой — искусно и систематически распро­страняемое развращение нравов низшего сословия, обло­женного ими самою тягостною, безжалостною податью, которое лишает его почти необходимого и доводит до нищеты и беспросветной животной жизни. Встречаются при этом случае и такие грустные примеры, что одни и те же люди, нажившие в грязном деле откупов огромные состояния, вдруг являются защитниками интересов ограб­ленного ими сословия и проповедниками современных идей. И эти люди, несмотря на грязное свое прошедшее, ставятся на пьедестал и занимают в общественной жизни почетное место наряду с передовыми и образованными гражданами46. Такова сила богатства в наш материаль­ный век и так мало еще развиты нравственные понятия большинства.

Одно из главных и настоятельных требований нашего общественного   быта — это   преобразование   нашего   судо-

___

* На полях приписка: «Откупная система».

// С 438

производства и судоустройства *. В этом отношении бес­правие, любостяжание и бюрократическая путаница до­стигли своих крайних пределов, так что при увеличиваю­щихся день ото дня вещественных интересах, требующих беспрестанного внимания и вмешательства судебной вла­сти, нет уже никакой возможности оставаться при старом порядке. Общественное мнение давно уже выразилось по этому вопросу, и само правительство признало необхо­димость преобразования существующего судопроизводст­ва. В каком виде будет это изменение, какие начала будут служить основанием новому порядку, покажет будущее. По крайности до сих пор все, что пишут и чего желают по этому предмету, носит отпечаток современных идей и знания юридического дела: уничтожение бюрокра­тизма и запутанных форм, устное и гласное судопроиз­водство, адвокатура, суд присяжных и несмещаемость судей. Вот в коротких словах главные требования обще­ственности органов в этом отношении. Слышно, что при министерстве юстиции составлено несколько комиссий и что в скором времени выйдут некоторые уже постановле­ния. Нельзя, впрочем, ожидать чего-нибудь окончатель­ного до разрешения крестьянского вопроса, который осо­бенно занимает теперь правительство и который так тесно связан со всеми будущими преобразованиями по всем ча­стям  государственного  управления  и  устройства.

В прошедшее царствование полиция, к которой долж­но отнести некоторым образом и жандармские части, несмотря на дурную организацию свою, играла весьма важную роль в государственном управлении **. Обращая мало внимания на существенную сторону своего предна­значения, на защиту личности и собственности граждан от всякого рода злоумышленных покушений, на сохране­ние порядка и общественной безопасности и т. д., она преимущественно занималась тайным наблюдением за мнениями и поступками частных и должностных лиц, сколь-нибудь разномыслящих с правительством, и следи­ла неусыпно за самыми невинными проявлениями образа их мыслей, даже в интимных беседах. Это «похвальное» занятие отвлекало ее от прямых обязанностей, о которых она мало помышляла и заботилась об одних лишь личных

___

* На полях приписка:  «Судоустройство».

** На полях приписка:  «Полиция».

// С 439

служебных выгодах. Даже по устройству своему и составу ее действия не согласовывались с настоящей целью ее учреждения47, а потому общественное мнение имело о ней самое невыгодное понятие, и лишь только допущена была гласность, как громко стали говорить о необходимости улучшить и преобразовать эту часть внутреннего управ­ления48. Происшествие с г. Якушкиным в Пскове, где ясно сказалось все бесправие и произвол, даже незнание законов и обязанностей со стороны высших лиц губерн­ской полиции, одним словом, все их грехи, о которых до этого времени рассуждалось только в частных разговорах и которые гласность вывела наружу49.

Это происшествие, говорят, наделало много шуму и дало повод обществу выразить свое мнение насчет лучше­го устройства как самой полиции, так и содержания аре­стантов. Вот лучшее доказательство, как высшие прави­тельственные лица стараются показать явное пренебреже­ние к общественному мнению. В происшествии с Якуш­киным, которое сделалось гласным и в котором общее мнение обвиняло псковского полицмейстера, начальство не только что не взыскало с него за самоуправство, но представило к награде, и через несколько времени он получил орден за свою деятельность, распорядительность и усердную службу. В этом незначительном в общем обстоятельстве явно высказывалось недоброжелательство высших правительственных лиц к современным понятиям об обязанностях полиции и о правах, ограждающих лич­ность управляемых *.

Много также печаталось и рассуждалось о частном и государственном кредите и вообще о всей финансовой системе. Нельзя было не признать видимого расстройства государственных финансов по окончании войны с запад­ными державами50. Неумеренный выпуск кредитных билетов для покрытия усилившихся в военное время рас­ходов вместо государственных займов так увеличил де­нежный рынок бумажными номинальными ценностями, что курс их упал на 10 и более процентов по сравнению со звонкою монетою и почти на 25 при всех других менах и сделках.

Вот главная  причина того явления,  которое мы назы-

___

* Последний абзац написан сбоку на левой свободной кромке страницы перпендикулярно тексту.

// С 440

ваем дороговизною и которое так быстро оказалось по­всюду вскоре по заключении мира, хотя новый министр финансов51 выменял 60 млн. кредитных билетов на звон­кую монету и уничтожением их несколько поддержал ценность бумажной монеты, но эта хорошая мера не могла, однако, уничтожить последствий прежнего огромного ее выпуска (более 300 млн.).

Вообще финансовая часть наша требует значительных преобразований и улучшений, в особенности же в отно­шении кредита и, тем более, кредита частного, без кото­рого ни земледелие, ни промышленность, ни внутренняя наша торговля не могут достичь того развития, которое так необходимо для вещественного благосостояния госу­дарства. Известно уже, что правительство серьезно за­нимается многими финансовыми вопросами, что оно намерено учреждением Земских банков и более строгими и точными законами относительно займов между частны­ми лицами положить прочное основание частному креди­ту. Обмен билетов Опекунских советов и других кредит­ных учреждений на 5-процентные облигации и понижение еще на один процент оставшихся в Опекунских советах вкладов без изъятия кредитных установлений Министер­ства  финансов считаются  весьма  полезными мерами.

Прошедший 859 год ознаменовался успехами русского оружия на Кавказе. В продолжение лета все укрепленные места, занимаемые мюридами Шамиля, были взяты рус­скими, а, наконец, в конце августа месяца и сам он от­дался в плен52. Эти успехи доставили справедливую сла­ву главнокомандующему Кавказскими войсками князю Барятинскому, любимцу государя, и были награждены блестящим образом. Георгий 2-й степени, Андреевская лента и чин фельдмаршала были ему даны в течение трех месяцев. Разумеется, что эти награды возродили некото­рые неудовольствия и ропот между высшими военными сановниками николаевского времени, игравшими уже пер­вые роли в то время, когда Барятинский был молодым офицером, и теперь стоявшими выше его в военной иерар­хии53. Но этот ропот не разделило общественное мнение. Барятинский пользовался репутацией человека честного, благородного, и хотя военные заслуги его, может быть, и не заслуживали наград, которые он получил по особой Дружбе к нему монарха, по крайней мере публика считала его  самым  достойным  их из  всех близких  лиц, окружав-

// С 441

ших царя. Хотя скорое окончание последней войны с Ша­милем много говорило в пользу его военных дарований, но если взять в соображение средства, которыми он рас­полагал, власть, которой пользовался, и ту неограниченную доверенность, которую имело к нему правительство, до­стававшее ему без промедления все требуемые им средст­ва, чего не было ни при одном из прежних главнокоман­дующих, то неудивительным покажется, что он мог до­стигнуть лучших и более решительных против своих предшественников результатов. Впрочем, даже из раз­говоров самого Шамиля, живущего теперь пленником в Калуге, оказывается, что самые успехи мюридизма и  продолжительное   сопротивление   Шамиля   русскому   ору-

// С 442

жию были скорее делом худых распоряжений русских властей на Кавказе, их худого обращения с горцами, их желания поддерживать эту войну, доставлявшую им и почести, и награды, и деньги, а не тех непреодолимых препятствий, которые они встречали со стороны враждеб­ных населений Кавказа. Все это показывает, до какой степени в прошедшее царствование общественная польза жертвовалась для личных мелочных выгод тех, которые употреблялись правительством во всех частях админист­рации.

Еще в 1858 году совершилось для будущности России одно весьма важное событие: присоединение Амурского края и всего левого берега Амура до его впадения в Ти-

// С 443

хий океан. Этим приобретением обязана [Россия] гене­рал-губернатору Восточной Сибири Н. Н. Муравьеву. Без него и его деятельности никогда и никому не пришла бы в голову завладеть этим краем. Еще в 1850 году на­чались первые разведывания устьев Амура и его усилия склонить правительство занять их. Много и долго надоб­но было ему бороться с тогдашними высшими властями, чтобы заставить их разделить его мнение и содействовать его намерениям. Нынешний государь, был тогда наслед­ником, и великий князь Константин взяли его сторону, и, несмотря на сопротивление министра иностранных дел, опасавшегося восстановить против себя Англию, нару­шить дружественные отношения с Китаем, план генерала Муравьева о завладении устьями Амура был отчасти принят правительством, и ему даны средства для действования в этом смысле. После этого в продолжение шести или семи лет продолжались разного рода экспедиции. Наконец, сам генерал-губернатор в 1854 г. отправился с некоторым числом войск и значительными запасами [продовольствия] на пароходе и плоскодонных судах по течению Амура для окончательного присоединения этой земли и для защиты новых таможних заселей от напа­дения Англии и Франции во время Восточной войны. Эта экспедиция и последовавшие за ней действия против англичан имели удовлетворительный успех, так что новая Амурская колония уцелела54. По заключении мира55 на­чались переговоры с Китайским правительством об уступке левого берега Амура и его устья России и о свободном плавании по нему. Несмотря на нерешительность и про­волочки китайцев, переговоры эти увенчались успехом, и в 1858 году генералу Муравьеву удалось заключить с ни­ми трактат, согласный с его желанием56. Таким образом, страна эта была приобретена Россией, и началось дли­тельное и серьезное заселение и устройство этого края. При устье Амура учреждено было военное губернаторст­во восточных берегов Тихого океана, Петропавловский пост уничтожен и главное пребывание высшего началь­ства переведено в Николаевск, т. е. в устье Амура, куда отправлены значительные морские и сухопутные силы. Часть последних вместе с отправляемыми ежегодно пере­селенцами всяких сословий предназначались для заселения края, который климатом своим и местоположением обе­щал много в будущем.  Сверх того, на половине пути по

// С 444

Амуру   учрежден    новый    город   Благовещенск   и   новая Приамурская область.

В Николаевском порту начались уже торговые сноше­ния со многими морскими державами, особенно с Амери­кой и англичанами, а в Иркутске образовалась акционер­ная компания для торговли по реке Амуру, которой даны большие льготы и привилегии.

В последнее время много писали об Амурском крае и в публике много было толков и суждений о пользе и невыгодах этого приобретения. Разумеется, ко всему это­му примешивались частные интересы, предубеждения, личные отношения, преувеличивание, с одной стороны, и противоположные суждения — с другой. Приверженцы генерала Муравьева и все те, кто более и менее участво­вали в его действиях по этому делу, превозносили его заслуги, его распоряжения, его деятельность, ум и т. д. Говорили с восторгом об этом крае, представляли его же устроенным, благоденствующим и обещающим в са­мом скором времени не только вознаградить то, чего стоило России его приобретение, но открыть обильные источники для его деятельности, промышленности, тор­говли, одним словом, описывали его вторым Эльдора­до57. Весьма натурально, что эти неуместные и явно преувеличенные выходки заинтересованных в этом деле лиц породили в публике сомнения и недоверие. Явились статьи, опровергавшие эти восторженные хвалы и, в свою очередь, старавшиеся доказать не только малое значение этого края в отношении выгод России в настоящее время, но даже бесполезность его в будущем. Вместе с тем они нападали на административные распоряжения тамошних главных властей и представляли положение этой страны в самом плачевном состоянии58. Конечно, как с той, так и с другой стороны есть и часть правды и неправды. Одни бросались в одну крайность, а другие—в противо­положную, и хотя мыслящая часть публики не могла не заметить то и другое, но также и не могла составить об этом деле и крае, по его отдаленности, определительного понятия. Наше мнение, основанное на тех данных, кото­рые мы могли иметь в продолжение нашего пребывания в Сибири, и на некоторых сношениях с лицами, участ­вовавшими в этом приобретении, состоит в том, что для будущности России завладение Амурским краем чрезвы­чайно   важно   и   будет   иметь   самые   благодетельные   по-

// С 445

следствия, но что теперь пока он не только не приносит, но еще и долгое время не будет приносить для России существенной пользы, а, напротив, будет требовать значительных с ее стороны пожертвований. Многое зависеть будет в будущем от того, как станут там распоряжаться главные деятели, как сумеют они заселить эту страну и воспользоваться ею для развития земледелия, промыш­ленности и торговли между будущими ее обитателями. Для этого края период, когда нужны были люди, горячо действующие, не обсуждающие, а во что бы то ни стало превозмогающие препятствия, кончился, настала пора для деятелей более благоразумных, но твердых в своих наме­рениях, умеющих искусно, спокойно и постепенно приво­дить их в исполнение.

Дипломатические сношения наши с европейскими Дво­рами находились с окончанием войны в самых лучших отношениях. По всем вопросам европейской политики Россия вела себя прямодушно и безукоризненно и оттого именно заслужила общее доверие. Новый министр иност­ранных дел Горчаков пользуется не только расположе­нием государя, но и общим уважением как соотечествен­ников, так и всего образованного мира59. Сначала за­мечалась особенная симпатия русского правительства к политике Франции и во всех международных вопросах, как, например, в делах восточных, т. е. Турции, Дунай­ских княжеств, Сербии и т. д., Россия разделяла мнение и была на стороне Франции, но потом, кажется, она не­сколько отдалилась от политики Наполеона [I] и вместе с Пруссией по итальянскому вопросу как до войны, так и по заключении Виллафранкского мира сблизилась с Англией. В одной только Австрии оказывается не столько еще в самом правительстве, сколько в самой рус­ской нации, особенное недоброжелательство. Это неприяз­ненное чувство к Австрии разделяет с Россией и вся Европа. Австрийское правительство, основанное на самых своекорыстных видах и при отсутствии всяких нравст­венных правил, восстановило против себя общее мнение всей Европы, а ее политика и дипломатика, отличаясь непрямодушием, неблагодарностью, потеряли всякое к се­бе доверие. Надобно, впрочем, упомянуть здесь, что в ев­ропейской политике Россия все это время играла второ­степенную роль, потому что вопросы, занимавшие доселе Европу, исключая, может быть, Сербии и Дунайских кня-

// С 446

жеств, которые решились согласно с ее видами, не каса­лись настолько ее интересов, чтобы принимать в них пря­мое и положительное участие60. В них достаточно было показать одно только свое прямодушное воззрение и вы­разить его твердо дипломатическим образом. Следствием такой умеренной и добросовестной политики оказалась возможность убавить численность войск, что и было ис­полнено правительством. Уменьшив почти до половины русскую армию, оно сократило через это государственные расходы и вместе с тем не только могло улучшить содер­жание остальных войск, но и заняться с лучшими ре­зультатами  их  военным  образованием и устройством61.

1859 год ознаменовался войной между Францией и Сардинией, с одной стороны, и Австрией — с другой. Россия не принимала в ней участия, исключая некоторых дипломатических сомнений, да и те не имели большого значения. Она исключительно занималась своими внут­ренними делами и сохранила со всеми державами друже­ские международные отношения. Сочувствие ее, как и сочувствие всего образованного мира, было, однако же, на стороне Франции, ополчившейся за итальянскую на­циональность. Война была непродолжительна. Битвы при Мадженты и Сольферино, в которых австрийцы блиста­тельным образом были разбиты французами и Сардинцами62, а главное, совершенное расстройство австрийских финансов прекратили ее. Виллафранкский мир, столь не­ожиданно последовавший за сольферинскою победою, уничтожил преобладающее господство австрийцев в Ита­лии63. Конечно, Наполеон III мог бы совершенно из­гнать их из Италии, но его политика предпочла заключить скорее мир, чтобы не давать повод другим державам вме­шиваться в итальянский вопрос. Этим он оставил дело итальянской независимости неконченым и навлек на себя подозрение в своекорыстных видах, особенно когда впо­следствии принудил Сардинию уступить Савойю и Ниц­цу64. Вскоре за этим миром началось в Италии сильное движение в пользу национальности. Вопреки статьям Виллафранкского договора, Парма, Тоскана, Модена и Романья изъявили твердое желание освободиться от прежних своих правителей, сторонников и клиентов Авст­рии, и присоединиться к Пьемонту. Италия и Виктор Эммануил  сделались  лозунгами  патриотов65.

Тщетно    французское    правительство   уговаривало   их

// С 447

согласоваться с условиями Виллафранкского договора. Тщетно Австрия, папа и прежний их герцог предъявляли права свои, единодушное желание народа и замечательная при этом твердость и последовательность в изъявлении народной воли разрушили все тонкости и дипломатиче­ские хитрости изначальных владельцев и их покровителей.

Зная, что главные европейские державы, особенно Англия, не позволят Австрии вмешаться вооруженною силою в их дела, и будучи убеждены, что общественное мнение всей Европы на их стороне, они настоятельно и единодушно требовали присоединения к Пьемонту, кото­рый, со своей стороны, хоть явно и не домогался этого присоединения, но сочувствовал их желанию и, наконец, согласился на него.

Таким образом, к концу 1859 года образовалось в Италии значительное государство в 8 или 9 миллионов жителей с представительными и свободными учрежде­ниями.

Но этим итальянский вопрос далеко не кончился. Пьемонтское правительство под сурдинку с итальянскими патриотами явно старались соединить всю Италию в одно целое. Они очень хорошо поняли, что настало самое удобное и, можно сказать, единственное время освободить свое отечество от долговременного чужеземного ига и ос­новать самостоятельное государство. В начале 1860 года во всей Италии преобладала одна мысль, одно желание — не допускать вмешательства сторонних держав, основать самим собою прочное, самостоятельное единство и соеди­нить все отдельные ее области под один скипетр короля-патриота. Новый король обеих Сицилии, наследовавший скипетр после известного своим деспотизмом отца66, дал повод и возможность итальянским патриотам вмешаться в междоусобные распри Неаполя67. Вместо того чтобы признать при вступлении своем на престол систему преж­него управления, чего настоятельно требовали от него Англия, Франция и Сардиния, вместо того чтобы понять требование, в коем выразилось народное желание, вместо того чтобы, подобно Сардинии, стать в Южной Италии во главе национального движения, он явно и решительно явил себя защитником прежнего порядка и тем, так ска­зать, сам лишил себя престола. Возмущение началось в Сицилии — стране с давнего времени угнетенной, где господствовал   самый   вопиющий   произвол.   Это   возмуще-

// С 448

ние казалось  так незначительным.  Инсургенты имели так мало материальных средств, королевские войска были так сильны  и,  по-видимому, так  преданы  своему  королю,  что все  ожидали  скорого  окончания   их восстания.   В  газетах уже  объявлялось,  что,  будучи  везде  разбиты,  они  скры­вались   только   кое-где   в   горах,   что   королевские   войска, не  встречая  нигде серьезного  сопротивления,  занимаются преследованием   их   малочисленных   шаек,   Начались   даже судебные  следствия   и  казни.  Дело  инсургентов   казалось потерянным.   Но   вдруг   оно   приняло   совершенно   другой оборот.   Итальянские   патриоты   и   люди,   сочувствующие км  в Италии, Англии, вступились за сицилийских инсур­гентов,   явились   деньги,  оружие,  люди  и   все,  что  нужно для   поддержки   инсуррекции.   Ополченцы  со   всех  сторон стекались   под   знамена   Гарибальди,   который   по   своему характеру,  своей   преданности   к  народному  делу  вследст­вие прежних своих подвигов  в  1848 году и партизанских действий   в   предшествующую   войну   пользовался   всеоб­щим  доверием  нации  и справедливою  славою  как воин и как человек68.   Снарядилась экспедиция, и до двух тысяч человек ополченцев,  большею  частью  служивших у Гари­бальди, в числе которых были люди самых лучших италь­янских   фамилий,   под   его  личным   предводительством  от­правились   на   помощь   сицилийцам.   Между   тем   в   Генуе, в   Аахене    и   других   итальянских    городах    образовались комитеты    для    содействия     войсками   и   материальными средствами   национальному   движению   за   независимость и единство Италии. Гарибальди, избежав счастливо встре­чи   с   неаполитанским   крейсером,   высадился   в   Марсале (сицилийском  городке)     и  сейчас     начал  наступательные действия.   Слава  его  имени,   надежда  на   поддержку  Анг­лии   и   Сардинии   и   особенно   ненависть   к   правительству Франциска привлекли к нему немедленно все сицилийское народонаселение.    Вскоре    он   осадил   Палермо,   месяц — и разбил   королевские   войска,   из   которых   большая   часть перешла   на   его   сторону,  устроил   правильное  управление и   был   провозглашен   диктатором69.    Двух   месяцев   было достаточно  ему,  чтобы   завоевать   весь  остров  и  очистить его  от  неаполитанских  войск.  К   нему   беспрестанно  при­бывали   новые  ополченцы,   так   что   вскоре  армия   его   со­стояла уже из 40 тыс.   Правда, что это не было в точном смысле   регулярное   войско,    но   оно   чрезвычайно   было способно   к   партизанской   войне   и,   одушевленное   идеей

// С 449

освобождения Италии и высоким чувством патриотизма, не могло не иметь решительного перевеса над наемными королевскими войсками, привыкшими более к грабежу, чем к битвам. Личные достоинства генерала Гарибальди много содействовали успехам его оружия. За свою про­стоту, бескорыстие, пламенную преданность к отечеству, за свое мужество, распорядительность и знание выбирать себе помощников он был боготворим не только своим войском, но и всей Италией. Имя его было в устах каж­дого— начиная  от ребенка  до  дряхлого старика.

С  ним  соединилась  идея   независимости  и  благоденст­вия   отечества.   Его   же   лозунг   был:   Италия   и   Виктор

// С 450

Эммануил, т. е. соединение всех частей ее под скипетром короля, известного своей честностью и преданностью на­родному делу.

Освободив Сицилию, Гарибальди не задумался выса­диться в Неаполитанское королевство70. Поздно уже увидел Франциск II свою ошибку. Поздно уже вздумал он действовать так, как бы следовало сначала, т. е. при вступлении своем на престол. Соглашаясь на отделение Сицилии, обязываясь ввести прежнюю консти­туцию в Неаполе, освободить всех узников по политиче­ским делам и назначить конституционное министерство, он думал, что этого будет достаточно, чтобы расположить к себе народ и отсрочить угрожающую опасность. Но время уже прошло. Никто не верил искренности его слов и действий. Сделай он это добровольно, вступив только на престол, весьма вероятно, что не было бы сицилийского восстания и неаполитанские патриоты не стали бы искать от хорошего лучшего. Гарибальди и его ополченцы не имели бы повода высаживаться в Сицилию, да и великие европейские державы, заинтересованные в итальянском вопросе, не допустили бы без причины нападение на та­кое правительство, которое само явило готовность согла­соваться с требованием века, с общим желанием нации. Сама Сардиния принуждена бы была останавливать неуместное рвение горячих приверженцев, выжидая более удобного времени для осуществления своего плана соеди­нения всех частей Италии в одно целое.

Разумеется, что винить в этой, по-видимому, грубой ошибке Франциска II нельзя. Будучи воспитан в таких правилах, которые не позволяли ему не только сочувст­вовать настоящим патриотам Италии, но даже понимать и видеть это положение, он думал делать свое дело, про­должая царствовать, подобно своему отцу, имевшему са­мые превратные понятия о правительственных обязанностях и царствовавшему по указаниям австрийской политики, с которой он был неразрывно связан и своими семейными отношениями, и худо понимаемыми личными выгодами.

Лишь только генерал Гарибальди появился на неапо­литанском материке с несколькими тысячами своих ополченцев, как король должен был оставить Неаполь, где первый встречен был с торжеством и провозглашен общим    диктатором    Королевства   обеих    Сицилии.   Таким

// С 451

образом судьба Франциска II была решена, и хотя он еще держался с частью войск, оставшихся ему верными в Гаэте и Канде71, но нет почти сомнений, что все же он должен будет оставить свое государство, подобно Тосканскому, Моденскому и Парменскому герцогам65. Флот, часть армий перешли на сторону диктатора, который продолжал действовать именем короля Сардинского, объявив, что он до тех пор не положит оружия, пока вся Италия не будет освобождена и пока он не провозгласит ее единство и независимость под скипетром Виктора Эммануила с высоты Квиринала72.

Здесь, однако ж, итальянский вопрос вступает в но­вую фазу и уже связуется с интересами и политикой всех европейских государств, особенно Англии, Франции и Австрии, Покуда дело шло о Тоскане, Парме, Модене, Сицилии, Неаполе, ни одна из великих европейских держав не имела нужды заботиться, так или иначе кончится вопрос о их присоединении к Пьемонту. Заинтере­сованными лицами были одни только их прежние прави­тели и сами жители этих областей. Разумеется, что евро­пейские государства принимали большее или меньшее участие в совершавшихся в Италии событиях согласно духу своих правительственных учреждений, своих дипло­матических отношений и своему географическому поло­жению. Так, например, Австрия сочувствовала и сколько могла отстаивала права прежних правительств, тогда как Англия и Франция держали сторону народную, а Россия , и Пруссия равнодушно следили за событиями, не помогая и не противодействуя ни той, ни другой стороне. Можно даже сказать с некоторой уверенностью, что, кроме Авст­рии и некоторых близких ее союзников между членами Германского союза, остальная Европа не недовольна  была тем, что в Италии возникает новое сильнее государство и что эта страна после долговременного ига возрож­дается к новой национальной жизни. Но когда с падением Королевства обеих Сицилии и с присоединением ею и Римских провинций к Сардинскому королевству вопрос итальянский коснулся Венеции и самого Рима, где светская власть находилась в руках духовного владык» католического мира73, тогда нельзя не предвидеть боль­ших затруднений и серьезного вмешательства великих держав в дела Италии. Теперь именно настало самое опасное время для итальянского вопроса, когда малейшие

// С  452

ошибочные действия руководителей народного стремле­ния могут неисправимо повредить делу и воспламенить европейскую войну. Между владыками первенствующих держав в нынешнем году начались уже частые свидания, предшествующие их намерению согласиться в том, где должно прекратиться невмешательство, и быть готовыми на всякий случай74. Вообще заметно, что влияние Фрак­ции значительно уменьшилось и некоторые недовольства поселились в остальных европейских державах к видам французов75.

Комментарии

ЗАПИСКИ О СОВРЕМЕННЫХ СОБЫТИЯХ ДЕРЕВЕНСКОГО ЖИТЕЛЯ,  ВОЗВРАТИВШЕГОСЯ ИЗ ССЫЛКИ

ЦГАОР. Ф. 279. Оп. 1. Д. 174. Л. 1—28 об.

«Записки» представляют собой автограф с многочисленными исправлениями   и  дополнениями.   Печатаются   впервые.

Сверху названия, написанного рукой Басаргина, черными чер­нилами густо замазаны несколько слов, вероятно обозначавших первоначальное наименование рукописи. Ниже можно прочесть менее старательно зачеркнутое предложение: «Продолжение записок».

Под новым названием, которое и воспроизводится в книге, ру­кой Н. В. Басаргина написано: «От [1855] начала 1857 по [1860] 1861   год»   (даты, взятые  нами  в  скобки,  зачеркнуты).

При оформлении дела была допущена ошибка в расположении листов, и начало рукописи (Л. 25—28 об.) оказалось подшитым в  конце  ее.  В  наст,  издании эта оплошность  исправлена.

Текст «Записок» разбит самим Басаргиным на своеобразные разделы-параграфы, названия которых вынесены автором на левую сторону рукописи. В наст, издании они воспроизводятся в под­строчных примечаниях.

1  О миссии М. С. Волконского см.: Сокольский Л. А. Возвращение декабристов из сибирской ссылки // Декабристы в Мо­скве. М., 1963.

 

2  Крымская война была официально объявлена Турцией 4 окт. 1853  г.,  а Николай  I  умер   18  февр.   1855  г.

 

3  Н. В. Басаргин, современник событий, верно охарактеризовал международное положение России накануне Крымской войны. Как отмечается в исследовании Е. В. Тарле, Николай I в определен­ные моменты умел пользоваться обстановкой в Европе и «за его продолжительное царствование выдавались периоды, когда русский царь занимал безусловно первенствующее положение в тогдашнем мире». В 1851 г. барон Х.-Ф. Штокмар, человек очень осведом­ленный, поскольку вращался в высших кругах английского двора, писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владыче­ствовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполео­на заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Е. В. Тарле справедли­во заключал: «И это было мнением, господствовавшим в тот момент в  Европе»   (Тарле  Е.  В.  Сочинения.  Т. 8.  С.  75—76).

Однако в 1853 г. международная конъюнктура изменилась. Явно агрессивные действия Николая I по отношению к Турции привели к созданию антирусской коалиции Англия—Франция. В ответ на составленную Австрией и Пруссией «Венскую ноту» от 31 июля 1853 г., в которой говорилось, что Османская империя должна соблюдать все условия Кучук-Кайнарджийского и Адриа-йопольского договоров, а также признать особые права и преиму­щества русской церкви, султан Абдул-Меджид, подстрекаемый английским послом Стрэтфордом-Редклифом, отказался ее выпол­нять,   что  было  равносильно   объявлению   войны.  Просчитался  Ни- // С 515 колай I и в своей ориентации на поддержку Австрии и Пруссии. Более того, первая из них предъявила ультиматум о выводе рус­ских войск из Молдавии и Валахии, которые они заняли 21 июня 1853 г. Все это предопределило потерю Николаем I решающей роли  в   международных  делах  Европы   и  Малой  Азии.

 

4  По данным Н. М. Дружинина, только в результате рекрутских наборов 1853—1855 гг. с каждой тысячи ревизских душ было взято в армию 42 человека, т. е. 4,2% всего мужского работоспособного населения (Дружинин Н. М. Москва в годы Крымской войны: История Москвы. М., 1954. Т. 3. С. 743—745). Однако и на этой широкой мобилизации правительство не остановилось. Размах военных действий и огромные людские потери заставили Николая I объявить 29 янв. 1855 г. созыв государственного подвижного ополчения из расчета 23 ратника с каждой тысячи ревизских душ (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Спб., 1899. Т. 13. С. 377—378). Таким образом, всего на тысячу мужчин было мобилизовано 65 человек (то есть 6,5 % всего мужского населения). В абсолютных цифрах русская армия достигла астрономической по тем временам величины — 2 млн. человек.

 

5  Воровство и отвратительное состояние медицинского обслуживания в госпиталях во время Крымской войны было, за редким исключением, повсеместным явлением в русской армии. Так, к при­меру, в Кишиневском военном госпитале с 1 по 16 сент. 1854 г. умерло 188 человек, а с 16 сент. по 4 окт. — еще 231 человек, причем не столько от ран, сколько от болезней и плохого ухода. Расследование причин массовой смертности вскрыло страшные злоупотребления в организации питания и снабжения медикамен­тами находившихся в госпитале солдат и офицеров. Как писал один из современников, «многие спешили воспользоваться временем и ковали железо, пока оно было горячо» (Т а р л е Е. В. Сочинения. Т. 8. С. 50—51). Наглое воровство, особенно высших интендант­ских чинов действующей в Крыму армии, не могло, естественно, остаться незамеченным. Особенно преуспевал на этом поприще главный интендант крымской армии ген.-лейтенант Ф. К. Затлер. Материальный урон, нанесенный им русской армии, был настолько значителен, что Герцен назвал ворюгу-интенданта «пятым союзни­ком» Турции, «ограбившим не только Керчь, а всю армию в Кры­му» (Герцен. Т. 14. С. 65).

Правительство долго старалось замять дело о грабежах комис­сариатских высших чинов. Две следственные комиссии практиче­ских результатов не дали. Однако выступления в подцензурной печати (см., к примеру, статьи Н. Н. Обручева «Изнанка Крым­ской войны» и «Изнанка Крымской войны. Другая сторона» в «Во­енном сборнике» (1858, ч. 1, кн. 2; т. 2. кн. 4; т. 4, кн. 7) и особен­но в «Колоколе» заставили все же Александра II отдать в 1859 г. генерала Ф. К. Затлера под суд. Он был разжалован в солдаты, и с него взыскали недостававшие по официальному счету казенные деньги, что,  конечно, не покрывало наворованной  им суммы.

 

6  Официальное открытие железной дороги, связавшей Петербург и Москву, состоялось 1 нояб. 1851 г. На ее сооружение из казны истрачено 64 664 751 р. золотом.

 

7   Н.  В.  Басаргин имел  в виду ближайшего клеврета и любимца а Николая   I,   главноуправляющего   путями   сообщения   Петра   Андрее- // С 516 вича Клейнмихеля (1793—1869), стяжавшего себе печальную известность первейшего российского мздоимца и казнокрада, «вора-тирана» (по словам П. В. Долгорукова). Он не чурался брать подряды и поставки под чужими именами и на этом наживать огромные суммы или просто присваивать в крупных размерах го­сударственные деньги, как было при постройке после пожара 17 дек. 1837 г. нового Зимнего дворца и приобретении для него мебели. Особенно нажился он при строительстве железной дороги Петербург—Москва. О наглости и жестокости П. А. Клейнмихеля в делах собственного обогащения знала вся Россия, имя его было ненавистно людям.

 

8  Н. В. Басаргин своими словами пересказал предсмертное на­зидание Николая I наследнику престола, изложенное в официаль­ном сообщении следующим образом: «Я хотел продолжать тру­диться так, чтобы оставить тебе государство благоустроенное, ог­ражденное безопасностью извне, совершенно спокойное и счастли­вое; но ты видишь, в какое время и при каких обстоятельствах я умираю <...>. Тяжело тебе будет» (Сев. пчела. 1855. № 41. 23 февр.).

Имеется еще несколько вариантов предсмертного обращения Николая I к сыну Александру. Но, вероятно, наиболее точно оно передано в речи Александра II, произнесенной 19 февр. 1855 г. перед членами Государственного совета, явившихся в Зимний дво­рец для принятия присяги новому императору, в которой говори­лось: «В годину тяжких испытаний постигло нас новое несчастье. Мы лишились отца и благодетеля всей России. Покойный госу­дарь, мой незабвенный родитель, любил Россию и всю жизнь постоянно думал об одной только ее пользе. Каждое его действие, каждое его слово имели целью одно и то же: пользу России. В по­стоянных и ежедневных трудах его со мной он говорил мне: хочу взять себе все неприятное и все тяжелое, только бы передать тебе Россию устроенною, счастливою и покойною. Провидение судило иначе, и покойный государь в последние часы своей жизни сказал мне: сдаю тебе мою Команду, но, к сожалению, не в таком поряд­ке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот» (Барсу­ков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Спб., 1900. Т. 14. С. 3; ср.: Колокол. 1857. 1 окт. Л. 4. С. 32). Смысл всех вариан­тов «последнего слова» Николая I один: «команда» (типичная николаевская фразеология), то есть Россия, находится в бедствен­ном положении, и Александра II ожидают многие трудности. Од­нако в назиданиях «Незабвенного», как справедливо писал Н. В. Басаргин, не содержалось признания ошибочности его си­стемы.

 

9  За успехи при подготовке Парижского мирного договора, подписанного 30 марта 1856 г., А, Ф. Орлов, возглавлявший рус­скую дипломатическую миссию, был пожалован Александром II княжеским титулом взамен графского. 5 апр. 1856 г. А. Ф. Орлов сменил пост главнокомандующего II отделения на кресло предсе­дателя Государственного совета, а вскоре и председателя Комитета министров.

 

10  Н. В. Басаргин, как и многие его современники, особенно из числа либерально настроенной интеллигенции, находился в то время под гипнозом широко распространенного мнения о благих намерениях   Александра   II,   осуществлению   которых   мешают   якобы // С 517 бывшие николаевские сановники, продолжавшие окружать нового царя.

 

11   О колебаниях Александра II во внутренней политике неоднократно сообщалось в «Колоколе». Так, А. И. Герцен с нескры­ваемой досадой констатировал в статье «1 июля 1858», что Алек­сандр II не оправдал надежд, которые «Россия имела при его во­царении». По мнению Герцена, царь «повернул слева да направо», и «его мчат дворцовые кучера, пользуясь тем, что он дороги не знает». В результате «государственный рыдван решительно начи­нает пятиться» (Колокол. 1858. 1 июля. Л. 18. С. 141—143. Ср.: Колокол. 1858. 15 нояб. Л. 28. С. 223—231, приложение к л. 49 от 1 авг. 1859 г. и др.). Поскольку не вызывает сомнения, что Ба­саргин читал «Колокол», то он мог письменно выразить свою соли­дарность с Герценом в оценке действий Александра II и его пра­вительства.

 

12  Очень обстоятельно и впечатляюще тенденциозность и лжи­вость «Донесения Следственной комиссии» и вынесенного в соот­ветствии с ним Верховным уголовным судом приговора по делу декабристов раскрыли в свое время М. С. Лунин и Н. И. Тургенев. «Разбор Донесения тайной следственной комиссии государю импе­ратору в 1826 году», написанный М. С. Луниным в нояб. 1839 г., распространялся в списках (Л у н и н М. С. Сочинения, письма, до­кументы). Впервые он был опубликован Герценом в ПЗ на 1859 г., кн. 5. «Оправдательные записки» Н. И. Тургенева, содержавшие разбор «Донесения», вошли в его книгу «Россия и русские», из­данную в 1847 г. на французском языке в Брюсселе (в русском переводе первый том книги Н. И. Тургенева появился в издании «Библиотека декабристов» (М., 1907, с. 104—148). И то, и другое сочинение могло быть известно Басаргину. Кроме того, он сам испытал на себе инквизиционный характер следствия и произвол николаевского судилища. Отсюда резко обличительная тональность оценки им деятельности Следственной комиссии и Верховного уго­ловного суда.

13  По манифесту от 26 авг. 1856 г. из 31 декабриста, прожи­вавшего в Сибири, были амнистированы 28 человек. «Забыли» о трех: П. Ф. Выгодовском, А. Н, Луцком, В. Ф. Раевском. Вер­нулись в Европейскую Россию в 1856—1859 гг.: И. А. Анненков. Н.  В.  Басаргин,  Г.  С.  Батеньков,  А.  Ф.  Бриген, А.  А.  Быстрицкий,

A.   П. Веденяпин, С. Г. Волконский, Ю. К. Люблинский, М. И. Му­равьев-Апостол, А. А. Крюков, Е. П. Оболенский, А. В. Поджио, И. И. Пущин, П. Н. Свистунов, В. Н. Соловьев, С. П. Трубецкой, П.    И.    Фаленберг,     А.    Ф.    Фролов,     Д.   А.   Щепин-Ростовский,

B.   И.  Штейнгейль,  И.   Д.   Якушкин.   Всего   21   человек.

14  Н. В. Басаргин справедливо подчеркнул роль и значение сочувственного общественного мнения к амнистированным декаб­ристам и тем самым акцентировал внимание на такой стороне де­ла, которая не была отмечена другими современниками (в том чис­ле  и   Герценом,   писавшим   о  манифесте  26   авг.   1856   г.).

15   Действительно, в именном указе Александра II от 26 авг. 1856 г. под названием «О милостях и облегчениях <...> лицам, подвергшимся наказаниям за преступления политические», который царь адресовал для исполнения Сенату, устанавливались раз­личные категории пожалований (ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 31. Отд. 1. № 30883. Ср.: там же, № 30877).// С 518

16  См. примеч. 89 к «Запискам».

17  Кого  имел  в  виду  Басаргин, установить  не  удалось.

18  Описание дня 14 дек. и предшествующих ему событий, со­ставивших книгу М. А. Корфа «Восшествие на престол императора Николая I», было сделано в 1848 г. по поручению наследника престола вел. кн. Александра. Николай I внимательно прочитал творение «придворного евнуха», как назвал Герцен М А. Кррфа, внес исправления и удостоил его своим одобрением, но «отклонил мысль огласить это описание в общее сведение» (с. IV). Тем не менее «упомянутое описание было дважды [в 1848 и в 1854 гг.— И.  П.]    напечатано, но  оба  раза лишь  в 25-ти  экземплярах единственно  для   членов   императорского  дома   и   немногих  приближенных, I   как семейная тайна».

После   смерти   Николая   I   Александр   II   «признать   изволил   за благо, в вечную память незабвенного родителя, сделать общеизвестным и повествование о первом дне царственного его пути» В с целью «примирить великую тень с нарушением тайны ее скромности» (с. V), и книга увидела свет в 1857 г. Это было третье, В но «первое для публики», издание книги М. А. Корфа.         

19 Н.   В.   Басаргин   был   прав   в   своих   предположениях  относительно побудительных мотивов издания клеветнического сочинения М. А. Корфа. Дело в том, что возвращение из далеких «сибирских руд» амнистированных декабристов проходило в обстановке поли­тического подъема в стране и вызвало сильный общественный ре­зонанс.  Интерес и  внимание к  ним были всеобщими.

Известный собиратель народного творчества и журналист А. Н. Афанасьев в янв. 1857 г. сделал запись в своем дневнике: «Видел возвратившихся декабристов и удивлен, что, так много и долго пострадавши, могли так сохранить свои силы и свежесть чувства и мысли» (Цит. по: Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». С. 51—52). Опасаясь пагубных I последствий влияния «провозвестников свободы» на общественное 1 настроение, царское правительство решило их идейно дискредитировать. С этой целью и было выпущено в свет гнусное писание I статс-секретаря барона М. А. Корфа (Герцен. Т. 13. С. 503—505, 514—516; Порох И. В. Герцен о революционных традициях декабристов//Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; Эйдельман Н. Я. Герцен против  самодержавия. Гл. 1).

20 M.   А.   Корф  привел   в   своей  книге   текст  письма   18-летнего наследника  престола вел. кн. Александра от  10  мая  1796 г.  к Вик­тору   Павловичу   Кочубею,   в   то   время   посланнику   в   Константино­поле,  написанного   на   французском, языке   (Корф   М.   А.  Восшест­вие   на   престол   императора   Николая   I.   Спб.,   1857.   С.   3—7;   рус. перевод — с.  227—230).  В  письме  содержится   резкая  характеристи­ка   ряда   высокопоставленных   сановников,   фамилии   которых   автор скрыл  за  криптонимами.   «Я  чувствую  себя  несчастным  в  обществе таких    людей,— писал    Александр,— которых    не   желал   бы   иметь у  себя  и  лакеями;   а  между   тем  они  занимают  высшие  места,  как, например,   3[убов],   П[ален],   Б[еннигсен],   оба   С[корятины],   М[арин]   и  множество других,  которых не стоит даже называть и которые,   будучи   надменны   с   низшими,   пресмыкаются   перед   тем,  кого боятся» (там же, с. 228).

21 Н.  В.  Басаргин  намекал  на декабристов. // С 519

22  В 101-м номере «Санкт-Петербургских ведомостей» от 18 дек. 1825 г. были напечатаны: 1) Манифест Николая I о вос­шествии на престол (с. 1187—1188); 2) письмо вел. кн. Констан­тина Александру I от 14 якв. 1822 г. с отказом от престола, (с. 1188); 3) ответ Александра I Константину от 28 февр. 1822 г. (с. 1188); 4) Манифест Александра I от 16 авг. 1823 г. о передаче прав на престол Николаю (с. 1188—1189); 5) письмо вел. кн. Константина Николаю от 26 нояб. 1825 г. из Варшавы (с. 1189); 6) письмо вел. кн. Константина матери от 26 нояб. 1825 г из Варшавы (с. 1190).

В 102-м номере «Санкт-Петербургских ведомостей» от 22 дек. 1825 г. был опубликован «Высочайший манифест» о событиях, 14 дек. 1825 г., в котором говорилось, что восставшие «желали и искали, пользуясь мгновением, исполнить злобные замыслы, дав­но уже составленные, давно уже обдуманные, давно во мраке тайны между ними тлевшиеся и отчасти токмо известные правительству испровергнуть престол и отечественные законы, прекратить порядок государственный, ввести безначалие» (с. 1199). Скорее всего, именно эти документы имел в виду М. А. Корф, как якобы отыс­кавшиеся в столе Петра Михайловича Волконского (1776—1852), начальника Генерального штаба, бывшего в свое время адъютантом вел.  кн.  Александра  Павловича.

23  Речь  идет  о  Я.  И.  Ростовцеве.

24  Н. В. Басаргин не знал, что инициатива издания книги «Восшествие на престол императора Николая I» принадлежала Александру П. 17 апр. 1857 г. он сказал М. А. Корфу: «Теперь наступило время обнародовать вашу «14 декабря» (Э й д е л ь м а н  Н.  Я.  Герцен  против   самодержавия.   С,  35).

25  См. примеч. 15 к «Журналу».

26  Н. В. Басаргин верно отметил беспредельное уважение Александра II к памяти Николая I. В письме к папе римскому, Пию IX, написанном в 1859 г., Александр II откровенно призна­вался: «<...> любовь моя к родителю была беспредельна; после; образа бога его образ был для меня всего, всего священнее и драгоценнее. <...> я любил его более, нежели уважение позволяет нам любить  себе  подобных»  (ИРАН.   Ед.  хр.   19 396).

27  Характеризуя 1856—1858 гг., Н. В. Шелгунов писал: «Это было удивительное время, время, когда всякий захотел думать, чи­тать и учиться и когда каждый, у кого было что-нибудь за ду­шой, хотел высказать это громко. Спавшая до того времени мысль заколыхалась, дрогнула и начала работать. Порыв ее был сильный и задачи громадные. Не о сегодняшнем дне шла тут речь, обдумы-вались и решались судьбы будущих поколений, будущие судьбы всей России» (Шелгунов Н. В., Шелгунов а Л. П., Ми­хайлов М. Л.   Воспоминания. М., 1967. Т. 1. С. 93—94).

28  По официальным данным, в 1856—1857 гг. было разрешено издание 55 новых газет и журналов (Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х—начала 1860-х гг. С.  19).

29 В царствование Александра I было издано несколько поста­новлений по крестьянскому вопросу. Так, 20 февр. 1803 г. появил­ся указ «О вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам, по их усмотрению, отпускать на волю крепостных крестьян за выкуп, но с  обязательным  наделением  их  землей.   20   февр.   1804  г.  были  из- // С 520 даны правила для крестьян Лифляндии, а в 1805 г. — такие же для крестьян Эстляндии. По этим правилам воспрещалось прода­вать и закладывать крестьян без земли. Кроме того, регламенти­ровались размеры барщины и оброка. В 1816—1819 гг. в прибал­тийских губерниях была проведена реформа, предоставлявшая кре­постным личную свободу, но без земли. Естественно, все эти ново­введения  не  могли разрешить крестьянского вопроса.

30  За годы правления Николая I периодически создавались девять секретных комитетов, которые занимались крестьянский вопросом. Но реальных результатов их деятельность не имела.. Са­мым существенным преобразованием в крестьянском деле при Ни­колае I явилась реформа государственной деревни, проведенная в 1835—1841 гг. П. Д. Киселевым (Дружинин Н. М. Госу­дарственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М., 1946. Т. 1; М, 1958. Т. 2). 2 апр. 1842 г. был издан закон «Об обя­занных крестьянах», согласно которому помещикам предоставля­лось право освобождать крепостных без земли. Крестьяне могли получить ее в - пользование за выполнение определенных «обязан­ностей» в виде барщины или оброка. Это было шагом назад по сравнению с указом от 20 февр. 1803 г. «О вольных хлебопаш­цах» (М и р о н е н к о С. В. Секретный комитет 1839—1842 гг. и вопрос об освобождении крепостных крестьян // Вестник МГУ. Се­рия История. М., 1977. № 3. С. 25—43). И, наконец, 26 мая 1847 г. для помещичьих крестьян западных губерний Украины и Белоруссии ввели «инвентарные правила», определявшие размеры земельных наделов и повинностей крепостных. «Инвентарии» не облегчили,   а,  по   сути  дела,  ухудшили  положение  крестьян.

31   Судя по тексту Басаргина, можно предположить, что он знал содержание речи, произнесенной Николаем I 30 марта 1842 г. на заседании Государственного совета, в которой царь сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем положении его у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к не­му теперь было бы злом еще более гибельным» (Сборник Россий­ского   исторического  общества.   Спб.,   1896.   Т. 98.  С.  114).

32   Вместо числа в подлиннике пропуск.

33 Циркуляры, или инструкции министра внутренних дел С. С. Ланского, сопутствовавшие первым трем именным указам Александра II в адрес В. И. Назимова, Н. П. Игнатьева и А. Н. Муравьева, предписывали губернским комитетам по кресть­янскому делу неуклонно руководствоваться положениями, изложен­ными в рескриптах царя, суть которых заключалась «в обеспече­нии помещикам поземельной собственности, а крестьянам прочной сседлостя и надежных средств к жизни и к исполнению их обя­занностей» (Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. Спб., 1903. С. 26; Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России; Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена  крепостного  права в  России.   1856—1861   гг.  М.,   1984).

34  См. примеч. 20 и 21 к «Журналу».

35  После обнародования рескриптов был снят цензурный за­прет на публикацию в журналах статей, посвященных решению крестьянского вопроса.

36  Н. В. Басаргин, как и некоторые современники, принадле­жавшие к либеральной интеллигенции (к примеру, К. Д. Кавелин, Н.   А.  Мельгунов,   Б.  Н.   Чичерин  и  др.),   преувеличивал   спокойст- // С 521 вие и терпеливость крепостных крестьян в ожидании воли. Данные официальной статистики свидетельствовали о неуклонном росте крестьянских волнений. Так, в 1857 г. их было зарегистрировано 192 случая, в 1858 г. — 528, а в 1859 г.— 938, включая 636 пи­тейных бунтов (Крестьянское движение в России в 1857 — мае 186\ гг. М, 1963. С. 736).

37 Главный комитет по крестьянскому делу был учрежден в февр. 1858 г. после реорганизации Секретного комитета. Вновь образованный комитет находился под непосредственным наблюде­нием Александра II. Однако его официальным руководителем вна­чале был кн. А. Ф. Орлов, председатель Государственного совета, а с 1860 г.— вел. кн. Константин Николаевич. Членами комитета являлись видные государственные деятели и министры, в том чис­ле Я. И. Ростовцев, В. Ф. Адлерберг, Д. Н. Блудов, А. М. Княжевич, С. С. Ланской, М. Н. Муравьев, В. Н, Панин, К. В. Чевкин, П. П. Гагарин, М. А. Корф.

38  Сделав достоянием гласности царские рескрипты. В. И. На­зимову, Н. П. Игнатьеву, А. Н. Муравьеву, правительство вынуж­дено было допустить обсуждение крестьянского вопроса в печати, естественно, ограничив его определенными условиями. 16 янв. 1858 г. было объявлено высочайшее распоряжение, «общие прави­ла» которого гласили: «а) Статей, где будут разбирать, осуждать и критиковать распоряжения правительства по этому делу, к напе-чатанию не допускать; б) не позволять также печатать тех статей, преимущественно литературного содержания, где в форме рассказа или какой-либо другой помещаются события и суждения, могущие возбудить крестьян против помещиков».

И далее: «Все сочинения и статьи, чисто ученые, теоретиче­ские, исторические и статистические, где будут разбираться и рас­сматриваться вопросы хозяйственные о теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян, дозволять печатать как отдель­ными книжками, так и во всех периодических изданиях с тем только: а) чтобы при этом не было допускаемо рассуждений и толкований о главных началах, высочайшими рескриптами предпи­санных в руководство комитетам, по губерниям учрежденным; б) чтобы при пропуске всех подобного рода статей и сочинений в точности соблюдались бы общие правила, цензурным уставом предписанные; в) чтобы обращено было особое внимание на дух и благонамеренность сочинения и г) статьи, писанные в духе пра­вительства, допускать к печатанию во всех журналах» (Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. Спб., 1862. С. 422—423).

39  Перечисление журналов самых разных идейных направлений, в которых, по мнению Басаргина, печатались гуманные и дельные статьи по крестьянскому вопросу, говорит о том, что у него в тот период не было ясной политической ориентации.

40  Генерал-адъютант Яков Иванович Ростовцев умер 6 февр. 1860 г. Как при жизни, так и после смерти о нем имелись два диаметрально противоположных суждения. М. А. Корф, характе­ризуя юного поручика л.-гв. Егерского полка, донесшего будущему царю Николаю I о готовившемся восстании декабристов, называл его благородным юношей, горевшим любовью к отечеству, который «в порыве молодого, неопытного энтузиазма» решил «для себя трудную   задачу:   спасти   вместе   хотя   бы   ценою   собственной   жиз // С 522 ни — и отечество и монарха» (К о р ф М. А. Восшествие на пре­стол императора Николая I. С. 97—98). В то время, когда Я. И. Ростовцев возглавлял Редакционную комиссию, были среди либерально настроенной интеллигенции люди, высоко оценивавшие его деятельность по подготовке крестьянской реформы и его личные качества. Иную позицию занимал А. И. Герцен. Он свыше 60 раз с уничтожающей иронией и гневным обличением упоминал имя Ростовцева в своих сочинениях и письмах. Герцен справедливо считал Якова Ростовцева иудой, доносчиком и предателем декабри­стов (Герцен. Т. 13. С. 302, 340). Он не верил в искренность действий Я. И. Ростовцева в пользу освобождения крестьян на посту председателя Редакционной комиссии. «Из энтузиаста-донос­чика,— писал Герцен 17 июля 1859 г. И. С. Аксакову о Я. И. Ро­стовцеве,— сделался энтузиаст-освободитель — хитер русский чело­век!» (Герцен. Т. 26. С. 275).

Басаргин, воздержавшись от оценки личных качеств Я. И. Ро­стовцева, отнесся весьма иронически к рассказу М. А. Корфа о «благородных» побудительных мотивах доноса молодого поручи­ка, хотя в принципе положительно оценивал деятельность предсе­дателя Редакционной комиссии.

41   См. примеч. 24 к «Журналу».

42  9 нояб. 1859 г. министр внутренних дел С. С. Ланской в связи с предстоящими дворянскими собраниями для очередных выборов должностных лиц издал циркуляр, которым предписывал не выходить на них «ни в какие суждения по предметам, до кре­стьянского вопроса касающимся» (Колокол. 1860. 15 марта. Л. 65—66.  С. 547).

Однако участники дворянского собрания Тверской губ., от­крывшегося 8 дек. 1859 г., усмотрели в циркуляре министра внут­ренних дел ущемление их законных прав. 15 дек. 1859 г. они за подписью губернского предводителя дворянства А. М. Унковского послали на имя царя «прошение» о разрешении им «иметь сужде­ние о своих нуждах и пользах, не стесняясь возможной соприкос­новенностью их с крестьянским вопросом» (там же, с. 549). 18 дек. 1859 г. С. С. Ланской сообщил по телеграфу тверскому гу­бернатору П. Т. Баранову, что царь, будучи очень недоволен «прошением», приказал «немедленно удалить от должности губ. предводителя  А.  М.  Унковского»   (там  же, с. 550).

Обращает на себя внимание почти текстуальное совпадение в изложении Басаргиным «тверской истории» с герценовской пуб­ликацией. Это дает основание предполагать, что мемуарист читал 65—66-й листы «Колокола» от 15 марта 1860 г., где напечатана статья   «Тверской  комитет  и   Унковский».

43  По поводу «тверской истории» на имя С. С. Ланского были посланы два анонимных доноса от 25 дек. 1859 г. и 2 февр. 1860 г. В них главными виновниками оппозиционного выступления твер­ских дворян назывались А. М. Унковский, А. Е. Европеус и А. А. Головачев. Опасаясь повторения случившегося (о чем пре­дупреждали доносители), Александр II, действуя «по старым на­чалам» (как писал Басаргин, подразумевая николаевское царство­вание), распорядился обезглавить местных либерально настроенных помещиков. 25 февр. 1860 г. Унковский был сослан в Вятку, а Ев­ропеус в Пермь «за вредное влияние, которое они,— как говорилось во   всеподданнейшем   отчете   В.   А.   Долгорукова   за   1859   г.,— про- // С 523 водили в Тверской губернии» (ЦГАОР. Ф. 109. Оп. 223. Д. 24. Л. 23 об.). Головачев избежал высылки только потому, что был привлечен к следствию по делу об оскорблении исполнявшего долж­ность губернского предводителя дворянства Клокачева. Разбира­тельство затянулось и было прекращено в окт. 1860 г., после того как Унковскому и Европеусу разрешили вернуться из ссылки. К этому времени острота столкновения тверской оппозиции с пра­вительством прошла и все трое лидеров ее оказались разобщенны­ми с местной либеральной интеллигенцией.

44  Трезвенное движение явилось открытым протестом трудовых низов России, и прежде всего крестьян, особенно государственных, против одного из крепостнических институтов самодержавной мо­нархии. Началось оно с Ковенской губ., где 19 авг. 1858 г. появи­лись общества трезвости. Затем это движение перекинулось в По­волжье и Центральные губернии России. Оно охватило не менее 91 уезда в 32 губерниях (Федоров В. А. Крестьянское трез­венное движение 1858—1859 гг.//Революционная ситуация в Рос­сии в 1859—1861 гг. С. 115).

Трезвенное движение вызвало удивление и серьезное беспокой­ство в верхах. Во всеподданнейшем отчете за 1859 г. В. А. Долго­руков доносил: «В течение 1859 г. случилось у нас событие, со­вершенно неожиданное. Жители низших сословий, которые, как прежде казалось, не могут существовать без вина, начали добро­вольно воздерживаться от употребления крепких напитков» (Кре­стьянское движение 1827—1869 гг. М., 1931. Вып. 1. С. 134). Особенно же тревожились власти по поводу того, что «с наступле­нием весны крестьяне точно так же согласятся не отправлять бар­щины» (там же, с.  117).

Страх перед массовым движением, тем более с элементами ор­ганизованности, заставил правительство Александра II издать 26 окт. 1860 г. закон, согласно которому с 1 янв. 1863 г. откуп­ная система повсеместно отменялась, хотя доходы с нее составили 46% всех государственных налогов.

45   Острота и размах трезвенного движения вызвали появление «шести распоряжений министра народного просвещения, имевших целью замаскировать в печати антикрепостническую сущность этих выступлений» (Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х—начала 1860-х гг. С. 72). Так, к примеру, разрешалось печатать статьи, в которых содержались сведения об обязательствах крестьян воздерживаться от употребления хлебного вина, и «нравственные рассуждения» в пользу этого решения. Но одновременно категорически запреща­лось сообщать данные о крестьянских протестах против откупной системы, а также о карательных действиях полиции и местных властей (Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г. С. 442—443).

46  Крупнейшими откупщиками в России были Д. А. Бенардаки, В. А. Кокарев, С. И. Мамонтов, М. С. Яковлев, нажившие миллионные капиталы и ставшие известными промышленниками и финансовыми дельцами.

47   Задачи III отделения, как формулировал их его главноуп­равляющий А. X. Бенкендорф, состояли «в наблюдении за общим мнением, в открытии злоупотреблений сокровенных, в обнаружении страждущей  невинности  или преступления  ненаказуемого»   (ЦГАОР. // С 524 Ф. 109. On. 223. T.J. Л. 45—45 об.). Высшая полиция, говори­лось в «Исторической записке о 3-м отделении», составленной 20 нояб. 1850 г., «с одной стороны, обнимает важнейший пред­мет—безопасность престола и спокойствие государства, а с дру­гой — устроена по собственной мысли его величества [имелся в ви­ду Николай I.—И. П.], развита по его личным указаниям и имеет обязанность между прочим следить за общим мнением и толками насчет правительства» (там же, оп. 221, т, 1 а, л. 3). Свыше 50 лет (с 3 июля 1826 г. по 6 авг. 1880 г.) высший орган политического сыска возвышался не только над министерствами и. раз­личными главными управлениями, но и над Государственным советом, Советом министров и Сенатом (Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. М., 1982). III отде­ление, по меткому определению А. И. Герцена, было «страшной полицией, стоящей вне закона и над законом, имевшей право вме­шиваться во все»  (Герцен. М., 1956. Т. 9. С. 62).

48 Вероятно, Басаргин прежде всего имел в виду серию обли­чительных статей о полиции («Два слова о полиции», «Полицей­ское делопроизводство», «Пределы полицейской власти», «О поли­ции вне полиции») либерально настроенного в то время офицера железнодорожной жандармерии С. С. Громеки (1823—1877), под­визавшегося тогда на поприще журналистики. Они были опубли­кованы в «Рус. вестнике» за 1857—1858 гг. и имели широкий общественный резонанс. Разоблачая злоупотребления полицейских чинов и выступая за строгое соблюдение законов, С. С. Громека стремился в принципе не подорвать, а восстановить «уважение к властям». «Грустно думать,— писал он,— что у нас до сих пор не хотят видеть всю бездну различия между нападением на зло­употребления властей и нападением на самую власть» (Рус. вест­ник. 1859. Апр. Кн. 2. С. 637).

49   Летом 1859 г. писатель-этнограф Павел Иванович Якушкин (1820—1872) ходил по деревням Псковской губ. с целью сбора фольклорно-этнографического материала. Заподозренный в неблаго­надежности, он по приказу полицмейстера Гемпеля был арестован и в нарушение закона просидел несколько дней в заключении. О злоупотреблениях властью псковской полиции П. И. Якушкин написал резко обличительное письмо редактору «Рус. беседы» И. С. Аксакову, которое наделало много шума и вызвало печат­ную полемику между П. И. Якушкиным и Гемпелем. По существу, действия П. И. Якушкина явились первым открытым протестом против   полицейского  произвола  в  царствование  Александра   II.

50   За годы Крымской войны, по официальным данным, дефи­цит бюджета России возрос с 54 до 307 млн. рублей золотом (Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1844 по 1864 год включительно. Спб., 1898. С. 221). О кризис­ном состоянии финансов России в результате разорительной войны против Турции, Англии, Франции и Сардинии говорят данные, приведенные К. Марксом. «Война,— писал он,— <...> потребовала огромных жертв от русских народных масс, жертв, о размерах которых можно судить на основании того простого факта, что в пе­риод между 1853 и 1856 гг. сумма необеспеченных бумажных денег, находившихся в обращении, возросла с 333 миллионов руб­лей примерно до семисот миллионов рублей, причем это возросшее количество  бумажных   денег   фактически   представляло  собой  только // С 525 налоги,   которые   государство   собрало   вперед»   (Маркс   К.   и   Эн­гельс Ф.  Соч. 2-е изд. Т. 12. С.   607).

51 В 1858 г. министром финансов России был назначен 66-лет­ний А. М. Княжевич (1792—1870). Он попытался посредством повышения подушной подати и пошлин на некоторые ввозимые товары понизить огромный дефицит бюджета. Полностью добиться желаемого результата он, естественно, не смог. Главной заслугой А. М. Княжевича  был  переход от откупной системы к акцизной.

52  Национально-освободительное движение горцев, возглавлен­ное Шамилем, достигло наибольших успехов в 1840-х гг. Но уже в 1850-е гг. в силу численного и военно-технического превосходст­ва царских войск, а также роста социальных противоречий в среде его участников, разорения и усталости народа, перехода на сторону царского правительства ряда видных наибов (Хаджи-Мурата) оно пошло на спад. С 1856 г. главнокомандующим Кавказскими вой­сками был назначен кн. А. И. Барятинский, с именем которого связывают победоносное окончание борьбы против горцев Даге­стана и Чечни. 1 апр. 1859 г. царские войска генерала Евдокимова взяли столицу Шамиля чеченский аул Ведено и разрушили его до основания. Шамиль вынужден был перебраться в аул Гуниб, нахо­дящийся на одноименной горе Дагестана. Вскоре царские войска окружили Гуниб, но Шамиль во главе с 400 мюридами продолжал оказывать сопротивление. После вторичного предъявления ульти­матума Шамиль 26 авг. 1859 г. сдался князю Барятинскому. Вмес­те с семьей Шамиль был отправлен в Петербург, и после приема Александром II имама ему определили место жительства в г. Ка­луге. В 1870 г. Шамилю разрешили уехать в Мекку, где в марте 1871 г. он скончался.

53  Об этом же писал известный французский публицист Шарль де Мазад. В статье «Россия при императоре Александре II», опубликованной 15 янв. 1862 г. во втором номере журнала «Revue des Deux Mondes», читаем: «Несколько лет тому назад император Александр захотел сделать фельдмаршалом командующего армией на Кавказе князя Барятинского, которому удалось взять в плен Шамиля. Старые николаевские генералы были настолько уязвлены тем, что молодой еще князь Барятинский получает столь высокое звание, что не пожелали ему отдать визит, который он им нанес по приезде в Петербург, и Барятинский был снова отдален» (Дело Чернышевского. Саратов, 1968. С. 580). Действительно, князь Ба­рятинский в конце 1859 г. вернулся на Кавказ и 6 дек. 1862 г. в возрасте 48 лет был уволен по собственному прошению в от­ставку,  завершив  тем  самым  свою  служебную  карьеру.

54   17 авг. 1854 г. англо-французская эскадра в составе трех фрегатов, одного корвета, одного брига и одного парохода, имев­шая 214 орудий, под командованием контр-адмирала Прайса и контр-адмирала Феврие де Пуанта подошла к Петропавловску-на-Камчатке. Оборону города возглавили военный губернатор Кам­чатки ген.-майор В. С. Завойко и командир фрегата «Аврора» капитан-лейтенант Изыльметьев. Под их началом находилось 930 солдат и 68 орудий. 20 авг. союзники под прикрытием огня с боевых кораблей высадили южнее города десант численностью около 600 человек, но он был разгромлен. 24 авг. союзники вновь высадили десант численностью около 1000 человек западнее горо­да.   Героические   защитники   Петропавловска   контратакой   сбросили // С 526 его в море. Потерпев неудачу на суше, эскадра союзников 27 авг. ретировалась. Однако в апр. 1855 г. возникла угроза повторного нападения на город. Население Петропавловска было по приказу Н.   Н.   Муравьева  эвакуировано   в   безопасный   район.

55  Речь идет о Парижском договоре, заключенном 30 марта 1856 г.

56  Имелся в виду Айгунский договор (см. примеч. 30 к «Жур­налу»).

57   Эльдорадо — слово испанского происхождения и означает ле­гендарную страну, в которой изобилуют в природе золото и дра­гоценные камни. Появление сказаний о такой благодатной стране связано было с открытием Америки.

58 Одним из наиболее активных и горячих обличителей коло­ниальной политики Н. Н. Муравьева-Амурского на Дальнем Вос­токе выступил Д. И. Завалишин. В серии статей, опубликованных в 1858—1859 гг. в «Морском сборнике», он разоблачал панегири­ческие выступления публицистов из окружения Н. Н. Муравьева-Амурского (Д. Романов, Н. Назимов и др.), в которых с востор­гом писалось об успешном заселении края и благополучии пересе­ленцев, о регулярном летнем сообщении по Амуру и о миллионных торговых оборотах в связи с этим. Начало полемики по Амурскому вопросу в печати положила статья Д. И. Завалишина под назва­нием «По поводу статей об Амуре» (Морской сборник. 1858. Т. 38. Нояб. Смесь. С. 34—48). В своих статьях Д. И. Завалишин проводил главную идею, заключавшуюся в том, что правительство еще не готово к настоящему освоению Амурского края, огромные средства, которые тратятся на это дело, в значительной степени оседают в карманах чиновников, а их непроизводительное расходо­вание подрывает экономику Забайкалья и Восточной Сибири, куда они должны были быть вложены. Д. И. Завалишин в пылу поле­мики старался особенно наглядно показать аракчеевские методы управления Н. Н. Муравьева-Амурского. Вместе с тем он прини­жал положительное значение присоединения Амура к России, что было ошибкой. Однако Д. И. Завалишин до конца дней неуклонно стоял на такой позиции и, несмотря на цензурные препоны, ста­рался  довести  до  читателей  свои  мысли.

59  В апр. 1856 г. вместо уволенного в отставку гр. К. В. Нес­сельроде (1780—1862) новым министром иностранных дел России был назначен кн. Александр Михайлович Горчаков (1798—1883), выдающийся русский дипломат, лицейский товарищ Пушкина, о ко­тором поэт написал: «Фортуны блеск холодный не изменил души твоей свободной». С его именем связана активная внешняя поли­тика России, направленная на преодоление ее международной изо­ляции после Крымской войны и отмену ограничительных статей Парижского договора мирным путем, что ему и удалось осущест­вить в окт. 1871 г.

60   Основы своего внешнеполитического курса А. М. Горчаков сразу же после назначения его министром иностранных дел изло­жил в докладе Александру II и в циркулярных нотах, оповестив­ших Европу о предстоящей дипломатической роли России. В пос­ледних содержалась фраза, которая обратила на себя особое вни­мание правительств европейских стран, а также мировой и россий­ской общественности: «Россия не сердится — она сосредотачи­вается».   На  дипломатическом   языке   это   означало,   что   Россия   не // С 527 считает себя связанной принципами Священного союза, свободна в выборе международной ориентации и воздерживается от актив­ного вмешательства в европейские дела в защиту чужих интере­сов.   Именно   это  имел   в   виду  Басаргин.

61  Всего вероятнее, Басаргин, говоря о значительном сокраще­нии численного состава русской армии и соответственно государ­ственных расходов на нее, подразумевал упразднение в 1857 г, военных поселений и округов пехотных солдат, которые не выпол­нили возложенных на них при создании задач и были переданы в   управление  Министерства  государственных  имуществ.

62  Война Пьемонта, составлявшего ядро Сардинского королев­ства, в союзе с Францией против Австрии началась 29 апр. 1859 г. В результате сражения у Мадженты 4 июня 1859 г. и у Сольфе-рино 24 июня того же года австрийские войска потерпели сокру­шительное поражение и оставили всю Ломбардию. Австрия была накануне полного разгрома. Но 11 июля 1859 г. Наполеон III, опасаясь вступления в войну Пруссии на стороне Австрии, заклю­чил с последней Виллафранкское перемирие, и на этом австро-итало-французская война 1859 г. закончилась. Сепаратное соглаше­ние было со стороны Франции предательством по отношению к Пьемонту.

63  По Виллафранкскому перемирию, закрепленному Цюрихским договором 1859 г., Австрия отказалась лишь от Ломбардии, со­хранив господство над Венецией.

64   По Туринскому договору 1860 г. с Пьемонтом Франция получила Савойю и Ниццу.

65   Война против Австрии в 1859 г. послужила мощным толч­ком к развитию национально-освободительного движения в Ита­лии, направленного на объединение, страны (Рисорджименто). В ре­зультате вспыхнувшего в Центральной Италии выступления народ­ных масс в марте 1860 г. к Сардинскому королевству присоедини­лись Модена, Парма, Тоскана и Романья. После этого демократы стали готовить восстание на юге Италии в Королевстве обеих Си­цилии. Во главе повстанцев встал Джузеппе Гарибальди, провоз­гласивший лозунг «Италия и Виктор Эммануил». Настолько по­пулярен был король Пьемонта, активно содействовавший объедине­нию Италии.

66  С 1830 г. по 22 мая 1859 г. королем обеих Сицилии был Фердинанд II из династии Бурбонов, который (особенно после поражения революции 1848—1849 гг.) установил в стране режим военной деспотии и реакции. Свыше 22 тысяч человек были им репрессированы за политическую деятельность. По приказу Ферди­нанда II г. Мессина (о. Сицилия), где сосредоточились противники его режима, подвергся варварской бомбардировке. За это он полу­чил прозвище «король-бомба». Преемником Фердинанда II стал его сын Франциск II. Правил страной он всего до сент. 1860 г. Фран­циск II вступил на престол, когда движение народных масс за вос­соединение Италии получило широкий размах. Он же в своей внут­ренней политике продолжал ориентироваться на помощь Австрии, чем еще больше возбудил недовольство в стране.

67  Гарибальди Джузеппе (1807—1882), генерал, выдающийся деятель национально-освободительного движения Италии. Сторон­ник объединения ее «снизу» при активном участии народных масс. В  освободительную  борьбу  вступил  в   1833  г. За  участие в  Савой- // С 528 екой экспедиции, состоявшей из революционно-демократических сторонников Дж. Мадзини, был заочно приговорен к смертной казни. Эмигрировал в Южную Америку, где свыше 10 лет сра­жался за независимость Уругвая и Риу-Гранди. Во время револю­ции 1848—1849 гг. в Италии был один из руководителей Римской республики, провозглашенной по его предложению 9 февр. 1849 г. После поражения революции до 1854 г. находился в изгнании. Сыграл решающую роль в Итальянской революции 1859—1860 гг., командуя ее вооруженными силами. В дальнейшем Гарибальди мно­го сделал для присоединения к Италии Венеции, а вот освободить Рим от папской власти ему не удалось. Помешали французские войска.

69  Сформированные демократами-мадзинистами на севере Ита­лии экспедиционные войска, так называемая тысяча, под командо­ванием Гарибальди высадились 11 мая 1860 г. в г. Марсале на о. Сицилия. Поддержанные местным населением, войска Гарибаль­ди 6 июля захватили главный город Сицилии — Палермо. Разгро­мив в конце июля 1860 г. в битве при Милаццо королевские вой­ска, Гарибальди изгнал их из Сицилии. Вместо свергнутой коро­левской власти была установлена революционная диктатура во главе с Гарибальди, которая провела ряд социальных преобразова­ний в интересах крестьян (были отменены налоги на помол зерна, плата за аренду государственных земель, выдавались участки общинной земли и т. п.). Но одновременно революционная дикта­тура взяла под защиту «право собственности», в чем проявилась ограниченность и противоречивость ее политики.

70   19 авг. 1860 г. армия Гарибальди высадилась на Апеннин­ском полуострове в Калабрии и, поддержанная крестьянством, а также городскими низами, двинулась к столице Королевства обеих Сицилии Неаполю. 6 сент. Франциск II покинул столицу, а 7 сент. Гарибальди торжественно вступил в Неаполь. Проведенный 21 окт. 1860 г. плебисцит большинством голосов утвердил присоединение Южной Италии к Пьемонту.

71   Завершили присоединение Королевства обеих Сицилии к Пьемонту Сардинские войска. 2 нояб. 1860 г. они заняли Капую и осадили Гаэту, где находился Франциск II вместе с оставшимися верными ему войсками в количестве 40 тысяч человек. Несмотря на их упорное сопротивление, 13 февр. 1861 г. Гаэта была взята. Франциск II бежал в Рим к папе Пию IX. Басаргин не дожил до падения  Гаэты,   но   он   предвидел,  что   она  будет  взята.

72  В конце 1860 г. вся Италия, кроме Рима и Венеции, была объединена. 17 марта 1861 г. общеитальянский парламент провоз­гласил создание Итальянского Королевства, правителем которого стал король Пьемонта Виктор Эммануил II. Квиринал — один из семи   холмов,  на  которых  построен   Рим.

73  Римским папой в 1846—1870 гг. был Пий IX (в миру гр. Джованни Марка Мастан-Феретти). Он так же, как и его предшественник папа Григорий XVI, проводил реакционный курс на удержание светской власти в Папском государстве при помощи вооруженных сил Австрии и Франции. В самый разгар Рисорджименто в 1860 г. в Умбрии и Маркий вспыхнули народные восста­ния. Папские волонтеры при Кастельфидардо потерпели поражение, и восставшие провинции вслед за Болоньей присоединились к Пьемонтскому   Королевству.   В   результате   папа   Пий   IX   потерял   2/3 // С 529 своих владений. В 1864 г. Пий IX объявил поход церкви пробив сил прогресса и демократии. Заключительным актом объединения Италии  была  ликвидация  в   1870  г.  Папского  государства.

74  Скорее всего, Басаргин имел в виду организованное по ини­циативе А. М. Горчакова 22 окт. 1860 г. в Варшаве свидание трех монархов: русского, австрийского и прусского, посвященное италь­янскому вопросу.

75  На этом рукопись обрывается. Скорее всего, смерть, последовавшая 3 февр. 1861 г., помешала Басаргину логически завершить   «Записки   <...>   деревенского  жителя   <С...>».

 

Печатается по кн.: Н.В. Басаргин. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск:    Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. В настоящей интернет-публикации использована электронная версия книги с сайта http://www.dekabristy.ru/ Гипертекстовая разметка и иллюстрации исполнены в соответствии со стандартами ХРОНОСа.


Здесь читайте:

Басаргин Николай Васильевич (1800-1861) - : состоял в "Южном обществе"  

Декабристы (биографический указатель).

 

 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

Rambler's Top100 Rambler's Top100

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах:
www.hrono.ru
www.hrono.info
www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС