Александр Байгушев

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Александр Байгушев

АНТИ-БУШИН

= памфлет =

Тринадцать пунктов анамнеза садиста

12. Кощунство литературного Герострата

Итожит свою книгу «Огонь по своим» литературный холоп Вл. Бушин прямым кощунством. Надругательством над святой памятью преподобного отца нашего, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), аввы Русского Ордена (теперь об этом уже можно сказать). В митрополите Иоанне мы видели продолжателя  проповеднической деятельности преподобных отцов наших - великих блюстителей русского исихастского  Ордена Безмолвия Сергия Радонежского и Иоанна Кранштадского.  Все русские люди, тем более, из Русского Ордена слышали блестящие, одухотворенные священным огнем русские проповеди своего духовника Иоанна, продолжившего лучшие богословские традиции православия. Иоанн Санкт-Петербургский был подлинным восприемником Иоанна Златоуста. Все знают Иоанна как редкого знатока церковной истории, блестяще закончившего Духовную Академию. Книга  аввы Иоанна Санкт-Петербургского «Самодержавие духа. Очерки русского  самосознания» рядом с библией под намоленной иконой у каждого человека, считающего себя православным и русским по духу.

Но  сатанист Бушин, сознательно цинично оскорбляя русское самосознание,  ставит жирную грязную точку-кляксу в своем пасквильном сборнике доносов «Огонь по своим» именно клеветой на самого Святителя. Читаю с содроганием и омерзением последний абзац ненавистнической книги Вл. Бушина «Огонь по своим»: «После скоропостижной смерти митрополита Иоанна 2 ноября 1995 г. во время некой презентации едва ли не на руках мэра Ленинграда Анатолия Собчака и его жены Людмилы Нарусовой, подошедших под благословение о. Иоанна, стало известно, что статьи, о которых здесь идет речь написаны были К. Душеновым, секретарем митрополита. Поэтому так злобно он и обрушился со страниц «Советской России» на автора этой работы (то есть на него, мл. террориста Бушина – А.Б.) со словами: «Такие, как Бушин когда-то расстреливали священников!».

Оторопь берет: Бушин  заканчивает свою книгу «Огонь по своим», бесстыдно гордясь тем, что такие, как он, расстреливали священников. Это уже предел сатанинской извращенности.

Для информации. К. Душенов стал секретарем Иоанна только случайно. В ельцинский дефолт заслуженный офицер Душенов, чтобы прокормить семью, подрабатывал дворником – подметал улицу перед церковью. И - было это уже в конце жизни митрополита, то есть когда все книги святого аввы были уже написаны.  Офицеру, опущенному судьбой в дворники, авва Иоанн протянул руку, взяв его своим секретарем, чтобы спасти семью Душенова от голода. Митрополит Иоанн офицера Константина Душенова богословски образовал, наставил, сделал из Савла Павлом. Теперь уже и сам Константин Душенов сочиняет мужественные книги. Я советую всем русским людям прочитать его «Не мир, но меч… Очерки русской национально-освободительной борьбы» (Санкт-Петребург, 2006). Конечно, в душеновском сборнике очерков нет ниспосланного свыше провидческого дара митрополита Иоанна. Но Константин Душенов собрал весьма полезную информацию. Однако наша подлая литературная моська Бушин надеется, что люди всего этого про историю Душенова не знают. И герострат Бушин, как всегда, цинично лжет – беспардонно клевещет даже на самого преподобного Иоанна, блистательного проповедника  с небесным даром.

Последнего подлого труда Вл. Бушина – черной книги «Огонь по своим» авва Иоанн не мог прочитать  - преподобного уже нет с нами, его душа на небесях. Но подтверждается, хорошо известное в православных кругах предсказание Аввы: что Блаженный не только точно определил, пронизывая взглядом Бушина: «Такие расстреливали священников», но и точно увидел его будущее, проницательно глядя на пакостника – на нашего отечественного литературного герострата Владимира Бушина:  «Этот поведет огонь по своим!». Даже название будущей гнусной книги Бушина Блаженный провидчески предсказал!

Впрочем, не верует в Бога Бушин – пусть не верит. Никто его в Господа верить не заставляет. Но что это за «научный атеизм», от которого несет сатанизмом? Который агрессивен и хамски глумлив по отношению к верующим людям? Разве это не двойная мораль?

Вот и про себя вскоре после опрометчиво телефонного разговора с провокатором я прочитал в желтой, как оса, «Дуэли» душераздирающий,  в окаянном стиле провокаций Эйдельмана бушинский текст-донос. Для Бушина хуже бельма на глазу Валентин Сорокин. И вдруг Бушин подсчитал, что я, наконец-то, подставился. Рассказал про Сорокина о том, о чем обычно не рассказывают. Потому что речь идет о сокровенном – о том, во что одни верят, а что другие, отравленные атеизмом, внушавшимся им еще с советской школьной парты, снисходительно  считают за церковные сказки. Кстати, именно поэтому, я, сам веруя с детства, никогда, тем не менее, не приглашал людей заведомо агрессивнно неверующих к себе в дом – у нас совершенно разные миры, в которых мы живем. Я считаю, что они духовно обделены от того, что не пришли к Господу - пусть с опозданием, пусть даже хотя бы сейчас на старости лет, когда за посещение церкви людей не преследуют. Даже и Бушину не поздно покаяться. Но это только сугубо мое мнение. У нас в стране свобода совести: устраивает Бушина атеизм или просто секулярное равнодушие к Господу – это сугубо его личное дело. Господа нельзя навязывать. Но нельзя и делать противоположное – агрессивно экстремистски издаваться над чувствами верущих. А вот Владимир Бушин со времен советской власти (когда славил в своих фальшиво приторных романах Маркса и лебезил под А.Н. Яковлевым, выполняя его любой чих), привык беспардонно оскорблять верующих.

 После такого вынужденного предупреждения, процитирую дальше Бушина отдельным абзацем. Ни слова не трогая, воспроизвожу, как этот текст ни омерзителен, дословно – читатель пусть сам судит о стиле бушинских провокаций. И то, что в очередной его провокации идет речь о мистическом русском «Китеже», пожалуй, только еще глубже открывает всю внутреннюю пустоту бушинских притязаний, всю жалкую убогость его внутреннего мирка, замкнутого на Емельяне Ярославском (Минее Израилевиче Губельмане). Вот какой крик собственной богомерзкой души опубликовал Бушин в «Дуэли» (2006, № 35): «Солидарен я с Байгушевым в том, что Сорокин – знаковая фигура, что он храбро витийствует, что неповторим, что им можно гордиться, как нашим национальным достоянием… По существу нечего мне возразить и на слова Байгушева о том, что сердце Сорокина «всегда звенит, как колокол»…  «Ты читал мою книгу «Русская партия внутри КПСС», где я тоже пишу о Сорокине?» - спросил он меня. Книгу Байгушева я читал, и кое-что произвело на меня глубокое впечатление. Например, вот этот эпизод: «Мы поехали с главным редактором «Современника» Валентином Сорокиным и большой компанией во главе с тамадой Иваном Шевцовым (как же без него! Раз его антисемитом объявили, мы ему громадный роман «пробили») в ресторан «Балчуг», где еще мои предки гуляли – на Софийской набережной напротив Кремля. Там крепко напились и пели «Отмстим неразумным хазарам!». А когда вышли из ресторации на улицу, то нам всем было видение: златоглавый Кремль вдруг оторвался от земли и повис на белом облаке, как град Китеж. Несколько минут длилось это видение. Мы все попадали на  колени - крестились. Мы верили, с нами Бог!». Вот так пишет А.Байгушев. Какое величественное сочетание грандиозного патриотизма с потрясающим полоумием! Я позвонил Ивану Михайловичу Шевцову, прочитал ему этот текст и спросил, что он думает. Иван ответил: - Во-первых, светоносный град Китеж не вознесся на небеса, а наоборот – погрузился в озеро. Во-вторых, Володя, я за всю жизнь никогда не был в ресторане в Замоскворечье на берегу Москва-реки и даже не знаю, где он находится. В-третьих, какой такой мой роман они «пробили»? Не помню я никакого такого романа - Спасибо, Иван, - сказал я. - Больше у меня вопросов нет ни к тебе, ни к Байгушеву».

Да, вот такой выдал Бушин текст-донос в «Дуэли», разоблачающий меня как  темного верующего, застарелого еще с 60-х годов «потребителя опиума для народа», сочетающего «грандиозный патриотизм с потрясающим полоумием». Но Бушин почему так дико взбесился от одного моего упоминания про мистический «Китеж? Да потому, что для него - это ужас. Бушин так и брызжет на меня слюной. Вот характерная творческая деталь для  названивающего по телефону всем подряд провокатора в «ежовых руковицах». Он, позвонив Шевцову, выставляет затем реального фронтовика, прошедшего всю Отечественную войну пограничника Ивана Шевцова совсем уже выжившим из ума и лишившимся памяти. Мало, что Шевцов под пером Бушина даже якобы не понимает, что такое поэтическая метафора и вовсе не в состоянии сообразить, что возносящийся «Китеж» - это образ России. Хотя об этом все  верующие знают. Что прежде  было, что погружался, прятался «Китеж» от поганых  в озеро, а теперь вот-вот вознесется «Китеж» под облака. Будет символ России явлен в Небе всему народу, мобилизуя русскую нацию подняться с колен. Возносящийся под облака Китеж – Господен знак это. Таково было пророчество Святителя Иоанна Санкт-Петербургского, о котором Иван Шевцов, как истый русский православный человек,  не может не помнить. Но мало этого. Еще, оказывается, глубокий старик Иван Михайлович Шевцов уже даже не помнит, где ему издали его лучший и самый достойный роман «Набат». Не помнит, кто ему роман редактировал. Каждый может зайти в библиотеку и выписать этот роман в красной под кожу обложке с золотым тиснением и указанием «издательство «Современник». Но Бушин цинично изображает, будто сам Иван Шевцов уже растением стал – даже  своего лучшего романа якобы совсем не помнит. И уж, конечно, забыл, забыл день своего великого торжества. Забыл,  как праздновал в старой гостинице в Замоскворечье, что почти  на берегу Москва-реки, долгожданный выход в свет своего лучшего знакового «Набата». И забыл -  где «обмывал» (есть у русских писателей такая традиция) полученный громадный даже по тем советским щедрым  для писателей временам гонорар с многочисленными товарищами по литературному цеху. Хотя даже квитанция у нас чудом сохранилась (на ней Сорокин записал рождавшиеся экспромтом стихи – у всех поэтов есть привычка: пришла в голову, как озарение, удачная строчка, сразу запиши ее, чтобы не пропала). Но что телефонному провокатору, мл. сержанту заградительных отрядов (так он сам про себя болтает) Бушину до правды?!  Мл. сержант-«заградчик»  готов заслуженного полковника КГБ Ивана Шевцова изобразить выжившим из ума растением, лишь бы укусить культового поэта русских клубов Валентина Сорокина. Мол, ни то, что видения Божьего (об этом он вправе спорить), а, мол, даже самого знаменитого антисионистского романа «Набат»  и русского застолья не было. Вот как привык нагло лгать своим доверчивым читателям «Мракобес».

Ну, а что касается самого видения мистического града Китежа. Было оно тогда или не было? То суть тут просто в том, что у меня другое с формально называющим себя атеистом, а в моих глазах  ярым сатанистом  «Мракобесом» Бушиным мировосприятие. Мне мир по-другому открывается. И я готов поклясться на Библии, что Китеж, парящий над Москва-рекой, мы таки видели. Что так всё с нами, как при явлении чуда Господня, и было. И не я один с Сорокиным лицезрел то чудо – компания наша тогда была в несколько десятков не из самых  неизвестных писателей, и слухи о видении на другой же день поползли по всей «русской Москве». Я не знаю, может быть, эта был и обычный мираж, случающийся после грозы, как радуга. А, может быть, и впрямь за всем, что мы делаем у нас в мессианской «Москве - Третьем Риме» стоит какая-то высшая мистика. Но, Боже,  с какими жуткими атеистическими разоблачениями набрасывается на меня наш современный «Емельян Ярославский» (Миней Израильевич Губельман) – «Мракобес» Владимир Сергеевич Бушин  за мой бесхитростный наивный рассказ. Атеист Вл. Бушин не способен понять верующую, ждущую чуда русскую душу. Не способен даже допустить, что русский народ – это второй мессианский народ, единственно сохранивший в православной чистоте заповеди Спасителя. Для Бушиных однако все помыслы о Спасителе - русское полоумие, невежество отсталого населения, заклейменного навеки веков «рабской парадигмой русского народа» (такая вот вдалбливалась по указанию А.Н. Яковлева по всей стране на всех принудительных семинарах по «научному коммунизму» подлая «формулировочка»). А вот теперь и меня этой своей яковлевской рабской парадигмой Бушин, как дубиной, огрел. «Последний ленинец» (так Бушин себя гордо величает),  он даже и мысли не может допустить, что не все, как он, в советское время выросли атеистами, что большинство народа, напротив, даже будучи не воцерковленными, но оставались верны родной почве, пусть на уровне подсознания, не посещая храмы, но оставались в глубине души своей верны вере предков.

Я нарочно оставил на дессерт своего нелицеприятного  разговора про духовную подноготную Бушина наиболее острый эпизод, который, трезво думаю, что не он один, но многие не слишком верующие люди сочтут за сказку. Я понимаю, что перевод всей моей полемики с Бушиным в русло сугубо религиозных споров для Бушина, может быть, даже и выгоден – тут его прямо за руку не схватишь. Он всегда может отпереться, что таким уж, что делать,  воспитан, что ни во что не верит – ни в Бога, ни черта. Хотя сам «Мракобес».

Но если заглянуть в историю с «Китежем» поглубже, поискать фрейдистские корни того, почему так взвился Бушин, то мне представляется, что нападки на «Китеж» - это частный эпизод, но ярко проявляющий  ненависть атеиста-сатаниста к русским национальным преданиям. Ведь приемы работы Бушина в случае с «Китежем» все, как на ладони. Наглая клевета, откровенная беспардонная ложь и расчет на доверчивого обывателя, которому можно «втюхивать» всё,  что Бушину прикажут его хозяева. Так в свое лучшее время Энгельс сочинял «Антидюринга», так Владимир Бушин сочинял свои беспардонно лживые романы про Маркса и Энгельса. Так же он теперь сочиняет, свои злобные памфлеты, поливая грязью своих коллег по писательскому цеху.

Вернуться к оглавлению

Здесь читайте:

Александр Байгушев (авторская страница).

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА