|
|
Игорь Рассоха
Апология софистов
Релятивизм как онтологическая система
Аннотация
Софисты – это первые в мировой истории платные учителя мудрости,
древнегреческие педагоги-просветители. Наиболее известны среди них Протагор,
Горгий, Антифонт, Продик, Гиппий, Ликофрон. Проблематика и взгляды софистов –
единая энциклопедическая система, нацеленная на преподавание общей мудрости,
добродетели, менеджмента и ораторского искусства. Наиболее близкий социальный
аналог софистики – деятельность Дейла Карнеги. Софисты были первыми в истории
представителями современной интеллигенции – продавцами знаний как товара. Они
привнесли новый тип социальных отношений между обучающим и обучаемым –
равноправное взаимовыгодное общение. Они обучали самостоятельно мыслить и
убеждать других людей, что неразрывно связано с утверждением демократии в
передовых полисах Греции.
Софисты впервые провозгласили принцип природного равенства всех людей. Они
выдвинули концепцию естественного права и общественного договора, заложили
основы современной теории права. Софисты также заложили основы научной
филологии, психологии, логики, выдвинули научные концепции происхождения
религии. Их личности воплощали определенный позитивный идеал их эпохи.
Расцвет софистики приходится на вторую половину V – первую треть IV веков до
н.э. Это время совпадает с эпохой наивысшего расцвета древнегреческой
цивилизации в целом – эпохой "греческого чуда". Софисты были выразителями
современных черт в идеологии и ментальности Древней Греции эпохи ее наивысшего
расцвета. По типу социума Древние Афины эпохи Перикла были схожи с Флоренцией
эпохи Возрождения, поэтому во Флоренции тоже существовал культ ораторского
искусства. Эти города имели очень много общих социальных черт с современным
капиталистическим обществом, что связано с их ролью главных торгово-промышленных
центров своих "миров-экономик". В эпоху эллинизма в греческих городах
возрождаются отношения Старого Порядка, основанные на господстве получателей
феодальной ренты с земледельцев. Социальный упадок привел и к упадку софистики.
Софистика представляет собой вершину развития древнегреческой философии. Они
занимают "вершинное" место и по степени оригинальности своих идей. Это связано с
общей тягой к новаторству в "золотой век Перикла", обусловленной утверждением
современной индивидуалистической и рационалистической ментальности. В частности,
софисты уделяли особое внимание этическим проблемам, они впервые обосновали идеи
гуманизма, трудовой этики и Просвещения как основного условия человеческой
свободы. Они создали жанр философского диалога и рационалистическую научную
гносеологию, последовательно противостояли всякому суеверию. Наибольшее
культурное достижение античности – диалектический метод, разработанный
софистами. Зенон Элейский также был одним из софистов. Весьма близок был к
софистике и Демокрит.
Сократ в глазах современников был скорее карикатурой на настоящих софистов – это
видно из комедии Аристофана "Облака". Тем не менее его вполне можно считать тоже
софистом, только с личными странностями. Последующая популярность Сократа
обусловлена не его личным вкладом в развитие каких-либо философских идей, а тем,
что он был первым в истории философом, казненным по приговору суда. И если в
истории философии прочно закрепилось деление древнегреческих философов на
досократиков и сократические школы, то водоразделом между ними служит не столько
сама личность Сократа, сколько софистика в целом.
Платон также принадлежал к софистической традиции, за исключением самого
позднего этапа его творчества. В частности, есть серьезные основания полагать,
что он тоже брал плату с учеников. В своих диалогах Платон равно отстаивает и
опровергает все точки зрения, так что единая философская система у него
отсутствует. "Идеализм" Платона – просто одна из приводимых им точек зрения. Его
идеал философии – благородный спор мудрецов. Лишь в конце жизни Платон предал
идеалы софистики и стал первым в истории идеологом тоталитаризма.
Софистика – это и есть древнегреческая классика. Затем развитие философии, как и
всей греческой цивилизации, стало клониться к упадку. Эллинистическо-римская
философия вообще не создала ничего нового на протяжении 500 лет. В целом
развитие античной философии можно разделить на шесть периодов: финикийский (IX–VII
вв. до н. э.), архаический (VI – первая пол. V вв. до н. э.), классический
(эпоха софистики – вторая пол.V – первая треть IV вв. до н.э.), греческого
декаданса (вторая треть IV – первая треть III вв. до н. э.),
эллинистическо-римский (вторая треть III в. до н. э. – первая треть III в. н.
э.), позднеантичный (вторая треть III – первая треть VI вв. до н. э.).
Общее отторжение софистики в Афинах в начале IV в. до н.э. было связано с
последствиями социальной катастрофы – поражения в Пелопоннесской войне. С тех
пор и по сей день основная часть критики софистики – это критика не по существу,
критика не философских взглядов, а якобы аморальности образа жизни и личности
софистов. Так, Аристотель критикует их прежде всего за стремление к практической
пользе и выгоде. Впрочем, сам он учил своих учеников тому же и даже призывал
"уметь доказывать противоположное". Именно Аристотель обобщил вековой опыт
софистики.
Современные исследователи крайне тенденциозно толкуют и образ софистов в
диалогах Платона. На самом деле у Платона софисты часто показаны более
серьезными мыслителями, чем Сократ. Особенно характерно это для диалога
"Протагор", где Протагор однозначно побеждает Сократа в споре. Но и вообще
софисты у Платона нигде не показаны как слабые или несерьезные противники. При
этом Сократ часто выглядит куда большим "софистом", чем его оппоненты.
До сих пор нет единого мнения относительно сути философских взглядов софистов, в
частности, Протагора. Многие исследователи вообще огульно отрицают наличие у
софистов собственной философской позиции. Даже слово "релятивизм" используется
скорее как философское ругательство. А между тем учение Протагора появилось
именно как попытка выбраться из онтологического тупика, в котором оказалась вся
древнегреческая натурфилософия. При этом он использовал идеи Анаксагора и Зенона
Элейского. У Зенона Протагор взял идею того, что все предметы в одном и том же
отношении и такие, и иные. У Анаксагора он заимствовал идею "всего во всем", на
которой были основаны физико-онтологические взгляды Протагора.
Согласно учению Протагора каждый объект для разных других объектов, в т. ч. для
каждого из нас не кажется, а реально есть иным. Поэтому каждый из нас и служит
для себя мерой бытия всех прочих сущностей. Бытие – это отношения нашего Я с
миром. Сущность любого предмета для нас определяется через его взаимодействие с
нами же. При этом ничто не остается вечно неизменным, всякое бытие уже содержит
в себе небытие – и наоборот.
Но относительность бытия (как и все остальное) не следует абсолютизировать. Это
значит, что существуют относительно устойчивые и потому относительно познаваемые
сущности; наши слова тоже являются такими сущностями. Релятивисты, в отличие от
скептиков и агностиков, не абсолютизируют и сомнение. Они не боятся верить.
Неопределенность – это качество богов (Бога), Протагор вплотную подошел к
формулировке идеи апофатического богословия.
Горгий разделял философские взгляды Протагора и отстаивал их тем же методом,
каким Зенон отстаивал взгляды Парменида. Он показал, что принятие
противоположной точки зрения – о том, что ничто не может в одно и то же время и
существовать и не существовать – приводит к абсурдным выводам о том, что ничто
не познаваемо и вообще ничто не существует.
Для доказательства универсальной противоречивости самого Бытия Протагор и
поддержавшие его софисты тоже выдвинули ряд специальных логических аргументов
"от противного" – софизмов. Среди них самый известный – "Эватлов софизм". Он
доказывает, что объект может быть таким и иным в одно и то же время и в одном и
том же отношении. Вообще все отношения любой сущности – привходящи. Платон также
разделял идею о том, что все сущности, включая идеи, и существуют, и не
существуют. Именно творчество Платона в целом – высшее достижение релятивизма.
Аристотель в полемике против релятивизма выдвинул основные положения своей
онтологии: разделение бытия на бытие в возможности и бытие в действительности,
на субстанцию и акциденцию, на изменчивый "подлунный" мир и неподвижный мир
"божественных светил". При этом его система в целом оказалась противоречивой до
абсурда. Аристотель ясно отдавал себе отчет в том, что прямо опровергнуть
релятивизм невозможно, так что вся его критика имеет характер тавтологии. При
этом показательно, что с одинаковыми аргументами против релятивизма выступали
как материалисты, так и идеалисты, и даже скептики-агностики. Это доказывает,
что противоречие между релятивизмом и "абсолютизмом" в любых его формах – самый
фундаментальный изо всех вопросов философии.
Идеи релятивизма неоднократно возрождались в благоприятной социальной атмосфере.
Их в разной форме выдвигали Чжуан-Цзы и древнекитайские софисты, апостол Павел,
Николай Кузанский, Галилео Галилей, Рене Декарт, Дж. Беркли, Д. Юм, Ч. С. Пирс,
Э. Мах, А. Богданов, Ф. де Соссюр, Н. Бор, П. Фейерабенд, У. Куайн и др. Но
после Протагора никто так и не создал последовательно релятивистской
онтологической системы. А между тем такая релятивистская онтология могла бы дать
ключ к построению более полной и адекватной общей физической картины мира, к
более глубокому пониманию сути квантовой механики.
Вернуться к оглавлению
Рассоха И.Н. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система.
Харьков. 2007.
Книга для публикации в ХРОНОСе предоставлена автором.
Здесь читайте:
Философы, любители мудрости
(биографический указатель).
Русская
национальная философия в трудах ее создателей
(сборник произведений).
"Философская культура" №1.
"Философская культура" №2.
"Философская культура" №3.
|
