   |
| |
 |
М.А. Ковальчук, А.А. Тесля |
2004 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
XPOHOCФОРУМ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИРЕЛИГИИ МИРАЭТНОНИМЫСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
М.А. Ковальчук, А.А. ТесляЗемельная собственность в России:правовые и исторические аспектыXVIII - первая половина XIX вв.Монография ГЛАВА 2Поземельная собственность феодально-непривилегированных сословий1. Государственные крестьянеКрестьяне в России вплоть до реформы 1861 года не образовывали одного сословия с единообразно определенным статусом. Напротив, наличествовала масса категорий с весьма разнообразным правовым положением, образовавшихся как исторически – вследствие различных экономических условий и отношений с вышестоящими сословиями и государством, так и по причинам законодательных мероприятий правительства – преимущественно в 1-й половине XIX века, когда таковым путем искали и примеряли разные варианты разрешения крестьянского вопроса. Наиболее привилегированным из числа крестьян были крестьяне государственные – прежние свободные земледельцы, по установлении принципа государственной собственности на землю, не принадлежащую прямо иным лицам, оказавшиеся сидящими на землях государственных. Хотя на протяжении XVIII – начала XIX века предпринимались многочисленные попытки приближения их по статусу к крестьянам частновладельческим и соответственного обременения их повинностями (на чем, в частности, строились податные преобразования их положения в петровскую эпоху), однако к началу XIX века эта политика была оставлена и сами государственные крестьяне стали той частью общего крестьянского сословия, на которой производились и примерялись реформы общего крестьянского освобождения (начала данной политики были заложены еще в царствование Екатерины II). О численности государственных крестьян в сравнении с общим крестьянским населении России дает представление таблица, приводимая нами в приложении (см. таб. 4). С правления Александра I статус государственных крестьян все в большей
степени начинает юридически различаться от статуса крестьян
частновладельческих, наиболее существенной мерой на каковом пути явилось
признание за государственными крестьянами права собственности на земли и
права приобретать оные – права собственности государственных крестьян по
движимым имуществам были признаны того ранее. В ноябре 1797 года был издан чрезвычайно любопытный указ 199), согласно которому, во-первых, определялся нормальный размер крестьянского надела в 15 десятин, во-вторых, для малоземельных, не имевших в своем держании означенного числа, государственных крестьян предусматривалась дополнительная нарезка, а при недостаточности земель в данном владении – переселение, в-третьих, и это для нас наиболее важно, в указе фактически говорилось о собственности казенных крестьян на землю (« на тех землях, которые ныне крестьянам принадлежат), а также признавалась собственность крестьян на мельницы, построенные ими на своих землях («предоставить оные тем крестьянам во владение безоброчно»). Остается дискуссионным вопрос о том, в какой степени авторы указа осознавали проводимое в тексте наделение казенных крестьян собственностью, тем более недвижимой, что оставалось болезненным вопросом во все екатерининское царствование, и с чем ставило своей целью бороться и последующее законодательство николаевской эпохи. По все вероятности, указ следует рассматривать как своего рода законодательную обмолвку, тем более что издан он был в форме сенатского указа на основании высочайше утвержденного доклада, а, стало быть, по статусу не мог претендовать на новацию, но долженствовал подтверждать и разрешать отдельные казусы на основании уже существующего порядка 200). Тем не менее то, что подобные выражения могли проникать в официальные акты, показывает реальную двойственность юридического положения государственных земель, находящихся в обработке казенных крестьян. Законами 1766 и 1788 годов за казенными крестьянами было укреплено право покупать «у помещиков по смежности малые деревни». Такая покупка могла происходить с разрешения Казенных палат по определенной таксе – 30 рублей за душу, регистрировалась как государственное владение, однако предоставлялось в фактическое и защищаемое казенными установлениями держание приобретателям 201). В 1801 году государственные крестьяне, наравне с купцами и мещанами, получили право приобретать ненаселенные земли 202). Дополнительное узаконение 1817 года подтвердило право приобретателей продавать, закладывать и переуступать любыми способами эти участки 203). В 1823 году право покупки земель было присвоено крестьянским обществам как юридическим лицам 204), притом теперь приобретения уже и формально-юридически почитались крестьянской собственностью. Несмотря, однако, на свой свободный гражданско-правовой статус и некоторую законодательную фиксацию их правового положения, постоянной угрозой для государственных крестьян выступало перечисление их в крестьян частновладельческих: т. е. пожалование дворянству или перевод в удел. Государственные крестьяне с землями передавались российскому дворянству как в аренды (преимущественно в западных губерниях) 205), так и в собственность. Продемонстрировать масштабность таких раздач (приобретших в царствование Екатерины поистине легендарный характер, а в кратковременное царствование Павла в раздачу отдано было около 600 тыс. крестьян 206)) можно, приведя «Ведомость о всемилостивейших пожалованиях земель», относящуюся правда, к более позднему периоду (с 1804 года по 1836 год), но тем более впечатляющую, поскольку в первой половине XIX века практика раздач была самым жестким образом сужена и встретила решительное сопротивление как со стороны либерально настроенной части русского высшего общества, так и в министерстве финансов, каждое таковое пожалование непосредственно принимавшего как расхищение казны (см. таб. 5). Всего за тридцатилетний период, в которой в качестве государственной проводилось политика недопущения раздач, в частные руки перешло более 1’000’000 десятин, причем, поскольку жаловались земли по выбору самого лица, получившего высочайшее благоволение 207), то этот миллион десятин приходился на наилучшие земли, причем происходило одновременно с нараставшим земельным голодом уже и в государственной деревне, где на протяжении десятилетий не могли привести в жизнь положения о дополнительном наделении крестьян пахотной землей и были вынуждены постоянно сокращать законодательно положенные размеры крестьянских наделов, но так и оставаясь неспособными произвести даже и эти ограниченные реформы 208). Периодически возникали планы масштабных раздач государственных крестьян в частную собственность или обращение в долгосрочные дворянские аренды. Такое требование в отношении экономических крестьян выдвигалось еще на Уложенной Комиссии 1767 года. В 1826 году графом Н. С. Мордвиновым был составлен детальный проект преобразования государственной деревни. Согласно ему, государственные крестьяне, вместе со своими наделами и добавочной площадью земли передавались в долгосрочную аренду на 50 – 100 лет частным лицам (Мордвинов разумел под ними помещиков) и учебным заведениям. Помимо оброка, который оставался неизменным и по прежнему вносился государству, крестьяне от 18 до 50 лет облагались в пользу арендатора барщинными повинностями в размере 1 дня в неделю. Сам статус этих предполагаемых арендных держаний был более чем своеобразен: так, в частности, с разрешения правительства арендаторы могли продавать, дарить и менять крестьян, хотя и не имели права раздроблять деревни при передачи их по наследству, но само общее право наследования в арендных держаниях выставлялось непременным образом 209). Не следует думать, что это было только обычным прожектерством искавшего салонной популярности сухопутного адмирала – в 1810 году сходные предложения стали юридической реальностью. Тогда, в целях поправления ужасающего положения государственных финансов и ликвидации бюджетного дефицита М. М. Сперанским при деятельном участии того же Н. С. Мордвинова был разработан проект, по которому надлежало обратить в продажу на территории 37 губерний 3 миллиона десятин земли, около 2 миллионов десятин лесов и более 332 тысяч душ крестьян; общая сумма реализации должна была составлять больше 100 миллионов рублей серебром 210). Этот проект был принят и соответствующие ведомства приступили к его реализации. Согласно манифесту 27 мая 1810 года «Об открытии срочного внутреннего займа для уменьшения количества ассигнаций и для уплаты государственных долгов» 211) определенная часть государственных имуществ – оброчные статьи, отдаваемые в наем, часть казенных лесов и «имения арендные и другие, ныне во временном частном владении состоящие» - отделялась «для обращения ее в частную собственность посредством продажи». Самая продажа должна была производиться с публичных торгов; населенные земли могли приобретать не только дворяне, но и «купцы высших разрядов», в том числе и иностранные подданные. Проект завершился неудачей – к 1816 году, когда продажа была прекращена, было отчуждено в частное владение только 10’408 – на большее число покупателей не нашлось 212), однако ненадежность «свободного» статуса государственных крестьян и степень охраны их имущественных прав само это предприятие демонстрирует ярко. Хотя в последующем этого рода мер не производилось и государство куда с большей осторожностью относилось к своим владениям, однако в целом постоянная возможность изменения крестьянского статуса была нормой существования «казенного сельского обывателя». В 1830 – 1833 гг. ряд казенных крестьян было приказано перевести на положение крестьян удельных, т. е. обратить их в юридическом плане в крепостных, что повлекло за собой волнения в Симбирской губернии, с каковой этот «перевод» начат был 213). Еще позднее, в 1840 г., был задуман перевод части казенных крестьян в состояние военных поселян. Министр государственных имуществ П. Д. Киселев решительно возражал перед императором касательно таковой меры, указывая на свободное положение крестьян государственных и на противность духу недавно предпринятых реформ таковой меры, на что удостоился от Николая I следующего характерного ответа: «Ведь я им еще грамоты не дал» 214). Чтобы охарактеризовать сложившееся положение, просто приведем пространную выписку из Высочайше 17 октября 1801 года утвержденного доклада Сената, озаглавленного «Об удовольствовании крестьян казенного ведомства положенною пропорциею земель, предпочтительно перед теми лицами, коим оная Всемилостивейше пожалована» 215):
Итак, это положение дел, фиксируемое сенатским докладом, более того, сам
этот доклад затем оказывается включен в состав Полного собрания законов
Российской империи. Если такова была «официальная действительность», то
можно только догадываться о реальном положении вещей. Жалобы черносошных крестьян и украинских однодворцев на существующее неравенство землевладения раздавались уже в Уложенной Комиссии 1767 года 216). В крестьянских наказах в числе прочего выдвигается требование уравнительного передела земли. Эти прошения были услышаны верховной властью, совпадая с ее налоговыми интересами. Уже в XVIII столетии местная администрация стала настаивать на необходимости равномерного распределения земельной площади между крестьянами казенных селений и волостей. При этом делалась ссылка на обычную практику частновладельческих имений. Сепаратными распоряжениями такая мера была применена в различных районах, особенно на Северном Поморье и на территории однодворческих поселений . На общегосударственном уровне практика уравнительных переделов была санкционирована законом 1797 года и подтверждена указами 1798 и 1800 годов 218). Кардинальная реформа положении государственных крестьян была произведена под
руководством П. Д. Киселева, пожалованном за нее графским достоинством.
Решительность предпринятых им мер и разрыв с прежней административной
практикой были столь велики, что в петербургских высших бюрократических
кругах министра государственных имуществ числили едва ли не кругах
революционеров, как это видно даже по дневниковому отзыву барона М. А. Корфа
219). Организованное сначала V Отделение С. Е. И. В. Канцелярии, а затем
Министерство государственных имуществ, приняв управление казенными
крестьянами от Министерства финансов, видевшего в данной функции
исключительно доходную статью государственного бюджета, произвело коренную
перемену в крестьянском управлении. Во-вторых, путем тщательного описания наличных казенных земель были открыты владения, ранее не учтенные или присвоенные соседними землевладельцами. Был устроен свободный земельный фонд, за счет которого происходило наделение недостаточных крестьян до установленной нормы земельного надела, а в случае отсутствия в пределах имения таковых свободных участков, производилось организованное государственными средствами переселение – при возможности, в пределах той же губернии, в противном же случае – на свободные земли других губерний. Выработана была очередь удовлетворения прошений о земельных прирезках в зависимости от степени малоземелья – в первую очередь удовлетворялись те селения, в которых размер земли на одну душу был менее 2,5 дес., затем – менее пяти. В-третьих, земли, отведенные общине, теперь становились ее достоянием – по выражению закону, в данном случае юридически, безусловно, неверному, но достаточно характерному, «участок земли, доставшийся по мирскому разделу каждому государственному поселянину, состоя в его пользовании, всегда считается общественной собственностью [выд. нами – Авт.] и не может от него не переуступлен быть кому бы то ни было по каким-либо актам, ни перейти по наследству» (СГУ). Фиксация земли именно за определенным сельским обществом придавала земельному владению мира стабильный характер, внутренние порядки которого во многом были отданы на его же усмотрение. Деревня по реформе П. Д. Киселева впервые в отечественной истории получила
деятельную государственную поддержку, перестав быть только объектом
эксплуатации – были поставлены вопросы повышения эффективности крестьянского
хозяйства, расширения прав отдельных хозяев. Государственная собственность в
отношении казенных крестьян по преобразования конца 30-х – 40-х годов все
более становилась скорее общим публичным правом государства на свои земли,
чем определенным частноправовым владением. И такая перемена – немалая
заслуга вполне конкретного лица, а именно самого гр. Киселева, поскольку
само это направление реформы, им настойчиво утвержденное, было далеко не
единственным – в качестве прямой и вполне реальной альтернативы ему
оставались преобразования Перовского, которыми удельная деревня была
переведена на современные частновладельческие порядки. Киселевская реформа в связи с этим получила массу упреков в мелочности регулирования, в создании идеала «полицейского регламента» для деревни. В действительности большая часть таковых упреков верна – во многом были заимствованы процедуры и нормы детальных вотчинных регламентов частных владений. Однако, таковая форма исполнения намерения не должна заслонять коренное изменение, произведенное этими многочисленными актами – вместо разрозненных, изданных по частному случаю норм, столь же часто отменяемых, как и просто забываемых в административном хаосе, государственная деревня получила единые положения, была впервые во всем многообразии своих отношений и потребностей введена в поле государственного законодательного регулирования. Отныне и перемены в положении государственных крестьян не могли более идти путем простых частных распоряжений – они должны были быть соответственным образом встроены в общую систему, а это побуждало к осторожности и внимательности в конкретных действиях. Примечания195) ПСЗ РИ Собр. 1. № 10112. 196) Толкушин, А.В. Указ. соч. – С. 52. 197) Мадариага, И.де. Указ. соч. – С. 172. 198) Ключевский, В.О. Курс русской истории/ В.О. Ключевский // Сочинения. Т. V. – М.: «Мысль», 1989 – С. 144. 199) ПСЗ РИ Собр. 1. № 18256. 200) Каменский, А.Б. От Петра I… – С. 497. 201) ПСЗ РИ Собр. 1. № 16813; 16821. 202) ПСЗ РИ Собр. 1. № 20075. 203) ПСЗ РИ Собр. 1. № 26649. 204) ПСЗ РИ Собр. 1. № 29338. 205) Аренды эти носили со стороны дворян-арендаторов и тем более различным лиц, кото-рым первоначальные арендаторы сдавали государственные имения в субаренду, поисти-не хищнический характер, являясь одним из источников крестьянского недовольства, в раде случаев (правда, весьма немногочисленных) выливавшегося в открытые бунты, проходивших под лозунгами отмены аренд и перевода на оброчное положение или пере-вода аренды на имя самого крестьянского общества. Таковые волнения стали одним из источников, стимулировавших николаевское правительство к активной деятельности в области государственного землевладельческого хозяйства. 206) Каменский, А.Б. От Петра I… – С. 496. 207) ПСЗ РИ Собр. 1. № 19858. Май 6 (1801). Высочайше утвержденный доклад Сената. «О раздаче Всемилостивейше пожалованных разным лицам земель, для соблюдения равной удобности, по жеребьям». 208) См, например, ПСЗ РИ Собр. 1. № 19735 (Генв. 27 (1801). Сенатский, с изъяснением Высочайше утвержденного в 17 день Декабря 1800 года доклада Сената. «О правилах наделения и уравнения казенных крестьян землями»). 209) Дружинин, Н.М. Указ. соч. – С. 126. 210) Там же. – С. 148. 211) ПСЗ РИ Собр. 1. № 24244. 212) Дружинин, Н.М. Указ. соч. – С. 152. 213) Там же. – С. 204 – 205. 214) Заболоцкий-Десятовский, А.П. Граф П. Д. Киселев и его время, в 4-х тт. Т. II/ А. П. Заболоцкий-Десятовский – СПб.: б/и, 1882. – С. 137. 215) ПСЗ РИ Собр. 1. № 20033. 216) Рубинштейн, Н.Л. Указ. соч. – С. 40 – 41. 217) Дружинин, Н.М. Указ. соч. – С. 95. 218) ПСЗ РИ Собр. 1. № 18633; 19500. 219) См.: Мироненко, С.В. Страницы тайной истории самодержавия/ С.В. Мироненко – М.: «Мысль», 1990. – С. 147.
М.А. Ковальчук, А.А. Тесля Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты XVIII - первая половина XIX вв. Монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. Здесь читайте:Андрей Тесля (авторская страница).
|
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на следующих доменах:
|
