Андрей Тесля

2005 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Андрей Тесля

Источники гражданского права Российской империи

XIX - начала XX веков

Монография

ЧАСТЬ I

ОБЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ГЛАВА 2

СВОД ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

§ 2. СТРУКТУРА И ТЕХНИКА СВОДА ЗАКОНОВ ГРАЖДАНСКИХ

При создании Свода законов была избрана сложная классификационная структура – Свод в целом делился на книги, те на тома, отдельные тома подразделялись на части и т. д. Предполагалось, что избранная модель позволит эффективно вносить изменения и дополнения в конкретные разделы Свода, не вызывая перемен в структурном расположении других разделов. В каждом томе соблюдался принцип сквозной нумерации. Общая структура Свода законов Российской империи по изданию 1832 года представлена Таблицей 1.

Таблица 1

Система Свода Законов по изд. 1832 г.

Том X Свода изд. 1832 г. получил наименование Свода законов гражданских, подразделяясь на две части:

1) Законы собственно гражданские (или, иначе, гражданские в узком смысле):

a. Законы, определяющие права, проистекающие из союза гражданского:
i. Законы союзов семейственных;
ii. Общие законы об имуществах, которыми устанавливается порядок приобретения и укрепления прав в имуществах;
b. Законы, которыми действие прав охраняется мерами порядка гражданского:
i. Законы о порядке взыскания по делам бесспорным;
ii. Законы судопроизводства;
iii. Законы о мерах гражданских взысканий;

2) Законы межевые.

Помимо собственно статей, должествующих по возможности точно передавать не только истинный смысл послуживших для них основанием законов, но и самую букву их, в Своде наличествовали также статьи переходные, служащие для связи разделов, по их техническому характеру не долженствовавшие иметь исторических оснований. Иные же статьи должны были содержать ниже себя указания на те законы, из которых они извлечены (по общему правилу ссылка давалась на Полное Собрание, с указанием года, месяца и дня издания закона и его порядкового номера в Собрании или же, аналогичным образом – уже в последующий период, с 1867 года, - на Собрание Узаконений; в тех же случаях, когда статья основывалась на законе не опубликованном ни в ПСЗ, ни в СУ, вместо порядкового номера в данных изданиях указывалось место, сообщившее Высочайшее узаконение кодификационному учреждению, с приведением номера такового узаконения).

Наиболее детальная (быть может, даже излишне) классификация типов статей Свода была дана Шимановским в 1870 году. Основные моменты ее следующие:

1) Статьи, имеющие «характер уложения или кодекса», т. е. в них дана «не буква предшествующего законодательства, а выражен дух нашего закона – разум его» 84). Это те статьи, что не имеют под собой ссылок, но при этом содержат нормы положительного права.

2) Статьи выводные, т. е. те, «в которых из массы разновременных и разнообразных постановлений и указов, косвенно касающихся известного вопроса, выведено одно целое положение» 85). Отличительной чертой этого рода статей Шимановский считал многочисленность приведенных под ними ссылок на законы. В этой группе он выделял две разновидности:

a. В первого рода статьях мысль целиком была заимствована из приведенного закона, но редакция ей была придана иная, обосновывающаяся прочими ссылками;

b. Статьи же второго рода являлись не передачей содержания самих приведенных под ними законов, но общим из них выводом, результатом работы кодификаторов по теоретическому обобщению материала. Разница между этими статьями и статьями «кодификационными» состояла, по мнению Шимановаского, в том, что касательного последних мысль, в них выраженная, в предшествующем законодательстве чувствовалась, но в самих текстах законов отражения не находила, оставаясь подразумеваемой посылкой. Постановления же выводной статьи второго рода имели основания в тех указах, из которых они были выведены, но в самих них таковые положения излагались мимоходом, вскользь, по иному поводу 86).

3) Статьи, представляющие «прямое заимствование из указа или постановления» 87):

a. Статьи, имеющие под собой несколько ссылок, но перепечатанные целиком из одного закона. Такого рода статьи как правило являлись редакциями исходного положения и в текст Свода, разумеется, вносилась только окончательная;
b. Статьи, соединившие ряд пунктов прежних узаконения в одно;
c. Статьи, разделенные в Своде на «буквы» или пункты. Они, в свою очередь, были двух родов:
i. Те, в которых под каждой «буквой» напечатано извлечение из отдельного узаконения;
ii. Те, в которых под одной или несколькими «буквами» напечатаны извлечения из прежних узаконений, а последующая «буква» содержит вывод из них (и, иногда, каких-либо иных узаконений);
d. Статьи, содержащие буквальную перепечатку узаконения. Этого рода статьи по общему правилу имели ссылку на единственный закон.

4) Статьи переходные.

Кроме того, в составе Свода были также примечания и приложения. Примечания следовали за отдельными статьями и не должны были по мысли Сперанского содержать в себе каких бы то ни было повелений или запрещений, а исключительно способствовать уразумению истинного смысла помещенных в Своде норм. Примером такого примечания, соответствуюего изначальному замыслу Сперанского, может служить ст. 707 ч. 1 т. X СЗ изд. 1887 г., содержащая историческое разъяснение понятия крепостного акта. В дальнейшем данная особенность примечаний зачастую игнорировалась и в их качестве включались полноценные законоположения, за которыми признавалась сила, во всем равная нормам, изложенных общим порядком. Особенно много последнего рода примечаний вошло в состав Свода изд. 1857 г., посредством которых делались изменения и дополнения прежних статей.

Приложения первоначально предназначались для всего рода форм и табелей или для изложения подробностей, помещение которых в основном тексте прервало бы естественную связь статей и сделало бы восприятие положений Свода затруднительным. Однако и они, подобно примечаниям, вскорости оказались используемы помимо своего исходного назначения, для изложения целых объемных законодательных актов (как, например, в качестве прил. к ст. 420 ч. 1 т. X были помещены положения о праве авторской собственности). Особенно много приложений среди тех частей Свода, что несут нормы гражданско-правового содержания, наличествует в т. IX (Законах о состояниях) – в частности, именно в приложении к данному дому содержались положения о правоспособности иностранцах в Российской Империи и обо всех специальных ее ограничениях; в IX том были включены и нормы о крестьянах, по выходе их из крепостной зависимости, образовавшие «Особое приложение к законам о состояниях» (внесенное в издание 1876 г.), уже совершенно выпадавшее из системы Законов о состояниях и по существу образовывавшее автономный кодекс (приобретший вполне законченный вид после кодификационной обработки 1902 г.).

Примечания

82) Примечание к графе таблицы "V – Законы гражданские и межевые"). Для обозначения законов о состояниях (т. IX СЗ) и законов гражданских и межевых (т. X СЗ) М.М. Сперанский на подготовительном этапе разработки Своза законов использовал понятие «законов земских», которые понимались как «законы, определяющие и охраняющие отношения частных лиц между собою по имуществу и по взаимным обязанностям личным» [Майков П.М. О Своде Законов… С. 42, прим. 2].

83) Примечание к графе таблицы "VI – Устав государственного благоустройства") Согласно П.М. Майокву, в Книгу VI Свода законов М.М. Сперанский «полагал включить уставы учебных и ученых заведений, когда они по окончательном образовании будут приведены в состав Свода» [Майков П.М. О Своде законов… С. 61, прим. 1].

84) Шимановский М.В. Первая часть десятого тома с ее историческими основаниями. Вып. 1. Книга первая. О правах и обязанностях семейственных / М.В. Шимановский. – Казань: Лито- и Типография К.А. Тилли, 1870. С. XXXIII.

85) Там же. С. XXXIV.

86) Там же. С. XXXV.

87) Там же.

Здесь читайте:

Андрей Тесля (авторская страница).

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах:
www.hrono.ru
www.hrono.info
www.hronos.km.ru,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС