Столыпин Петр Аркадьевич

1909 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

На первую страницу

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Речь на открытии третьей сессии Совета по делам местного хозяйства

6 октября 1909 г.

Господа, вы приглашены сюда для сотрудничества с министерством в очень большом и ответственном вопросе. Как вам известно, в прошлую сессию Государственной думы для правительства выяснилась возможность провести через законодательные учреждения законопроект о введении земского положения в 9 западных губерниях в том виде, в каком оно существует в губерниях центральных. Это устранило препятствия на пути приобщения западного края к земской жизни, так как раньше до этого разрешение частного вопроса о западном земстве с попутным обсуждением новых оснований земского устройства, т. е. вопроса, касающегося коренной России, считалось правительством и неудобным, и неосуществимым в короткий срок. Обстоятельства, при которых зародилась, развивалась мысль законодательных учреждений о своевременности распространения земских учреждений на Западный край, казались правительству точно так же весьма благоприятными. Вам, господа, особенно лицам, приехавшим с мест, понятно, что у правительства не было никаких сомнений относительно готовности Западного края восприять блага земского самоуправления – культурная готовность в 9 западных губерниях была вне вопроса. Сомнения правительства обращены были скорее в другую сторону – возможно ли изыскать способы передачи местному населению разрешения местных экономических и хозяйственных вопросов, не поступившись государственным началом, не поступившись повелительным долгом России приобщать к государственной культуре те окраины, которые в силу исторических причин ее утратили. Но так как толчком, поводом для возникновения вопроса о земстве был явно обнаружившийся дефект в нашем законодательстве, лишающий русское население возможности иметь свое представительство в Государственном совете, то для правительства стало несомненным, что и эта внутренняя сторона вопроса, несмотря на все ее трудности, все же преодолена. Я, господа, не буду вам подробно излагать оснований министерского законопроекта, вы с ним ознакомитесь из объяснительной записки, которая, к сожалению, могла быть вам роздана лишь перед началом наших занятий, а также из цифрового материала, собранного министерством. Я знаю, что могут быть попытки опорочить этот цифровой материал в частности, в деталях, но в общем представленные вам цифры верные, которые вполне соответствуют цифрам Центрального статистического комитета. Таким образом, из совокупности всех представленных вам материалов вам станет ясна основная мысль законопроекта. Механически, как я вам сказал выше, схема законопроекта построена на существующих уже в законе нормах. Проведен принцип земского положения [18]90-го года. Но земское положение [18]90-го года дает преобладание дворянскому сословию, между тем, дворянство в Западном крае преимущественно польское и по закону не имеет своего представительства. Поэтому в законопроект введена поправка, которая действует в настоящее время в тех частях земской России, где нет дворянского представительства, т. е. преимущественно в губерниях восточных, а именно проведен через весь законопроект принцип бессословности. Увеличив затем несколько число земских гласных ввиду того, что к этой мере приходилось в отдельных случаях прибегать и в губерниях центральных, проект выделяет в особую земскую единицу крупные губернские города – Минск, Вильно, Киев, подобно тому, как Положением [18]90-го года это сделано по отношению к С.-Петербургу, Москве, Кронштадту и Одессе. Необходимо это для того, чтобы с самого начала не переплетать, не перепутывать уездных земских потребителей, земских средств крупных губернских центров, с ресурсами чисто городскими. Едва ли обсуждение этих чисто технических вопросов вызовет в вашей среде большие затруднения, но я подхожу к вопросу иного порядка, разобраться в котором вам будет труднее. Нет необходимости доказывать, что главным камнем преткновения при выработке всех законопроектов, относящихся к Западному краю, является разноплеменность той территории, на которой будущие законы должны действовать. Земские учреждения – учреждения не политические, а хозяйственные; правильность и успешность их действия обуславливаются участием в них всех элементов, заинтересованных в правильной экономической жизни края. Но точно так же несомненно, что преобладание какой-нибудь народности в хозяйственной жизни края не может не придать определенной племенной окраски всей местности, так как хозяйственные интересы глубже проникают в народную толщу, чем даже интересы политические. Между тем ясно, что вековое громадное усилие государства в сторону обеспечения преобладания в Западном крае русской государственности не может быть сведено на нет, сведено на нет даже без всякой борьбы, просто в порядке законодательного просмотра или вследствие теоретического бездушного государственного творчества. Поэтому министерство поставило себе целью, как я упомянул в начале своей речи, застраховать будущие земские учреждения от крупной опасности превратиться в колонизационную сеть, разносящую по краю начала если не враждебные, то не совпадающие с государственностью. Этого принципа правительство держалось еще в 1906 году, когда создавало законопроект о Земском положении для Западного края, которое в то время предполагало и провести в порядке статьи 87 Основных законов. Тех же начал придерживается министерство и теперь. Не желая никого озлоблять, не желая противопоставлять одну часть населения другой, министерство в своем проекте просто в силу необходимости, в силу существующего положения вещей сочло необходимым провести определенную государственную черту, переступать которую было бы, по его мнению, опасно. Опасность, по мнению министерства, заключается не только в возможности поглощения русского элемента тех местностей, где он находится в меньшинстве, но и в рискованности предоставления свободного состязания народности русской и народностей иных там, где первая преобладает численно, а другие экономически. Отсюда понятно, почему законопроект считает необходимым закрепить не только известное русское меньшинство в земстве по губерниям Виленской, Ковенской, в шести уездах Гродненской и в трех уездах Витебской губернии, но также в самом законе определить степень участия в земстве для сильной экономической группы польской там, где преобладает численно население русское. Вот почему вам, господа, придется обсуждать вопрос о национальных отделениях при выборе уездных гласных и о таких же отделениях в городских думах и уездных земских собраниях при выборе гласных губернских. Что касается определения числа земских гласных по национальностям, то в проекте предполагается остановиться на способе, отражающем действительное соотношение различных групп населения, для чего и принимаются в расчет два признака: первый – количество населения определенной национальности, а второй – ценность принадлежащих ей недвижимостей, подлежащих обложению земским сбором. Этим, господа, почти исчерпываются особенности, которые в силу разноплеменности Западного края вносятся в законопроект министерства. Принятая проектом постановка вопроса обеспечивает, казалось бы, справедливое участие в земстве всех групп населения Западного края. Она, может быть, и обеспечивала бы окончательно и интересы государственные, если бы в состав Западного края не входило несколько местностей с весьма слабым составом русского населения. Для обеспечения, главным образом, этих местностей от подчинения их чуждым им и новым до сих пор племенным влияниям необходимо еще внести в проект несколько привходящих минимальных требований. Минимум – это председатель губернской земской управы из лиц русского происхождения, все главнейшие должности по найму, не менее половины выборных должностей и не менее половины мелких служащих по найму также из русских. Если это не будет сделано, то в некоторых частях Западного края, особенно в Виленском генерал-губернаторстве, вводить земство было бы, быть может, неосмотрительным, так как на государстве лежит обязанность в тех местностях, где государственные начала недостаточно еще окрепли, поддерживать их силой самого закона. Я не буду дальше входить в детали проекта, но попрошу вас в заключение, господа, изучить его с возможным спокойствием, внести в него поправки, подсказываемые вам знанием местных условий, местных интересов, не вдаваться в политические споры и не подчинять свои прения страстности, так как законопроекты диктуются разумом и логикой, единственное же чувство, законно входящее в эту область, – это, как я уверен, присущее всем вам чувство государственности.

Журнал заседания общего присутствия Совета по делам местного хозяйства. 6 октября 1909 г. – СПб., 1909. – С. 2–4.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина

www.stolypin.ru/

Здесь читайте:

Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы)

Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002

Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002

Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн, 2004.

Тайна убийства Столыпина (сборник документов)

Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3

Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Том 1 глава 27  и  глава 28

Анна Герт Столыпинская утопия в контексте истории

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС