Столыпин Петр Аркадьевич

1911 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

На первую страницу

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Протокол допроса полковника Н.И. Балабина

19 июля 1912 г.

1912 года, июля 19 дня сенатор Н.З. Шульгин, производящий по Высочайшему повелению предварительное следствие по делу о бывшем товарище министра внутренних дел П.Г. Курлове, отставном статском советнике Веригине, полковнике Спиридовиче и отставном подполковнике Кулябке, обвиняемых в преступных по службе деяниях, допрашивал в г. С.-Петербурге в качестве свидетеля, с соблюдением требования 443 ст. Уст. угол. суд., нижепоименованного, который на предложенные вопросы показал: Балабин , Николай Иванович, 44 лет, православный, полковник отдельного корпуса жандармов, проживаю в г. С.-Петербурге по Смольному проспекту, в доме № 6, с генералом Курловым, Веригиным, Кулябкою и Спиридовичем ни в каких особых отношениях не состою. В конце апреля 1910 года я был прикомандирован к департаменту полиции в особый отдел этого департамента, где сосредоточено наблюдение за розыскною деятельностью охранных отделений и жандармских управлений. По агентурной и денежной отчетностям, представляемым в особый отдел, всегда можно иметь полную картину деятельности местных розыскных учреждений, так как сведения, доставляемые каждым сотрудником, обязательно представляются в отдел, причем в особых отчетах указывается также и содержание, получаемое сотрудником. Деятельность бывшего начальника Киевского охранного отделения, подполковника Кулябко со времени вступления моего на службу по департаменту поразила меня особенно: расходуя сравнительно с другими отделениями на секретную агентуру громадные денежные средства, он не имел ни одного сколько-нибудь солидного сотрудника и совершенно не освещал деятельность местных революционных организаций. Между тем, по сведениям департамента полиции, вполне точным, не подлежащим никакому сомнению и полученным из революционной литературы и других источников, представлялось неопровержимым, что социал-демо-кратическая организация в городе Киеве была самою сильною в Империи. Равным образом проявлял усиленную деятельность и Бунд , как это видно из отчета делегата на заграничной конференции в Копенгагене . На все это департаментом своевременно обращалось внимание Кулябки и предписывалось ему озаботиться приобретением надлежащей агентуры и возможно скорейшею ликвидациею этих преступных партий. Целый ряд этих указаний не имел никаких практических последствий и по-прежнему в представляемой Кулябкою агентурной отчетности не заключалось никаких сведений, освещающих указанные организации. Такое положение дела вызвало со стороны особого отдела представление письменного доклада товарищу министра, генералу Курлову, по распоряжению коего в половине декабря Кулябко был по телеграмме вызван в Петербург. Здесь 16 декабря, в присутствии директора департамента полиции, заведующего особым отделом, полковника Еремина и моем, генерал Курлов прочитал составленный мною доклад и предлагал Кулябке по каждой революционной партии вопросы о причинах, по которым его сотрудники, получая огромное вознаграждение, не доставляют никаких сведений. На эти вопросы Кулябко никаких удовлетворительных объяснений дать не мог, так как утверждения его об отсутствии в Киеве революционных организаций оказались совершенно несостоятельными и опровергались как несомненным фактом издания Киевской социал-демократической организацией печатных прокламаций, так и помещением в заграничных нелегальных изданиях в 1910 году отчета киевской организации, удостоверявшего наличность в Киеве городского комитета, 10-ти или 12-ти отдельных кружков, коллегии пропагандистов, студенческой фрак-ции, подчиненной комитету, и прекрасно оборудованной типографии, издающей ежемесячно прокламации. Равным образом подполковник Кулябко не мог дать надлежащих объяснений по поводу получения его сотрудниками весьма значительного денежного вознаграждения, несмотря на то обстоятельство, что одни из этих сотрудников никогда не доставляли никаких сведений, а другие сообщали сведения, не имеющие никакого значения в розыскном деле. По выслушании неудовлетворительных объяснений Кулябки генерал Курлов по каждой части доклада особо предлагал ему в решительной форме немедленно же принять меры к упорядочению политического розыска и к приобретению порядочной агентуры. Этими указаниями генерала Курлова ограничились все результаты доклада о деятельности подполковника Кулябки. После этого со стороны департамента продолжались указания Киевскому охранному отделению, так как в деятельности его никаких улучшений не обнаружилось. Такое положение названного охранного отделения представлялось исключительным, так как в других отделениях секретная агентура нигде не находилась в таком неудовлетворительном состоянии. В 1909 и первой половине 1910 года, во время службы моей помощником начальника Киевского губернского жандармского управления, Кулябко одновременно со мною состоял начальником охранного отделения. Близкого знакомства с его деятельностью я тогда не имел, но, судя по делам, поступавшим от него в управление, я уже тогда замечал, что политический розыск в Киевском охранном отделении был поставлен крайне слабо и в течение времени пребывания моего в Киеве не было произведено ни одной удовлетворительной ликвидации. В ноябре месяце 1911 года я принимал участие в ревизии Киевского охранного отделения, произведенной вице-директором департамента полиции Виссарионовым. При этой ревизии обнаружилось следующее: секретная агентура велась начальником отделения Кулябко, заведующим наружным наблюдением Демидюком и отчасти офицерами отделения. У подполковника Кулябки были сотрудники, не дававшие никаких сведений, но получавшие высокие оклады; как при сдаче отделения, так и при ревизии, Кулябко не предъявил их и не мог дать о них сведений. Что же касается агентуры Демидюка и офицеров отделения, то таковая была налицо, сотрудники были весьма слабые, но и содержание получали незначительное. По установившейся практике, основанной на требованиях Положения об охранных отделениях и циркулярных распоряжениях департамента полиции, начальникам охранных отделений вменено в непременную обязанность о всех получаемых ими агентурным путем сведениях, имеющих общественное значение или указывающих на готовящееся покушение на Высочайших особ, немедленно доносить департаменту, независимо от степени достоверности таковых сведений. Поэтому, если бы о полученных от Богрова сведениях, касающихся прибытия террористов в Киев, начальником охранного отделения Кулябко, во исполнение означенных требований департамента, было бы своевременно доложено сему последнему, то это донесение вызвало бы тотчас же тщательное ознакомление с деятельностью Богрова по имевшимся в особом отделе материалам и в результате Кулябко получил бы от департамента требование установить тщательное наблюдение за самим Богровым, так как имеющиеся о нем сведения в департаменте не внушали особого доверия к этому сотруднику. О застрелившемся 26 августа в городе Ки-еве Муравьеве мне известно из производства о нем, что Муравьев занимался ранее грабежами общеуголовного характера и по прибытии в Киев, где проживала его сестра, задумал скрыться от преследования за эти преступления за границу. Не имея для этого средств, он оттуда послал письмо парижским анархистам, прося денежной помощи и содействия к переходу границы, но в этой просьбе анархистами ему было отказано на том основании, что он не принадлежал ни к каким политическим партиям. Будучи опознан в Киеве саратовскими филерами, он был задержан и доставлен в охранное отделение, где и лишил себя жизни, к чему понудило его, несомненно, полное отсутствие материальных средств и то безвыходное положение, в котором он очутился в Киеве. Никакого отношения к преступлению Богрова Муравьев не имел.

Полковник Николай Балабин.

Сенатор Н. Шульгин.

ГА РФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 26. Л. 147–151. Подлинник.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина

www.stolypin.ru/

Здесь читайте:

Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы)

Тайна убийства Столыпина (сборник документов)

Богров Дмитрий Григорьевич (1887-1911). Из еврейской семьи, убийца Столыпина

Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3

Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Том 1 глава 27  и  глава 28

Анна Герт Столыпинская утопия в контексте истории

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС