|
|
П.А.Столыпин
Письма П.А. Столыпина А.Э.Мейштовичу
Письмо А.Э. Мейштовичу1
февраль 1902 г.
Многоуважаемый Александр Эдуардович.
Очень Вам благодарен за любезное письмо Ваше из Варшавы и надеюсь, что отдых
после напряженной работы хорошо отзовется на Вашем здоровье.
Я теперь остался соломенным вдовцом, так как жена принуждена была уехать в
Москву к серьезно заболевшей матери, хотя и дома больна старшая моя дочь.
Относительно дел нашего Общества2 буду отвечать Вам по порядку.
Начнем с «Листка». Пропуск в смете о расходах на него произошел, конечно, по
моей оплошности, но если припомните, мы все были вечером в Совете утомлены,
Храповицкий3 сказал, что смета у него будет готова только на следующий день
и решено было, что Вы ее просмотрите с Храповицким перед внесением в Общее
собрание и в Совете она не читалась. Ввиду спешности работы просто вопрос
этот никому не пришел в голову и пропуск этот по-моему не имеет значения.
Гораздо серьезнее то, что, судя по смыслу Вашего письма, большинство в
Совете будет против осуществления идеи «Листка», настаиваю на этом я один и
дабы не насиловать мнения большинства, мне не следовало бы* категорически,
без предварительных переговоров с каждым членом отдельно, ставить этот
вопрос на баллотировку.
Вы даже как будто признаете наличность какого-то антагонизма между мною и
остальными членами Совета, желания с моей стороны производить на них
давление, так как советуете щадить Совет в трудные минуты. Извините,
многоуважаемый Александр Эдуардович, но с такою постановкою вопроса я никак
согласиться не могу.
В Совете, мне кажется, мы все работаем дружно, и при постановке вопросов
прямо, без задних мыслей**, и разногласий между нами никаких быть не может.
Точно так же и в деле «Листка», если отбросить все постороннее, все
теоретические*** соображения, совершенно напрасно вплетенные в дело, то
вопрос предстанет настолько ясно, что никаких принципиальных прений и
разномыслия возбудить он не может.
Врагов гласности и печатного слова в нашей среде, кажется, нет, и все
соглашаются, что печатный орган имел бы громадное значение во всех почти
отраслях деятельности Общества. Действительно, трудно себе представить
успешную деятельность опытных полей, статистической комиссии, с[ельско]хоз[яйствен-ной]
выставки, бюро для найма служащих, дорожной комиссии и проч. без
периодического органа, в котором сосредотачивались бы известия об этих
предприятиях и происходил бы обмен мнениями относительно их деятельности.
Доказывать все это – enfoncer des ouvertes**** и несомненно, что, будь мы не
в Ковне, а где-нибудь в Курске, то и возражений против «Листка» не
поднималось бы.
Таким образом, все дело не в самом «Листке», а в том скрытом значении,
которое некоторые ему придают.
Из Ваших слов в прошлом году я понял, что главное опасение состоит в том,
чтобы «Листок» со временем, при последующих редакторах, не начал заниматься,
вместо сельского хозяйства,
________________
* Зачеркнуто: не должен.
** Зачеркнуто: мне кажется.
*** Зачеркнуто: посторонние.
**** ломиться в открытые двери (франц.).
уязвлением местного элемента из личных целей, далеко, конечно, не
благовидных. Не говоря о том, что при теперешнем положении дел такое
предположение незаслуженно и ничем не мотивируется*, оно отпадает еще
потому, что «Листок» подчинен Совету, который дает ему направление, не
потерпит бестактного ведения этого дела и может во всякое время прекратить
его издание под предлогом финансовых или других соображений.
Наконец, такие опасения не существуют ни в Подольской, ни в Виленской
губерниях, почему же в нашей несчастной губернии всякое благое начинание
должно быть отравлено ядом подозрения?
Я знаю, что существует другое, более веское соображение. Это подцензурность
издания. Ограничение это явилось новым козырем в руках противников
«Листка»**. Но касается этот момент всего ближе одного меня. Моя обязанность
устранять цензурные затруднения и не допускать в этом отношении никаких
инцидентов. Мне кажется, что в этом отношении губ[ернский] пред[води-тель]
дворянства лицо достаточно авторитетное. В случае же неожиданных цензорских
капризов Совет всегда может вернуться к прежнему способу печатания отчетов,
докладов и проч.
Теперь, многоуважаемый Александр Эдуардович, прежде чем подводить итог всему
сказанному, позвольте попросить Вас на одну минуту поставить*** себя на мое
место. С одной стороны, хлопоты с изданием, новая работа, неприятности, а с
другой**** приятное status quo и даже похвала коллег по Совету за отказ от
поддержки почему-то неприятного им начинания И.Э. Гружевского4.
Однако мне кажется, что и Вы, следуя чувству долга, приняли бы на себя
тяготы и отвергли бы покой. Мне всегда представлялось, что мой долг по
отношению к Обществу – не допускать***** в сферу его действий так называемой
политики, то есть соображений, не имеющих отношения к прямым задачам
Общества. В этом залог успеха его действий.
В обструкции же по отношению к «Листку» я явно вижу посторонние соображения.
__________________
* Зачеркнуто: и что желательно более доверчивое отношение местного
элемента к правительству и обратно.
** Зачеркнуто: это, конечно, не есть причина новой оппозиции, существовавшей
раньше, а удобный предлог.
*** Зачеркнуто: вообразить.
**** Зачеркнуто: стороны.
***** Зачеркнуто: исключать из.
Очевидно мне это и потому, что в разговорах по этому делу вне Совета я
всегда старался соблюдать величайшую сдержанность, между тем вопрос о
«Листке», конечно, уже со слов его противников, проник в широкие слои*
публики, где прямо говорят, что «Листка» не будет из-за соображений**,
ничего общего с сельским хозяйством не имеющих. Хотя у меня нет иллюзий
насчет влияния моего, но каков бы ни был результат, обязанность моя, как
предводителя, предупредить от совершения ложного шага. Вот почему даже страх
черных шаров не заставит меня отступить в данном вопросе.
В Вашем письме есть простая, но прекрасная фраза: «нельзя же идти противу
своих воззрений!». Примените ее ко мне, Александр Эдуардович. Я убежден, что
действительная польза Общества – в издании «Листка»; я уверен, что оппозиция
против него – ложный шаг и, наконец, я твердо верю в неверность*** взглядов
тех, которые видят в «Листке» возможное орудие в будущем для нанесения вреда
местному элементу.
Вы достаточно меня знаете, чтобы быть убежденным в нежелании с моей стороны
создавать инциденты. Если суждено «Листку» провалиться, то, надеюсь, шума
вокруг этого дела не будет. Оно будет иметь только глубокое поучительное
воздействие на меня лично. Теперь же дело стоит так: в марте месяце думаю
быть в Петербурге и узнаю, нет ли какой-либо возможности избавиться от
цензуры. Вероятно, это уже трудно изменить. Во всяком случае, когда вопрос
этот вылежится, я внесу дело**** в Совет, который пусть и разрешит его –
подготовлять***** для этого почву я не буду, так как членам известно уже мое
мнение.
Теперь перейдем ко второму вопросу – страховому. Я, конечно, нахожу, что
привлечение генерала <фам. нрзбр.> к делу несомненно обеспечило бы ему успех
и что лучшего председателя Наблюдательного комитета и придумать невозможно.
Его согласие меня очень обрадовало бы. Насчет субсидий нашим инструкторам
переговорю в министерстве.
Французские машины на конкурсе в Поневеже, конечно, желательны, но
рекомендуемая Вами фирма <название фирмы
_______________
* Зачеркнуто: ковенской.
** Зачеркнуто: националистических.
*** Зачеркнуто: в то, что ложность.
**** Зачеркнуто: вопрос.
***** Зачеркнуто: разрешение.
нрзбр.>не пользуется по собранным справкам серьезною репутацией, а
действует больше рекламою.
Не можете ли Вы узнать в Витебске, послан ли оттуда губернаторам ответ в
страховой отдел? Мне бы желательно было узнать это до отъезда в Петербург,
который предполагаем мною на 18 марта.
Что Вы думаете о предложенных министром на наше обсуждение в предстоящем
сейме сельскохоз[яйственного] Совета вопросах относительно оживления с[ельско]х[озяйственных]
обществ и учреждения за границею правит[ельственных] сельскохоз[яйст-венных]
агентов для наблюдения за иностранными рынками.
Мне было бы крайне интересно знать Ваш взгляд на то, что желательно
исходатайствовать в пользу обществ. Теперь благоприятный момент.
В Поневежский комитет переслано 800 руб. на огнестойкую постройку. Но кто
этим займется? Ген. <фам. нрзбр.> в Англии. Я не желал бы фиаско в этом
деле.
РГИА. Ф. 1662. Оп. 1. Д. 214. Л. 1–4об.
Рукопись. Черновик. Автограф.
Примечания к письму:
1 Мейштович Александр Эдуардович (1864–?) – член правления Виленского
земельного банка, член Государственного совета по избранию от
землевладельцев Ковенской губернии (1909–1910, 1913), группа коло. Член
Особого совещания по продовольствию (1915).
2 Речь идет о ковенском Обществе приобретения и сбыта предметов сельского
хозяйства (в Кейданах), председателем которого являлся П.А. Столыпин.
3 Храповицкий А.А. – директор-распорядитель ковенского Общества приобретения
и сбыта предметов сельского хозяйства (в Кейданах).
4 Гружевский Иван Эдуардович – дворянин, член Шавельского уездного по
чиншевым делам присутствия от землевладельцев, председатель Куршанского
ссудо-сберегательного товарищества Шавельского уезда Ковенской губернии.
Электронную версию документа предоставил Фонд изучения
наследия П.А.Столыпина
www.stolypin.ru/
Здесь читайте:
Столыпин Петр
Аркадьевич (биографические материалы)
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн,
2004.
Тайна убийства Столыпина
(сборник документов)
Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3
Платонов О.А. История русского народа в XX веке.
Том 1 глава 27
и глава 28
Анна Герт Столыпинская
утопия в контексте истории
|
