|
|
П.А.Столыпин
Письма П.А. Столыпина П.Д. Святополк-Мирскому
1902
Письмо князю
П.Д. Святополк-Мирскому
1
2 декабря 1902 г.
Милостивый Государь
князь Петр Дмитриевич.
Первого сего декабря гродненский полицмейстер г. Гордынский2 подал в
отставку. Как я уже докладывал Вашему Сиятельству, причиною отставки
является утомление после 35 лет слу-жбы, из которых последние 19 лет г.
Гордынский прослужил по полиции. Зная его с самой хорошей стороны, как
человека вполне честного и порядочного, чему доказательством служит полное
отсутствие у него личных средств, я решаюсь обратиться к Вам с покорнейшею
просьбой, не сочтете ли Вы возможным в бытность свою в Петербурге подкрепить
своим веским словом ходатайство мое о награждении г. Гордынского пенсией в
полном размере получаемого им содержания. Официальное представление мое
будет на этих днях представлено Вашему Сиятельству.
В бытность мою в Вильне забыл также исполнить просьбу бывшего товарища моего
по Ковенской губернии, шавельского уездного предводителя дворянства
А.Н.Яхонтова3, который взял с меня слово, что я доложу Вам о надежде его
быть награжденным при отставке чином действительного тайного советника.
Я согласился дать ему это обещание ввиду ссылки его на то, что я знаком был
с его деятельностью как губернский предводитель дворянства и знал, что
ковенский губернатор сделал Вам соответственное представление.
Г-на Яхонтова я считаю вполне порядочным, добросовестно трудящимся и глубоко
честным человеком; ему по каким-то соображениям необходимо заручиться чином
при отставке и я был бы очень счастлив узнать, что Вы согласились
осуществить его мечту.
Копию записки моей о введении земского управления в Северо-Западном крае4,
которую Вам угодно было получить, высылаю завтра.
Имею честь покорнейше просить Ваше Сиятельство принять уверения в
совершенном моем уважении и преданности.
Ваш покорный слуга П. Столыпин
2-го декабря 1902 г.
г. Гродно
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 1.
Рукопись. Подлинник. Автограф.
Примечания к письму:
На это письмо была наложена следующая резолюция кн. П.Д.
Святополк-Мирского: «Прошу включить в записку для памяти, которая будет мне
дана при поездке в Петербург. Письмо же прошу мне вернуть завтра».
1 Святополк-Мирский Петр Дмитриевич (1857–1914) – князь, генерал-адъютант
(1904), генерал от кавалерии по Генеральному штабу (1913). С 1895 г.
пензенский губернатор, с 1897 г. екатеринославский губернатор. С 1900 г.
командующий Отдельным корпусом жандармов, в том же году назначен товарищем
министра внутренних дел (с оставлением в занимаемой должности по корпусу
жандармов). В мае 1902 г. возглавил Центральный статистический комитет; в
сентябре того же года назначен виленским и гродненским генерал-губернатором.
Министр внутренних дел с 26 августа 1904 г., уволен от службы 18 января 1905
г.
2 Гордынский Георгий Николаевич – коллежский советник, с 1892 г.
полицмейстер в Гродненской губернии.
3 Яхонтов Алексей Николаевич – статский советник. Участник русско-турецкой
войны 1877–1878 гг. С 1894 г. шавельский уездный предводитель дворянства
4 В начале XX в. в правительственных кругах обсуждался вопрос о введении
земства в западных губерниях. Учитывая преобладание в этих губерниях
польских помещиков, правительство, сомневаясь в их лояльности, не хотело
распространять на данную территорию общеземское Положение 1890 г. Министр
внутренних дел Д.С. Сипягин предложил ввести т. наз. «упрощенное» земское
самоуправление, согласно которому земские гласные должны были назначаться
губернатором. После убийства Сипягина 2 апреля 1902 г., в день назначенного
обсуждения его проекта в Государственном совете, новый министр внутренних
дел В.К. Плеве разослал проект на обсуждение местных «сведущих лиц», среди
которых по долгу службы оказался и П.А. Столыпин. В своей докладной записке,
направленной Плеве, он сделал ряд интересных выводов, обобщений. Во-первых,
он подчеркнул, что свою главную задачу «эксперта» видит в том, чтобы оценить
главные основания проекта «не с точки зрения административной их
приемлемости и удобства, а тех результатов, каковыми реформа эта отразится
на всем укладе местной жизни». Во-вторых, он дифференцированно подошел к
ответу на вопрос о земских гласных, разделив его на три пункта: 1) следует
ли вообще вводить в земские комитеты гласных из местных жителей; 2) следует
ли их назначать или избирать и 3) предоставить ли им право решающего голоса
или только совещательного. Давая положительный ответ на первый вопрос,
Столыпин высказался категорически против проведения земских выборов, ибо они
в данной конкретной ситуации противостояния «русской и польской культур»
приведут не к гражданскому миру, а, наоборот, к обострению борьбы и создадут
«нездоровую атмосферу» в крае. Вместе с тем он считал неприемлемым и
назначение гласных, ибо они не будут пользоваться авторитетом среди
населения и неизбежно превратятся в пассивных наблюдателей. В поисках
правильного решения Столыпин обращал внимание Плеве на порядок избрания
присяжных заседателей для окружных судов. Имея десятилетний опыт руководства
уездной комиссией по составлению списков заседателей, он убедился на
практике, что среди местного населения они пользуются авторитетом и никто не
считает их фиктивными представителями. На этом основании он полагал, что
именно межведомственные уездные комиссии способны обеспечить «умный подбор»
земских гласных. Для придания авторитета гласным они должны утверждаться
министром внутренних дел. Акцентируя внимание на составе земских гласных,
Столыпин высказал мысль о необходимости обязательного введения: во-первых,
нескольких крестьян («по мотивам экономическим и политическим»); во-вторых,
нескольких еврейских гласных, ибо они могут «дать хорошие практические
советы». Что касается третьего вопроса, то, по мнению Столыпина, гласные,
избранные авторитетной комиссией и утвержденные министром, должны
пользоваться правом решающего голоса в земских делах (РГИА. Ф. 1162. Д. 68.
Л. 1–4). Записка свидетельствует о неординарности взглядов П.А. Столыпина,
его четкой и определенной общегосударственной позиции. Несмотря на то что
замечания Столыпина не были учтены при доработке проекта Положения об
управлении земским хозяйством в девяти западных губерниях, ставшего законом
2 апреля 1903 г., записка была замечена Плеве, который вскоре предложил ее
автору занять должность гродненского губернатора.
1903
Письмо князю П.Д. Святополк-Мирскому
3 февраля 1903 г.
Многоуважаемый Государь
князь Петр Дмитриевич.
Только что приехал из Петербурга и телеграфировал Вам в Вильну, но на всякий
случай пишу и в Ковну, чтобы не вышло ошибки, так как мне было бы очень
неприятно, если бы Вы отложили свое посещение Гродно. При этом прошу Вас
принять мою сердечную благодарность за Ваше письмо от 2 февраля, которое
меня глубоко тронуло.
О результате разговора моего с В.К. Плеве1 подробно доложу Вам в Гродне,
которую покидать для меня настоящее горе.
С чувством искренней преданности
Ваш покорнейший слуга П. Столыпин
3 февраля 1903 г.
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 4.
Рукопись. Подлинник. Автограф.
Примечания к письму:
1 Плеве фон Вячеслав Константинович (1846–1904) – действительный тайный
советник (1896); государственный деятель. С 1867 г. на службе в Министерстве
юстиции: занимал должности товарища прокурора во Владимирском, затем
Тульском окружных судах, прокурора в Вологде, товарища прокурора Варшавской
судебной палаты, прокурора Петербургской судебной палаты. В 1881–1884 гг.
директор Департамента полиции Министерства внутренних дел, одновременно
входил в Особую комиссию для составления проекта преобразования местного
управления под руководством М.С. Каханова. С 1884 г. сенатор и товарищ
министра внутренних дел. С января 1894 г. государственный секретарь и
главноуправляющий кодификационной частью при Государственном совете. В 1899
г. назначен и. д. министра статс-секретаря Великого княжества Финляндского,
а в 1900 г. утвержден в этой должности. Возглавлял комиссию по пересмотру
Устава о фабричной и заводской промышленности. С апреля 1902 г. министр
внутренних дел. Убит эсером Е.С. Сазоновым.
Письмо князю П.Д. Святополк-Мирскому
23 февраля 1903 г.
Милостивый Государь
князь Петр Дмитриевич.
Считаю долгом своим, помимо официального представления, донести Вам частным
образом о белостокских событиях, так как некоторые побочные обстоятельства
не могут найти места в официальной переписке.
Дело в том, что после выяснения на месте вице-губернатором всей картины
происшедших беспорядков, на место в Белосток выехал начальник губернского
жандармского управления и прокурор окружного суда для производства дознания
о виновности задержанных лиц в государственном преступлении. Так как в
Белостоке все было уже спокойно и делу был дан законный ход, я выехал на два
дня в деревню для того, чтобы закончить перед выездом из Гродно свои дела по
имению.
Вернувшись в пятницу днем, я к изумлению своему узнал, что полковник
Бекнев1, привлекши, по соглашению с прокурором, 4 лиц по обвинению в
государственном преступлении, всех остальных предложил полицмейстеру
выпустить и привлечь по 38 ст. Улож[ения] о наказаниях2.
Я немедленно вызвал к себе полковника Бекнева и из разговора с ним и
прокурором убедился, что прокурор давал свое заключение исключительно с
юридической точки зрения, совершенно оставив в стороне вопрос об
административной репрессии. Полковник же Бекнев, видимо, совершенно упустил
из виду существование в Белостоке положения усиленной охраны. Объясняет он
свое распоряжение тем, что оно не служило препятствием полицмейстеру
оставить своей властью под стражею задержанных лиц, тем более, что в своем
предложении полицмейстеру об аресте он добавил, «если к тому не встретится
препятствий», но переложить в данном случае ответственность на полицмейстера
я не считаю возможным, так как он не имел права не исполнить предложения
начальника жандармского управления, действовавшего по соглашению с
прокурором.
Во всяком случае, как только я узнал об освобождении арестованных, я
немедленно распорядился снова их арестовать и в субботу приказал лично
явившемуся ко мне белостокскому полицмейстеру немедленно вернуться в
Белосток и приложить все свое старание к успешному выполнению этого моего
приказания, после чего ждать окончательного распоряжения относительно
арестованных, долженствующего воспоследовать со стороны Вашего Сиятельства.
Я считал невозможным медлить и потому распорядился, не сносясь
предварительно с Вашим Сиятельством, полагая, что предварительный арест не
предрешит постановления Вашего по этому делу.
Телеграмма А.Н. Харузина3 с требованием текста обязательного постановления,
а затем Ваша телеграмма, категорически разрешающая вопрос о наказании,
успокоила меня в этом отношении.
Теперь я с нетерпением ожидаю телеграмму полицмейстера о том, удался ли ему
арест, так как выпущенные на свободу зачинщики беспорядка могли уже
исчезнуть из Белостока, ввиду же шабата арест должен был быть произведен в
воскресение на рассвете. Как только получу известие, донесу Вашему
Сиятельству телеграммою.
Все дело это в глазах моих не имеет большой важности – это выходка молодых,
нахальных жиденят; они будут продолжаться, но при наличности громадного в
Белостоке гарнизона они не опасны. Опасным я считаю, однако, потакание
еврейской молодежи к беспорядкам посредством безнаказанности и
дискредитирования действий полиции.
На прокурора окружного суда подействовали неблагоприятно при дознании
поправки, которыми снабжал полицмейстер показания своих подчиненных, и затем
то обстоятельство, что после задержания в театре зачинщиков беспорядка
полицмейстер, войдя в комнату, в которой они были заперты, скомандовал «на
колени», и когда корреспондент Щербаков отказался исполнить это требование,
лично прибегнул к силе. Полицмейстер же показывает, что Щербаков сам
бросился на него и он его лишь устранил.
Все это совершенно частные сведения, нигде не зарегистрированные.
Причина, побудившая полковника Бекнева к снисходительности по отношению к
производившим беспорядки заключается, по моему мнению, в его предположениях
о том, что это соответствует «веяниям Департамента полиции».
С своей стороны я нахожу, что меры строгости, принятые Вашим Сиятельством,
безусловно необходимы и будут иметь прекрасное воздействие на население. Так
как полицмейстером были переписаны и некоторые рабочие, бросавшие камни в
полицию, то я приказал ему арестовать и их для представления Вашему
Сиятельству о наложении на них наказания за нарушение обязательного
постановления. Буду только ходатайствовать в представлении своем об
установлении некоторой градации в сроке наказаний, соответственно степени
виновности задержанных.
Кроме сего, усердно прошу, не найдете ли Вы возможным объявить в «Виленском
вестнике»4 благодарность полицмейстеру Метленко5 за распорядительность и
усердие.
Его личная отвага и храбрость, безусловно, достойны похвал, что касается его
башибузукских приемов после прекращения беспорядков, то я ему уже объявил,
что они, безусловно, недопустимы. Тут распустили слухи, что Метленко будет
наказан за произведенные выстрелы в воздух, что евреев всех высшее
начальство приказало освободить и теперь вследствие сего агитаторы из
рабочих подняли голову и распространяют слухи о том, что в начале марта
будут новые демонстрации. Может быть упоминание о беспорядках в
благодарности излишне, но если Вам угодно будет печатно удостоить Метленко
благодарности за его ревностную службу и распорядительность, это будет
громовым ударом для агитаторов.
Спешу отправить письмо на поезд и потому прошу извинения за его
бессвязность.
Надеюсь в субботу быть у Вашего Сиятельства по дороге в Петербург и
откланяться, так как в пятницу желал бы, если ничего не задержит, быть в
Ковне на заседании сельскохозяйственного общества и в тот же вечер выехать в
Вильну, где пробыть сутки и подробно доложить Вам перед сдачею должности о
всех текущих делах.
Покорнейше прошу принять уверение в отличном моем к Вам уважении и
совершенной преданности.
Ваш покорный слуга П. Столыпин
Воскресенье 23 февраля 1903 г.
г. Гродно
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 9–12.
Рукопись. Подлинник. Автограф.
Примечания к письму:
1 Бекнев Александр Николаевич – полковник; начальник губернского
жандармского управления Гродненской губернии.
2 Согласно ст. 38 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных,
«продолжение заключения в тюрьме определяется … по мере вины следующим
образом,
Степень 1. На время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.
Степень 2. На время от четырех месяцев до восьми месяцев.
Степень 3. На время от двух месяцев до четырех месяцев» (см.: Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1873).
3 Харузин Алексей Николаевич (1864–1932) – государственный деятель. С 1902
г. управляющий канцелярией виленского генерал-губернатора; с 1904 г.
бессарабский губернатор; с 1908 г. товарищ директора Департамента духовных
дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел; с 1911 г. директор
Департамента общих дел МВД и товарищ министра внутренних дел. Сенатор
(1913).
4 «Виленский вестник» – ежедневная общественно-политическая и литературная
газета Северо-Западного края, издавалась в 1841–1917 гг. в Вильно, а с
октября 1915 г. в Гомеле. Редактор-издатель в 1901–1903 гг. П.Г. Бывалькевич,
в 1903–1907 гг. В.А. Чуликов. С 1 февраля 1904 г. газета имела два
ежедневных выпуска, во втором печатались телеграммы и вести о войне. С 28
июня 1915 г. выходил «Вечерний Виленский вестник».
5 Метленко Петр Устинович – надворный советник; белостокский полицмейстер.
Письмо князю П.Д. Святополк-Мирскому
27 февраля 1903 г.
Глубокоуважаемый Петр Дмитриевич.
Сердечно благодарен Вам за письмо и за приглашение отобедать у Вас в
субботу. К сожалению, обстоятельства так складываются, что я не могу ехать в
Ковну, а, следовательно, и в Вильне не буду в субботу. Надеюсь выехать в
Вильну в понедельник, в крайнем же случае придется представиться Вам уже на
обратном пути из Петербурга. В субботу и воскресенье (идет пьеса «На дне») у
нас ожидают уличных демонстраций здесь в Гродне, но я полагаю, что ничего не
будет. Во всяком случае, с понедельника сдаю должность В.Д. Лишину1 и уезжаю
в Петербург прямо или через Вильну.
Вчера донес Вам о дополнительных арестах в Белостоке лиц, бросавших камни в
полицию. По сведениям самого жандармского управления, вторичные аресты
выпущенных лиц в Белостоке очистили там воздух. К сожалению, 8 лиц скрылось.
Я не могу считать Метленко ответственным за освобождение арестованных, так
как он на месте возражал полковнику Бекневу, и тогда последний сказал, что
пришлет бумагу из Гродна после совещания с губернатором. Между тем Бекнев не
обождал моего возвращения (всего 1 день), а Виктору Дмитриевичу [Лишину]
лишь сообщил словесно о своем решении. Подробно же доложу Вам лично.
Пользуюсь случаем, чтобы просить Вас принять уверение в отличном моем
уважении и совершенной преданности.
Ваш покорный слуга
П. Столыпин
27 февраля 1903 г.
Гродно
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 13.
Рукопись. Подлинник. Автограф.
Примечания к письму:
1 Лишин Виктор Дмитриевич – камергер, статский советник. С 17 апреля 1899
г. до 29 апреля 1905 г. гродненский вице-губернатор, почетный мировой судья
Гродненского уезда. Товарищ председателя гродненского местного управления
Российского общества Красного Креста, председатель гродненского отдела
Российского общества покровительства животным, председатель Общества
взаимного вспомоществования учащимся и учившимся в начальных народных
училищах Гродненской губернии.
Письмо князю П.Д. Святополк-Мирскому
28 февраля 1903 г.
Секретно
Милостивый Государь
князь Петр Дмитриевич.
Покидая Гродненскую губернию, считаю нравственным долгом своим доложить
Вашему Сиятельству о том, какие я имел предположения относительно
дальнейшего служебного движения некоторых должностных лиц и замещения
некоторых вакансий земских начальников при введении этого института в
Гродненской губернии.
Прежде всего, не могу не обратить внимание Вашего Сиятельства на правителя
моей канцелярии кн[язя] А.В. Оболенского1. Близко ознакомившись с его
нравственными и служебными качествами за время управления мною губернией, я
могу смело аттестовать его за честного, добросовестного и способного
труженика, с интересом относящегося к работе, получившего прекрасное
воспитание в патриархальной, чисто русской, дворянской семье и вполне
подготовленного к занятию самодеятельной и ответственной должности. Имея
вместе с тем в виду, что кн[язь] Оболенский получил высшее образование и что
в здешнем крае крайне важно вводить в непосредственное соприкосновение с
местным землевладельческим элементом представителей администрации,
воспитанных в традиции порядочности, я уже позволил себе ходатайствовать
лично перед Вашим Сиятельством, вследствие чего смею надеяться, что служба
кн[язя] Оболенского будет поощрена осуществлением тех надежд, которые были
мною поданы ему при назначении на должность правителя.
В канцелярию мою младшим помощником правителя был мною приглашен молодой
человек, также кончивший курс университета, с тем, чтобы подготовить его к
занятию должности земского начальника. Это губернский секретарь Писарев2,
лично мне известный с очень хорошей стороны, почему я считал бы его вполне
подходящим кандидатом на указанную должность.
Мною лично было также доложено Вашему Сиятельству, что состоящие при мне
чиновниками особых поручений гг. Петерсон3 и Алябьев4 приняли эти должности
при кн[язе] Урусове5 ввиду предполагавшегося в то время введения в скором
времени в губернии института земских начальников и кн[язь] Урусов, передавая
мне должность, сообщил мне, что им были обоим названным лицам обещаны места
земских начальников. Вследствие сего я был бы крайне признателен, если бы
Ваше Сиятельство сочли возможным устроить их на указанную или другую
соответст-вующую должность.
Переходя к гг. посредникам, я считаю необходимым письменно доложить Вашему
Сиятельству в подтверждение словесной моей рекомендации, что мировой
посредник Сокольского уезда г. Ушаков6 по служебным и личным своим качествам
вполне достоин заменить г. Обручева7 в качестве Волковысского уездного
предводителя дворянства. Затем все лица, назначенные на должности кандидатов
к мировым посредникам, подбирались мною из разряда могущих с успехом занять
должности земских начальников.
Кроме них и местных православных землевладельцев, выразивших соответственное
желание, списки которых в настоящее время приводятся в порядок через гг.
уездных предводителей дворянства, мною из посторонних были намечены отлично
мне рекомендованные земский начальник Минской губернии г. Мореншильдт8 и
служащий в Лесном департаменте г. Звонарев.
Обращался ко мне также сын местного православного землевладельца г. Никотин,
кончивший курс университета и состоящий кандидатом на судебные должности при
Минском окружном суде. Не зная его лично, я тем не менее полагаю, что он
имеет право на занятие просимой должности.
О всех вышеназванных лицах мною будет оставлена также памятная записка моему
заместителю М.М. Осоргину9.
Имею честь покорнейше просить Ваше Сиятельство принять уверение в отличном
моем уважении и совершенной преданности.
Ваш покорнейший слуга
П. Столыпин
28 февраля 1903 г.
г. Гродно
№ 728
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 5–7. Машинопись.
Примечания к письму:
1 Оболенский Алексей Васильевич – князь, титулярный советник; правитель
канцелярии гродненского губернатора. Позднее чиновник особых поручений при
министре внутренних дел. Организатор Рабочей партии «Союза 17 октября» в
Петербурге, член ЦК «Союза 17 октября».
2 Писарев Петр Александрович – младший помощник правителя канцелярии.
3 Петерсон фон Александр Карлович – коллежский асессор; старший чиновник
особых поручений при гродненском губернаторе, наблюдавший за типографиями,
литографиями и т. п. заведениями, а также за книжной торговлей в Гродненской
губернии.
4 Алябьев Борис Иванович – коллежский асессор; младший чиновник особых
поручений при гродненском губернаторе.
5 Урусов Николай Петрович (1864–1918) – князь, действительный статский
советник. С 3 февраля 1894 г. до 24 марта 1895 г. председатель правления
Томской губернии. С 24 марта 1895 г. до 22 января 1901 г. вице-губернатор
Владимирской губернии, с 29 января 1901 г. до 28 апреля 1902 г. гродненский
губернатор; шталмейстер (1906), сенатор (1907). С 3 марта 1908 г. до 1917 г.
– екатеринославский губернский предводитель дворянства. Член
Государственного совета от екатеринославского земства (1912–1915).
6 Ушаков Александр Иванович – отставной поручик, мировой посредник 1-го
участка Сокольского уезда Гродненской губернии, член сокольского отделения
Епархиального училищного совета.
7 Обручев Сергей Николаевич – штабс-ротмистр, с 1899 г. предводитель
дворянства Волковысского уезда Гродненской губернии, член волковысского
отделения Епархиального училищного совета.
8 Мореншильд[т] фон Сергей Александрович – надворный советник, земский
начальник 6-го участка в Случском уезде Минской губернии.
9 Осоргин Михаил Михайлович (1861 – после 1920) – в 1890–1898 гг. земский
начальник и калужский уездный предводитель; в 1903–1905 гг. гродненский
губернатор; в 1905–1906 гг. тульский губернатор.
Письмо князю П.Д. Святополк-Мирскому
15 марта 1903 г.
Глубокоуважаемый
князь Петр Дмитриевич.
Согласно выраженному Вами желанию, сообщаю Вам все, что может Вас
интересовать из здешних новостей:
1) Внешняя история манифеста1 такова – 25 февраля Государь потребовал к себе
В.К. Плеве и передал ему основные положения манифеста для окончательного
редактирования и опубликования 26-го. Плеве позвал к себе Любимова2,
Лопухина3 и Мордвинова4, и они сидели взаперти 4 часа, пока из-под их пера
не вышла эта работа, достойная ученика 1-го класса. О манифесте Плеве знал
смутно раньше, но предполагал, что он будет опубликован в Москве в первый
день Пасхи.
2) Закулисная сторона манифеста менее выяснена. Уверяют, что Государь
составлял его с моряком флиг[ель]-ад[ъютан-том] гр[афом] Гейденом5.
Несомненно, что у Государя бывал и Мещерский6. В Петербурге никто ясного
отчета себе не отдает в значении манифеста и недоумевает.
3) Первое последствие манифеста – решение Государственного совета простить
все недоимки, числящиеся по круговой поруке за крестьянами (около 100
миллионов), причем недоимки крестьян земству по земскому сбору (что-то около
30 миллионов) казна берет на себя и возмещает земству. О сложении недоимок
будет манифест в Москве в первый день Пасхи.
Мне сказал сегодня утром Плеве, предупреждая, что всякое взыскание недоимок
теперь не должно иметь место, но прибавил «никому об этом не говорите».
4) Много говорят о грустных событиях в Томске и Уфе7. В по-следнем городе во
время фабричных беспорядков одним залпом много народа убито и ранено. В
Томске же приказчики и мещане перебили массу студентов во время их шествия с
красным флагом.
Настроение в Петербурге обычное. Заседают и болтают без конца. Спешу на
поезд и поэтому заканчиваю письмо. У гр[афа] С.Д. Шереметева8 был, но не
застал его.
Позвольте мне еще раз выразить Вам искреннейшее сожаление мое, что так мало
времени удалось мне прослужить под Вашим начальством и покорнейше просить
Вас принять уверение в глубоком моем уважении и преданности.
Ваш покорный слуга
П. Столыпин
15-го марта 1903 г.
С.-Петербург
ГАРФ. Ф. 1729. Оп. 1. Д. 1371. Л. 15–16.
Рукопись. Подлинник. Автограф.
Примечания к письму:
1 Имеется в виду манифест 26 февраля 1903 г. В нем обосновывалась
необходимость укрепить начала веротерпимости, улучшить имущественное
положение православного сельского духовенства, направить деятельность
Дворянского и Крестьянского банков на укрепление благосостояния дворянства и
крестьянства, приступить к пересмотру законов о сельском состоянии в
гу-бернских совещаниях с участием общественных деятелей, причем иметь в
виду, сохраняя неприкосновенность общинного землевладения, облегчить выход
из общины желающим отдельным крестьянам. Отменить круговую поруку,
преобразовать губернское и уездное управление, чтобы «земские нужды
удовлетворялись трудами местных людей, руководимых сильной и закономерной
властью, пред нами строго ответственной», и чтобы «общественное управление
сблизилось с деятельностью приходских попечительств при православных
церк-вах» (3 ПСЗ. – Т. 23. – № 22581).
2 Любимов Дмитрий Николаевич (1864–1942) – с 1902 г. начальник канцелярии
министра внутренних дел; с 1906 г. виленский губернатор; с 1912 г. директор
Департамента государственных имуществ Главного управления землеустройства и
земледелия; с 1913 г. товарищ главноуправляющего канцелярией Его
Императорского Величества по принятию прошений; с 1914 г. сенатор, помощник
варшавского генерал-губернатора.
3 Лопухин Алексей Александрович (1864–1928) – действительный статский
советник (1903). Однокашник П.А. Столыпина по орловской гимназии. С 1886 г.
служил по судебному ведомству. В 1890–1893 гг. товарищ прокурора Рязанского,
в 1893–1896 гг. – Московского окружных судов; в 1896 г. участвовал в
расследовании причин Ходынской катастрофы. В 1896–1899 гг. прокурор
Тверского, в 1899–1900 гг. – Московского, в 1900–1902 гг. – Петербургского
окружных судов. В феврале-мае 1902 г. прокурор Харьковской судебной палаты,
проводил следствие по делу о Полтавско-Харьковских крестьянских волнениях
1902 г. 9 мая 1902 г. назначен и. д. директора Департамента полиции,
утвержден в должности 6 мая 1903 г. В декабре 1903 г. представлял
Министерство внутренних дел в Совещании для подготовительных работ по
пересмотру существующих законов о евреях. Расследовал причины Кишиневского
погрома 1903 г., а также действия в ходе его местных властей. Содействовал
назначению С.В. Зубатова начальником особого отдела Департамента полиции. 2
марта 1905 г., вскоре после убийства великого князя Сергея Александровича,
смещен с поста директора Департамента полиции и назначен эстляндским
губернатором. Во время еврейского погрома 15 октября 1905 г. в Ревеле
разрешил создавать рабочую милицию. В Петербурге сочли его действия
недопустимыми и потребовали подать в отставку, однако Лопухин отказался; 8
ноября 1905 г. по Высочайшему повелению уволен с должности без прошения и
пенсии. В письме П.А. Столыпину (июнь 1906) сообщал о фактах провокаторской
деятельности Департамента полиции. 13 июля 1906 г. окончательно уволен от
службы. В 1906–1909 гг. занимался адвокатурой. В сентябре 1908 г. подтвердил
В.Л. Бурцеву факт сотрудничества Е.Ф. Азефа с Департаментом полиции. Факт
выдачи Азефа стал известен властям, по требованию Столыпина 18 января 1909
г. арестован и предан суду особого присутствия Правительствующего Сената,
приговорен к 5 годам каторги, которая заменена лишением всех прав состояния
и ссылкой на 5 лет в Сибирь. В феврале 1913 г. помилован Николаем II. С 1913
г. вице-директор Сибирского торгового банка в Москве, в 1916 г. сотрудничал
с Международным коммерческим банком (Петроград).
4 Мордвинов Николай Львович – в 1902–1908 гг. директор канцелярии
Министерства внутренних дел по делам дворянства.
5 Гейден Александр Федорович – граф, флигель-адъютант, капитан 1-го ранга
гвардейского экипажа, начальник Императорской главной квартиры, затем
контр-адмирал свиты, начальник военно-морской походной канцелярии, помощник
начальника Главного морского штаба; в 1916 г. произведен в вице-адмиралы.
6 Мещерский Владимир Петрович (1839–1914) – князь, писатель, журналист,
издатель, общественный деятель; камергер (1869). Убежденный монархист.
Входил в ближайшее окружение наследника престола великого князя Александра
Александровича (будущий император Александр III), в 1866 г. сопровождал его
в поездке по стране. В 1873 г. цесаревич, по настоянию жены и великих
князей, формально прекратил отношения с Мещерским. Сотрудничал в журнале
«Русский вестник», газетах «Московские ведомости» и «Русский инвалид»;
публицист охранительного направления. В 1872–1878 гг. издавал консервативную
газету-журнал «Гражданин», возобновил издание с 1882 г. В 1876 г. подал в
отставку с придворной службы и поступил в Министерство народного просвещения
«без жалованья». В 1881 г. издатель-редактор журнала «Добро». В мае 1883 г.
восстановил личные отношения с императором Александром III; пользовался
большим влиянием при дворе. Его салон посещали И.А. Вышнеградский, И.Д.
Делянов, С.Ю. Витте и др. видные государственные деятели. В 1887–1894 гг.
издавал газету «Воскресенье», в 1894–1896 гг. газету «Русь». С воцарением
императора Николая II влияние Мещерского упало, но в январе 1902 г. он был
вновь приближен ко двору и фактически стал одним из ближайших советников
царя. Выступал с проектами ряда реформ (крестьянской, губернского
управления, народного образования). С конца 1903 г. наметилось охлаждение в
отношениях Николая II и Мещерского, закончившееся разрывом осенью 1904 г. В
1903–1904 гг. редактор журнала «Дружеские речи». В марте 1905 г. один из
руководителей «Союза русских людей».
7 Имеется в виду расстрел рабочих в Златоусте (Уфимская губ.) 13 марта 1903
г. или так называемая «златоустовская бойня». По приказу уфимского
губернатора Н.М. Богданова войска расстреляли толпу рабочих-стачечников
оружейного завода, выступавших за освобождение арестованных уполномоченных,
выбранных для переговоров с администрацией. По сведениям газеты «Искра»,
было убито 69 и ранено 250 человек. Согласно же официальным данным, 45 чел.
погибли и 83 – были ранены.
8 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918) – граф, общественный деятель,
историк; флигель-адъютант (1881), обер-егермейстер Двора (1903). С 1877 г.
председатель Общества любителей древней русской письменности; почетный член
Академии наук (1890); председатель Археографической комиссии (1900–1917). В
1885–1889 гг. московский губернский предводитель дворянства. Член
Государственного совета (с 1900).
Электронную версию документа предоставил Фонд изучения
наследия П.А.Столыпина
www.stolypin.ru/
Здесь читайте:
Столыпин Петр
Аркадьевич (биографические материалы)
Святополк-Мирский
Петр Дмитриевич ( 1857 - 1914)
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн,
2004.
Тайна убийства Столыпина
(сборник документов)
Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3
Платонов О.А. История русского народа в XX веке.
Том 1 глава 27
и глава 28
Анна Герт Столыпинская
утопия в контексте истории
|
