|
|
П.А.Столыпин
Письма П.А. Столыпина И.Г. Щегловитову
Письмо
И.Г. Щегловитову
1
21 мая 1908 г.
Милостивый Государь,
Иван Григорьевич.
Ввиду болезни обер-камергера графа Палена, сын его, сенатор граф Пален, на
которого, по Высочайшему повелению, возложена ревизия Туркестанского края,
обратился ко мне с просьбою исходатайствовать Высочайшее Его Императорского
Величества разрешение на предоставление ему права временного выезда из
пределов ревизуемого края, если его семейные обстоятельства того потребуют,
не испрашивая предварительно Высочайшего соизволения на таковую отлучку.
По докладе моем об изложенном, Государю Императору благоугодно было
Всемилостивейше соизволить на удовлетворение изъясненной просьбы графа
Палена, о чем я уведомляю его одновременно с настоящим письмом к Вашему
Превосходительству.
Сообщая о сем, покорно прошу Вас, Милостивый Государь, принять уверения в
отличном моем уважении и совершенной преданности.
Подписал П. Столыпин
21 мая 1908 г.
№ 2483
РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 42. Л. 4.
На бланке «Председатель Совета министров». Машинопись.
Примечания к письму:
1 Щегловитов Иван Григорьевич (1861–1918) – государственный деятель,
юрист. Сотрудничал в журналах «Юридический вестник», «Право». С 1903 г.
читал лекции по теории и практике уголовного судопроизводства в Училище
правоведения. С апреля 1906 г. по июль 1915 г. министр юстиции. Выступал за
упразднение принципа несменяемости судей и их полное подчинение Министерству
юстиции. В 1915 г. был председателем монархического съезда. В 1916 г.
назначен председателем Государственного совета. Расстрелян по приговору
Ревтрибунала.
Письмо И.Г. Щегловитову
23 августа 1908 г.
Многоуважаемый Иван Григорьевич.
Сегодня я подписал официальное письмо на Ваше имя с препровождением черновых
моих предположений относительно законопроекта о печати. Я вынужден придать
этому делу особенно важное значение, причем считаю его настоятельно срочным.
После роспуска второй Думы мы взяли в тиски печать мерами административными
и призвали к порядку эту «мать революции».
В настоящее время мы должны учитывать два обстоятельства: 1) необходимость
возвращения во многих местностях к нормальным способам управления и 2)
злоупотребление в некоторых местностях со стороны генерал-губернаторов и
губернаторов обязательными постановлениями, причем odium* от этих
злоупотреблений падает на центральную власть, бессильную их предупредить.
Таким образом, создается волшебный круг: необходимость снятия военных и
других положений и невозможность такового снятия ввиду отсутствия
достаточной, нормальной репрессии по проступкам печати.
Ввиду этого я полагаю необходимым установить постепенную ответственность
(редактор, издатель, владелец типографии), заменить принцип
неосмотрительности принципом объективной ответственности и увеличить шкалу
репрессий (денежных).
Все это в моей записке сделано кустарным способом, грубыми штрихами, и я
попрошу Вас учредить у Вас в министерстве совещание, чтобы ранее внесения в
Совет министров обсудить предлагаемые мною принципы и условиться
относительно редакции законопроекта.
Я Вас тревожу во время Вашего отдыха, так как нахожу необходимым приготовить
закон до начатия сессии Государственной думы.
Желаю Вам пока отдыхать и набираться сил.
Искренне Вам преданный
П. Столыпин
ГАРФ. Ф. 1476. Оп. 1. Д. 771. Л. 1–2
Примечания к письму:
Опубл.: П.Н. Зырянов. Петр Столыпин. Политический портрет. – М., 1992. – С.
127–128.
Проект закона о печати был внесен в Думу 14 октября 1913 г. Рассматривался в
думской комиссии. 10 февраля 1916 г. правительство взяло его назад (см.:
Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв IV. Сессия 4. – Пг.,
1916. – Стб. 1257).
Письмо И.Г. Щегловитову
13 декабря 1908 г.
Милостивый Государь,
Иван Григорьевич.
Вследствие письма от 9-го мин[увшего] ноября, за № 621, имею честь уведомить
Ваше Высокопревосходительство, что 15-го марта 1906 года, за № 5429, бывшим
министром внутренних дел П.Н. Дурново, действительно, сообщено было
московскому генерал-губернатору о возможности сохранения применявшегося до
последнего времени московскою полициею дозволения евреям купцам 1-й гильдии,
приписанным к городам вне черты еврейской оседлости, проживать в гор. Москве
и Московской губернии, без ограничения числа приездов и времени пребывания.
Разъяснение это дано было в целях успокоения умов еврейского
торгово-промышленного класса, в среде которого сильное волнение вызвало
незадолго до того высказанное Министерством внутренних дел заключение, что
евреям иногородним купцам может быть предоставлено право приезда в города
Московской губернии лишь применительно к ст. 20 прил. к ст. 68 Уст. пасп.,
изд. 1903 г.
При этом, однако, московскому генерал-губернатору было указано на временный
характер этой меры, так как окончательное разрешение вопроса о правах
иногородних купцов на жительство и торговлю в гор. Москве и Московской
губернии зависит от Правительствующего Сената, на рассмотрении коего
находится жалоба с.-петербургского купца еврея Лазаря Лурье1.
Ввиду сего, вполне присоединяясь к высказанному большинством гг. сенаторов и
разделяемому Вашим Высокопревосходительством мнению, что установленные
Высочайше утвержденным 22 января 1899 г. Положением Комитета министров
ограничительные постановления распространяются и на евреев иногородних
купцов 1-й гильдии, получивших право повсеместного жительства, я нахожу, что
распоряжение министра внутренних дел, сообщенное московскому
генерал-губернатору 15-го марта 1906 года, за № 5429, не может служить
препятствием к дальнейшему направлению дела Лурье в установленном порядке, и
что, с воспоследованием указа Правительствующего Сената по сему делу,
распоряжение это утратит свою силу.
Вместе с сим, однако, я считаю нужным обратить внимание Вашего
Высокопревосходительства на те последствия, которые повлечет за собою
решение дела Лурье в изъясненном смысле и с которыми, по мнению моему,
нельзя не считаться.
Имеющее огромное принципиальное значение дело это находится на рассмотрении
Правительствующего Сената с марта 1901 года. К этому времени в Москве уже
находилось на жительстве значительное число евреев иногородних купцов,
имевших там торговые предприятия. Все они были временно оставлены на
дальнейшее жительство, впредь до решения дела Сенатом. Кроме того, за время
с 1901 года на жительство в Москву прибывали и другие евреи-купцы той же
категории, причем многим из них, принесшим в Сенат жалобы на московскую
администрацию за недозволение им жительства и торговли в городе Москве,
указами Правительствующего Сената также разрешено временное, впредь до
рассмотрения дел их по существу, жительство и торговля в гор. Москве.
По имеющимся в Министерстве внутренних дел сведениям, не проверенным
официальным порядком, евреев 1-й гильдии купцов, приписанных к городам
внутренних губерний, проживает в Москве до 200, а вместе с членами их
семейств до 1000 душ. Многие их этих лиц проживают в Москве значительное
число лет, занимая определенное положение, ведут крупные торговые обороты,
имеют фабрики и заводы с большим числом рабочих и служащих, и годичный
торговый оборот еврейских фирм достигает 100 миллионов рублей.
Несомненно, что немедленное, вслед за воспоследованием указа
Правительствующего Сената по делу Лурье, выселение евреев указанной
категории может вызвать сильное потрясение имущественных интересов
московского торгового класса, ибо закрытие и ликвидация крупных торговых
предприятия повлечет за собою не только значительные убытки для
купцов-евреев, но чувствительно отразится и на христианском населении, тесно
связанном с ними торговыми делами, кредитом и трудом, что, конечно, не может
быть желательно не только в настоящее трудное для нашей торговли и
промышленности время, но и в другое время, более спокойное. Нельзя также не
указать и на то, что вместе с подлежащими выселению из Москвы евреями, ввиду
их задолженности, могут пострадать и состоящие с ними в торговых отношениях
иностранные фирмы.
Крупное влияние евреев на денежном рынке, составляющее мировой факт,
заставляет стремиться к устранению поводов, которые могут вызвать не только
временные затруднения в сфере торгово-промышленных оборотов, но и вести
иногда к значительному для государства ущербу.
При издании закона 22-го января 1899 года Комитетом министров было обращено
особое внимание на те невыгодные последствия для интересов Московского
фабрично-промышленного района, которые могло повлечь за собою полное
устранение евреев из состава московского купечества, ввиду чего в п. 5
означенного закона и было включено указание о том, что действие содержащихся
в нем ограничений не распространяется на евреев купцов 1-й гильдии и членов
их семейств, уже приписанных ко дню его обнародования к купечеству гор.
Москвы и Московской губернии.
По приведенным соображениям я, с своей стороны, полагал бы желательным, если
бы Ваше Высокопревосходительство, предварительно окончания, в установленном
порядке, дела Лурье, по сношении с министром торговли и промышленности,
внесли на обсуждение Совета министров вопрос о том, не представляется ли
нужным, во избежание могущих произойти осложнений в правильном течении
торговой жизни Московского района, испросить Высочайшее Его Императорского
Величества соизволение на назначение евреям иногородним купцам, проживающим
ныне в гор. Москве и производящим самостоятельную торговлю, достаточных
сроков для ликвидации дел.
Прошу Вас, Милостивый Государь, принять уверение в отличном моем уважении и
совершенной преданности.
П. Столыпин
№ 639
РГИА. Ф. 1276. Оп. 5. Д. 35. Л. 9–10об.
Машинопись. Копия.
Примечания к письму:
22 января 1899 г. было Высочайше утверждено Положение Комитета министров,
согласно которому евреи-купцы 1-й гильдии могли водворяться на постоянное
жительство и выбирать промысловые и сословные купеческие свидетельства,
дающие право на звание купцов 1-й гильдии по Москве и городам Московской
области не иначе как с особого, каждый раз, разрешения, выдаваемого
министром финансов по соглашению с московским генерал-губерна-тором. При
этом специально оговаривалось, что указанное ограничение не распространяется
на евреев-купцов 1-й гильдии, уже приписанных ко дню обнародования Положения
о евреях, приписанных к московскому купечеству. Однако, вопреки Положению,
евреи продолжали селиться в Москве и когда купцу 1-й гильдии Лазарю Лурье
министр внутренних дел отказал в праве жительства в Москве, тот подал на это
распоряжение жалобу в Правительствующий Сенат. Большинство сенаторов и
министры юстиции высказались за то, чтобы оставить жалобу без последствий. С
этим согласился Совет министров, который, однако, принял во внимание, что
«выселение евреев-купцов 1-й гильдии, незаконно поселившихся в Москве и
прочих городах Московской губернии и оставленных там на жительство временно,
впредь до разрешения дела Лурье по существу, повлекло бы за собой
прекращение деятельности принадлежащих им торговых и промышленных
предприятий, что, несомненно, крайне тяжело отозвалось бы не только на самих
владельцах предприятий, но и на множественном христианском населении,
связанном с оными торговыми делами, кредитом и личным заработком». Кроме
того, по мнению Совета министров, эта мера произвела бы весьма
неблагоприятное впечатление за границей и создала бы правительству немалые
затруднения при заключении иностранных займов. Своим Положением от 22
августа 1909 г. Совет министров разрешил евреям-купцам 1-й гильдии,
«проживающим в городе Москве и прочих городах Московской губернии, но
приписанным к купеческим обществам в других местностях Империи, вне черты
еврейской оседлости, право дальнейшего в сих городах жительства без
требуемого Высочайше утвержденным, 22 января 1899 года, Положением Комитета
министров (Свод. зак., т. XIV, Уст. пасп., изд. 1903 г., ст. 68, прил.: ст.
12) особого разрешения, но с соблюдением всех остальных условий, в
означенном Высочайшем поведении установленных» (3 ПСЗ. – Т. 29. – № 52502).
Для реализации Положения 22 января 1909 г. было созвано Особое совещание под
председательством московского градоначальника, которое выработало следующие
положения: 1) на жительство в Москве оставлялись евреи-купцы 1-й гильдии и
члены их семей (несовершеннолетние сыновья и незамужние дочери), которые к
21 августа 1909 г. постоянно проживали в Москве и городах Московской
губернии свыше 6 мес.; 2) все остальные евреи-купцы 1-й гильдии, прибывшие в
Москву и города Московской губернии после 22 января 1899 г., должны были
быть допускаемы к проживанию, применительно к п. 20 прил. к ст. 68 Уст. пасп.,
изд. 1903 г., лишь временно в течение 6 мес.: а) несовершеннолетние сыновья
и незамужние дочери евреев-купцов 1-й гильдии, поселившиеся совместно с
родителями в Москве и городах Московской губернии, по Положению 22 января
1899 г., могли быть оставлены на постоянном жительстве в названных
местностях; б) что касается совершеннолетних сыновей, прибывших на
жительство по обнародовании Положения 22 января 1899 г., «то к их оставлению
на жительство в Москве и прочих городах Московской губернии формальных
оснований не усматривалось». Однако совещание признало, что «участие
купеческих сыновей этой категории может оказаться необходимым для
продолжения торговых дел их отцов». Совещание сочло необходимым
распространить на них льготу, но только для тех, кто принимает
«действительное участие в заведовании торговыми делами своих родителей».
Купеческие сыновья, обучающиеся в высших учебных заведениях, могли быть
оставлены в Москве до окончания ими образования в высших учебных заведениях,
но «не в качестве купеческих сыновей, а лишь как воспитанники этих учебных
заведений». Тем евреям-купцам 1-й гильдии и их семействам, которые не
подлежали оставлению на постоянное жительство, но уже выбрали на текущий год
промысловые свидетельства, «подлежит назначить для ликвидации торговых
предприятий и на выезд срок, до 1 января 1911 г., тем же из них, которые в
Москве торговых предприятий не имеют – по 1 ноября 1910 г. 24 августа 1910
г. Совет министров рассмотрел вопрос о порядке выполнения Высочайше
утвержденного 22 августа 1909 г. Положения Совета министров. 6 октября 1910
г. журнал Совета министров был утвержден царем (Особый журнал Совета
министров Российской империи. 1910. – М., 2001. – С. 312–314).
1 Лурье Лазарь Наахович – почетный гражданин, вел в Москве москательную и
масляничную торговлю.
Письмо И.Г. Щегловитову
8 января 1909 г.
Милостивый Государь,
Иван Григорьевич.
Обер-прокурор Св[ятейшего] Синода сообщил мне, что Св[я-тейший] Синод,
усмотрев в изданных в Москве книжках гр[афа] Л.Н. Толстого, под заглавием
«Учение Христа, изложенное для детей», полное отрицание Божественности
Иисуса Христа и искажение Его учения, приняв во внимание, что в них, под
видом слов Господа, помещены собственные слова автора, выражающие
излюбленные его идеи, и что распространение этих книжек, разрушающих самое
дорогое для души ребенка – религиозное чувство, может повлечь за собою
гибельные для детей последствия, предоставил ему войти в сношение с
председателем Совета министров и просить его о принятии соответствующих мер
к изъятию упомянутых книжек из обращения в публике.
Запрошенный по сему делу, Московский Комитет по делам печати сообщил, что
вышеназванная брошюра Л.Н. Толстого, поступившая в Комитет 11 сентября
минувшего года, обсуждалась в заседании 13 сентября, причем Комитет, не
находя в действующем законодательстве о печати оснований для возбуждения по
ней судебного преследования, постановил – ареста на эту брошюру не налагать
и судебного преследования по настоящему делу не возбуждать. Тем не менее,
брошюра была арестована, по распоряжению московского генерал-губернатора, на
основании Положения о чрезвычайной охране.
Приведенное постановление Московского Комитета по делам печати основывалось
на том соображении, что в рассматриваемом сочинении Л.Н. Толстого нет
богохуления, кощунства и оскорбления чтимых православными христианами
святынь, – что единственно предусматривается ст. 73 Угол. улож.; статьи же,
карающей за отрицание Божественности Христа и вообще догматов веры, в
уголовном законе не имеется. При этом необходимо заметить, что настоящее
сочинение гр[афа] Л.Н. Толстого отличается от «Евангелия» и других его
сочинений, касающихся христианства и церкви, совершенным отсутствием
полемики и каких-либо выпадов против учения церкви и не выражает нигде
прямого его отрицания; отрицательное отношение автора к этому учению
сказывается лишь в абсолютном умолчании его о Божественности Христа и о Его
чудесах, в особенности о тех, которыми окружены были Его рождение и смерть.
И Св[ятейший] Синод в своем отзыве об этой брошюре, изложенном в отношении
обер-прокурора Св[ятейшего] Синода, не находит в ней признаков богохуления
или кощунства, а усматривает лишь отрицательное отношение к церковному
учению и, если обращается с ходатайством об изъятии указанной книжки из
обращения, то, очевидно, делает это в уверенности, что правительственная
власть все же вправе, опираясь на действующий уголовный закон, подвергать
запрещению и изъятию из обращения в публике издания, не отвечающие
требованиям церковной догматики. Между тем, в действительности, закон ей
такого права не предоставляет, и отсюда сам собою возникает вопрос о
недостаточности нашего законодательства по этому роду дел и предположение о
том, что наш уголовный закон должен бы быть пополнен карательной статьей,
предусматривающей отрицательное отношение к догматам веры и учению
Православной церкви со стороны печати.
Ввиду изложенного я, предварительно сообщения обер-про-курору Св[ятейшего]
Синода необходимых по настоящему вопросу сведений, считаю долгом просить
Ваше Превосходительство не отказать в сообщении мне Вашего по этому предмету
заключения.
Примите, Ваше Превосходительство, уверение в совершенном почтении и
преданности.
П. Столыпин
8 января 1909 года
№ 181
РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. Д. 617. Л. 1–2об.
На бланке «Министр внутренних дел.
По Главному управлению по делам печати».
Машинопись. Подлинник с подписью.
Письмо И.Г. Щегловитову
16 января 1909 г.
Милостивый Государь
Иван Григорьевич.
Медицинским советом, в порядке ст. 5 Высочайше утверж-денного 22 марта 1904
г. Положения о Совете, возбужден, между прочим, вопрос о том, чтобы все
мероприятия Высочайше утвержденной Комиссии о мерах предупреждения и борьбы
с чумною заразою, прежде чем войти в законную силу, рассматривались в
Медицинском совете, причем, чтобы в экстренных случаях, при невозможности,
ввиду спешности дела, исполнить это, в названную Комиссию приглашались, в
качестве представителей Медицинского совета, председатель его и избранные
для сего два члена Совета с правом решающего голоса.
Относительно первой части постановления Медицинского совета считаю
необходимым указать, что оно не требует какого-либо изменения установленного
порядка, так как и в настоящее время все дела, нуждающиеся в какой-либо мере
освещения с научной стороны, предварительно рассмотрения их Высочайше
учрежденной Комиссией о мерах предупреждения и борьбы с чумною заразою,
вносятся на обсуждение Медицинского совета.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Медицинский совет является высшим в
Империи компетентным учреждением по вопросам об охранении народного здравия,
я находил бы вполне соответственным, чтобы в обсуждении мероприятий против
чумы и холеры, входящих в круг ведения Высочайше учрежденной Комиссии,
принимал участие представитель от Медицинского совета не только в тех
исключительных случаях, о которых упоминается в вышеприведенном
постановлении Медицинского совета, но и постоянно в качестве члена Комиссии
с правом решающего голоса. Таким представителем я бы считал наиболее
целесообразным назначить председателя Медицинского совета. Что же касается
введения в Комиссию, сверх председателя, еще двух членов Совета, то это
представлялось бы, по моему мнению, излишним, тем более, что в случае
необходимости выслушать по какому-либо делу мнение специалистов по той или
иной отрасли медицины, Комиссия имеет возможность приглашать с этой целью
соответственных членов Медицинского совета.
Предварительно внесения на рассмотрение комиссии вопроса о включении в ее
состав председателя Медицинского совета, имею честь покорнейше просить Ваше
Превосходительство почтить меня своим, по настоящему делу, заключением.
Прошу принять уверение в совершенном почтении и искренней преданности.
П. Столыпин
16 января 1909 года
№ 36
РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. Д. 626. Л. 1–2.
На бланке «Министр внутренних дел».
Машинопись. Подлинник с подписью.
Письмо И.Г. Щегловитову
12 мая 1910 г.
Милостивый Государь,
Иван Григорьевич.
Государю Императору благоугодно было Высочайше повелеть, в дополнение к
преподанным ранее Высочайшим указаниям, поставить в известность ревизующих
сенаторов Гарина1, Дедюлина2 и Нейдгардта3, что Его Императорское Величестве
изволит признавать необходимость завершения производимых ими ревизий к июлю
текущего года.
О таковой Высочайшей воле, для надлежащего, в чем следовать будет,
исполнения, имею честь уведомить Ваше Превосходительство.
Прошу Вас, Милостивый Государь, принять уверения в глубоком моем уважении и
искренней преданности.
Подписал: П. Столыпин
12 мая 1910 г.
№ 2651
РГИА. Ф. 1276. Оп. 4. Д. 42. Л. 26.
На бланке «Председатель Совета министров».
Машинопись. Проект.
Примечания к письму:
1 Гарин Николай Павлович (1861–?) – сенатор, тайный советник, член
Государственного совета.
2 Дедюлин Николай Александрович (1858–1913) – сенатор. Служил в департаменте
герольдии, в Правительствующем Сенате.
3 Нейдгардт Дмитрий Борисович («Мима») (1861–1942) – брат жены П.А.
Столыпина. Служил в Преображенском полку (вместе со старшим братом П.А.
Столыпина – Михаилом). С 18 декабря 1897 г. вице-губернатор Калужской
гу-бернии; коллежский советник. С 5 сентября 1903 г. до 27 октября 1905 г.
одесский градоначальник, был уволен в связи с еврейскими погромами. Тайный
советник, член Государственного совета. В 1910–1911 гг. ревизовал
правительственные и общественные установления Царства Польского, в 1911 г. –
деятельность земских и городских учреждений по сооружению мостов.
Письмо И.Г. Щегловитову
22 декабря 1910 г.
Милостивый Государь,
Иван Григорьевич.
Министр иностранных дел сообщил мне, что о производящемся ныне в
Кенигсбергском суде деле по иску фирмы «Таубманн и Шлесс» к русской казне, в
лице начальника Юго-Западных железных дорог, Министерство иностранных дел
узнало только из газет. Между тем, в означенном процессе, возбужденном уже
около двух лет тому назад, затронут имеющий весьма серьезное
международно-правовое значение принципиальный вопрос о подсудности
иностранному суду иска к русской казне.
Принимая во внимание, что во всех подобных случаях своевременное вступление
в дело Министерства иностранных дел и его представителей за границею может
значительно упростить, а нередко и вовсе устранить возникающие по поводу
таких дел конфликты, гофмейстер Сазонов полагал бы весьма желательным, чтобы
в случаях: 1) предъявления исков к русской казне в иностранных судах и 2)
обращения русских правительственных органов в иностранные суды для защиты
интересов казны – подлежащие учреждения и должностные лица, предполагающие
вчинить соответствующие иски или вызываемые в суд в качестве ответчиков,
неотлагательно поставляли о сем в известность Министерство иностранных дел.
При этом желательно, конечно, чтобы такие сообщения названному министерству
предшествовали самому вчинению исков, если только по делу не предстоит
принятия каких-либо не терпящих отлагательства мер. Засим, соблюдение этого
правила представлялось бы излишним лишь в отношении мелких, не имеющих
никакого принципиального значения исков, к чи-слу коих принадлежат,
например, иски, предъявляемые по железнодорожным перевозкам на основании
существующих международных конвенций и т. п.
Придавая, с своей стороны, возбужденному министром иностранных дел вопросу
весьма серьезное значение и признавая проектируемую им меру вполне
целесообразною, долгом считаю покорно просить Вас, Милостивый Государь, не
отказать в зависящем распоряжении по Высочайше вверенному Вам ведомству к
точному исполнению вышеизложенных предположений гофмейстера Сазонова.
Покорнейше прошу принять уверения в совершенном почтении и преданности.
П. Столыпин
22 декабря 1910 г.
№ 6025
РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. Д. 925. Л. 1–1об.
На бланке «Председатель Совета министров».
Машинопись. Подлинник с подписью.
Электронную версию документа предоставил Фонд изучения
наследия П.А.Столыпина
www.stolypin.ru/
Здесь читайте:
Столыпин Петр
Аркадьевич (биографические материалы)
Щегловитов Иван Григорьевич
(1861-1918), русский государственный деятель.
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн,
2004.
Тайна убийства Столыпина
(сборник документов)
Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3
Платонов О.А. История русского народа в XX веке.
Том 1 глава 27
и глава 28
Анна Герт Столыпинская
утопия в контексте истории
|
