|
|
Русское Философское Общество им Н. Н. Страхова Общественный Совет
журнала
ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА
Журнал русской интеллигенции
№ 2
июль –
декабрь 2005, Санкт-Петербург
О работе Русского Философского Общества им. Н. Н.
Страхова
Во втором полугодии 2005 года часть заседаний Общества была посвящена
обсуждению материалов для второго номера журнала «Философская культура».
Наряду с этим состоялись следующие заседания:
29 октября 2005 г. Доклад М. П. Чернышевой (СПбГУ) «Феномен жизни с точки
зрения современной биологии. Философские аспекты проблемы».
Одним из отличий живых организмов от неживых систем является их способность
регулировать уровень энтропии; данную способность физики объясняют
самоорганизацией (Шредингер, 2000; Пригожин, Стенгерс, 2002), однако
конкретизация её процессов разработана недостаточно. Для биосистем как
открытых неустойчивых термодинамических систем понятие энтропии может
трактоваться как мера рассеяния в окружающую среду энергии,
диссипатировавшей в тепловую, как мера неупорядоченности системы (степени
«хаоса») и как мера возможности реализации (наличия энергии) биопроцесса
(биохимической реакции, деления клетки, поведения).
Наряду с известными, к специфическим свойствам живого организма можно
отнести:
1. наличие внутреннего пространства (Н. Н. Страхов), структуры которого
определяют направленное распределение потоков энергии;
2. частичное использование диссипатировавшей в тепловую свободной энергии в
энергоемких процессах возбуждения, генеза эмоций, поддержания температуры
тела и активности ферментов, что определяет необходимость оптимального
уровня энтропии для жизнедеятельности;
3. наличие эндогенных источников энергии (биохимические и физио-логические
реакции) и информации как негэнтропии (память и активность рецепторов
внутренних органов, сосудов, мышц, скелета);
4. наличие специализированных сенсорных структур, позволяющих через
восприятие из окружающей среды разномодальной энергии и информации
компенсировать потери энергии организмом;
5. поэтапная регуляция процессов трансформации энергии ферментами, что
снижает риск скачков температуры, энтропии;
6. сопряжение необратимых процессов (повышение неустойчивости био-системы,
например, при стрессе), связанных с ростом энтропии, и относительно
обратимых, направленных на «консервацию» энергии и стабилизацию уровня
энтропии на оптимально минимальном уровне (состояние гомеостазиса или «нормы
хаоса»);
7. активная регуляция уровня «открытости» организма как термодинами-ческой
системы различна для состояний сна и бодрствования, терморегуляции в
условиях холода и жары, и т. п.
8. эволюция интенсивности метаболизма с сопутствующим ростом энтропии
сопровождается увеличением эффективности снижения ее уровня благодаря таким
специфичным для живых организмов феноменам как асимметрия, память,
торможение.
Эти и другие характерные для живых организмов механизмы снижения уровня
энтропии позволяют предположить, что Жизнь в ее противоположении неживым
системам может быть фактором, сдерживающим рост энтропии на уровне Вселенной
и делающим маловероятной ее «тепловую смерть».
ВОПРОСЫ:
1. М. А. Желамков.: Что Вы понимаете под терминами “внутреннее
пространство”, “информация” и “энтропия” в случае живых организмов?
Ответ: Под внутренним пространством понимается часть организма,
отграниченная от окружающей среды внешними покровами и содержащая внутренние
органы, взаимодействующие между собой как объекты. Что касается информации,
в организме животных и человека ее простейший код имеет
электро-хемо-временную природу. Это подтверждается появлением информации
(как энергии и негэнтропии) из памяти в виде сновидений или галлюцинаций при
снижении энергетического потенциала организма человека. Понятие энтропии в
случае биосистем правомерно использовать в трех смыслах: как меру
диссипатировавшей в тепловую энергии, подвергшейся теплорассеянию, как меру
структурированности (хаоса) биосистемы и как меру термодинамической
возможности реализуемого биопроцесса.
2. Н. П. Ильин: В работах, посвященных открытым неустойчивым
термодинамическим системам, используются понятия флуктуации уровня энтропии
и точек бифуркации процессов, связанных с изменением уровня энтропии. Имеет
ли это место в живых организмах?
Ответ: Да. Относительное постоянство внутренней среды организма
(гомеостазис) соответствует флуктуации (варьированию) основных парамет-ров
жизнедеятельности в пределах оптимума нормы реакции генотипа данного
организма. Именно это состояние соответствует описанной Ю. А. Климонтовичем
«нормы хаотичности» или оптимально минимальному уровню (скорости роста)
энтропии системы. Выход значений этих параметров за пределы оптимума и будет
точкой бифуркации, когда биосистема изменяет свое поведение, реакцию и т. д.
3. М. Г. Ермакова. Почему феномен асимметрии, по Вашим словам, характерен
для живых организмов, в чем это выражается и какую играет роль?
Ответ: асимметрия как фактор неустойчивости согласно принципу Ле Шателье
повышает интенсивность метаболизма и рост энтропии, что не-обходимо для
жизнеобеспечения. Поскольку при этом увеличивается тепло-рассеяние и во
внутреннем пространстве организма, то повышается возбудимость нервной
системы и чувствительность сенсорных систем, что увеличивает объем
воспринимаемой информации как негэнтропии. На важность асимметрии для живых
организмов указывает закладка трех осей асимметрии уже на стадии
оплодотворенной яйцеклетки под влиянием вращения Земли и синтеза
белков-маркеров осей, что невозможно в неживых системах. Асимметрия на всех
уровнях организации энергетически более выгодна, чем симметрия.
4. С. М. Флегонтова: Повышается ли в филогенезе уровень энтропии живых
организмов?
Ответ: Да, это происходит вследствие повышения интенсивности и скорости
метаболизма. Рост уровня энтропии сдерживается возникновением в филогенезе
все большего числа механизмов снижения продукции энтропии.
5. В. И. Чернышев. Возможно ли формулирование для биосистем новых физических
законов, отсутствующих в мире неживых систем?
Ответ: Во всяком случае, основные законы термодинамики в биосистемах
обладают определенной спецификой проявления.
Редакция считает необходимым отметить, что доклад М. П. Чернышевой, дав
содержательную картину естественнонаучного взгляда на «феномен жизни»,
вместе с тем, вольно или невольно, представляет этот феномен как средство
самосохранения вселенной.
С точки зрения редакции жизнь вообще а тем более жизнь разумного существа –
это, по слову поэта, «огонь сильней и ярче всей вселенной»; это та духовная
сила, которая определяет единство мира, а не определяется им.
26 ноября 2005 г. состоялся доклад А. С. Жидкова «Обзор основных концепций
происхождения языка». Докладчик изложил важнейшие из теорий происхождения
языка и, в частности, привел возражения против существования общего для всех
народов праязыка. При этом было особо выделено значение трудов немецкого
философа и языковеда Вильгельма фон Гумбольдта (1767 –1835), открывшего путь
к пониманию языка как самораскрытия народного духа и необходимого условия
формирования национальной общности. В ходе дискуссии был затронут вопрос о
значении диалектов общенационального языка, как на примере португальского и
испанского (выступление М. Г. Ермаковой), так и русского и украинского
(выступление О. И. Губанова). М. Г. Ермакова подчеркнула, что различие этих
языков нельзя объяснить чисто лингвистическими факторами; необходимо
учитывать культурно-исторические особенности народа в целом. В выступлении
Н. П. Ильина было отмечено значение работ Гердера, который критиковал теорию
«создания Богом» древнееврейского языка. Н. И. Калягин высказал мнение, что
в представленном докладе не содержится доказательств о невозможности
божественного происхождения языка. В заключение дискуссии С. М. Флегонтова
напомнила о теории К. С. Аксакова, который считал, что русский язык как
исключительно «гибкий, живой и свободный» наиболее близок к древнему
праязыку арийских народов.
11 февраля 2006 г. состоялся доклад Н. П. Ильина «О философском учении Л. М.
Лопатина», напечатанный в данном номере журнала в качестве вступительной
статьи к публикациям Лопатина. Подробное сообщение о дискуссии по докладу
будет помещено в следующем номере.
Напоминаем, что для участия в работе заседаний РФО им. Н. Н. Страхова
необходимо прислать на адрес электронной почты журнала: 1) заявку с
указанием фамилии, имени и отчества, места основной работы (учебы),
профессии, электронный адрес или номер телефона для связи; 2) текст доклада
(в пределах 20 страниц формата А4, с полуторным интервалом, кегль 12) по
теме, имеющей отчетливо выраженное философское содержание.
В первом полугодии 2006 года состоятся доклады:
М. А. Желамков «Еще раз о «всемирной отзывчивости» русского человека»;
М. Г. Ермакова «Кант о природе математики»;
С. М. Флегонтова «Философия языка М. Хайдеггера».
Читайте в следующем номере нашего журнала (за январь – июнь 2006 г.):
Публикации работ П. Е. Астафьева и Н. Н. Страхова;
Продолжение второй части «Трагедии русской философии»;
Статью «Идея народности в педагогическом учении К. Д. Ушинского»;
Новую главу исследования «Воспоминание о будущем: Русская национальная
революция»;
Публикации и переводы, связанные с творчеством И. Г. Гердера и Евгения
Дюринга;
Продолжение «Писем о естественных заблуждениях ума».
И другие материалы.
К сведению читателей нашего журнала:
Первую часть книги Н. П. Ильина «Трагедия русской философии» можно
приобрести в магазинах «Летний Сад», «Гуманитарная книга» и др., или
обратившись к автору по телефону: (812) 511-91-97.
Кроме того, в «Лавке Писателей» можно приобрести следующие книги:
– В. И. Чернышев «Металогика Откровения» в 3-х т.;
– Н. И. Тропников «Белое, раннее»;
– А. И. Степанов «Сюжеты на чистой доске»;
– В. В. Алексеев «Случайная жизнь».
По всем вопросам, связанным с журналом, обращаться в редакцию по e-mail:
ilyinnp@yandex.ru
|
