Какой статистике учить?

Василий Леонов

ДОЛГОЕ ПРОЩАНИЕ С ЛЫСЕНКОВЩИНОЙ

Какой статистике учить?

Исправить положение оказалось очень трудно, поскольку августовская сессия ВАСХНИЛ спровоцировала долголетнее обсуждение того, чему и как учить студентов вузов. В полной мере это касалось и такого предмета, как статистика. В таких журналах как "Вестник статистики" и "Вестник высшей школы" на протяжении более 10 лет периодически появлялись статьи на эту тему.

"Постановление ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, дискуссия по вопросам биологии помогают вскрыть реакционную сущность теорий современной буржуазной статистики. Обсуждение важнейших проблем биологической науки обнаружило у части советских биологов и статистиков некритического подхода к чуждым нам идеям буржуазной статистики, что свидетельствует о недостаточном овладении этой частью советских ученых основами марксистско-ленинской теории. ... Методы реакционной английской статистики как нельзя лучше подходят к реакционной менделе-моргановской школе в биологии"[28].

"Советские статистические методы являются самыми передовыми, ибо они базируются на гениальных трудах Ленина и Сталина."; (Советская статистика - самая статистическая статистика! - В.Л.) ...Весь курс статистики ... должен быть проникнут партийностью, должен быть идейно направленным. ... Надо дать развернутую критику метафизических реакционных представлений о соотношении необходимого и случайного, критику буржуазной статистики и особенно апологетов капитализма Пирсона, Фишера и других"[29].

Очевидно, что выполнить подобные установки в преподавании статистики могли только такие же идеологизированные преподаватели, которые в силу этих установок были не способны донести до студентов передовые для того времени идеи и методы статистического анализа. Те же ученые и преподаватели, которые игнорировали эти установки, подвергались критике и травле. Один из таких примеров мы уже приводили выше [18]. На протяжении всего этого периода проводилась мысль о том, что доминирующую роль в статистике играет не закон больших чисел, а марксистско-ленинская философия. Для подтверждения этого тезиса приведем выдержку из типичной публикации на эту тему [30].

"Статистика в СССР достигла огромных успехов. Она является самой передовой статистикой в мире. Однако научная и учебная литература у нас еще не отвечает возросшим требованиям ... со стороны Советского правительства. ... Так в книге академика Немчинова "Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории", изданной в 1945 году (За нее В.С.Немчинов получил в 1946г. Государственную премию - В.Л.), статистика определяется как метод количественного анализа варьирующих явлений и условий, вызывающих вариацию, как метод, одинаково пригодный для изучения всех явлений природы и общества.

Основой статистики академик Немчинов объявляет закон больших чисел. "Закон больших чисел имеет такое же значение для статистической науки, как закон всемирного тяготения в небесной механике, поэтому без точных его математических формулировок нельзя обосновать теории статистики" (стр. 90 упомянутой книги)". Далее авторы статьи утверждают: "Статистическая теория и наука может опираться только на философию Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Диалектический материализм и марксистско-ленинская политическая экономия, а не закон больших чисел, являются основой статистики как науки. ... Известно, что "..любое явление может быть понято и обоснованно, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений" (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 536, 11-е изд.). Следовательно, неправильно утверждается в "Курсе статистики", что закономерности развития объектов наблюдения могут быть установлены только в массе, в большом количестве фактов"[30].

Каждый очередной труд коммунистических "партайгеноссе" вновь угодливо трактовался "генералами от биологии и медицины". Так, после известной работы Сталина с критикой Марра, немедленно появилась работа биолога академика Опарина А.И. "Значение трудов товарища И.В.Сталина по вопросам языкознания для развития советской биологической науки."[31] (Вдумайтесь только в эту абракадабру! - В.Л.)