   |
| |
 |
Дмитрий КОРНЕЙЧУК |
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ |
|
XPOHOCФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Дмитрий КОРНЕЙЧУКАграрные игрыСамой больной, самой слабой
Сейчас Украина находится на стадии противоречивых аграрных реформ. Попытки власти, прикрываясь заботой о народе, искусственно контролировать рынок земли введенным мораторием на продажу — неэффективны. Существует множество лазеек, чтобы обойти закон и получить лакомую землю. Не решены проблемы сельхозкредитов, справедливого раздела земельных паев. Подобную ситуацию Украина уже проходила сто лет назад.
Извечный вопрос: кто виноват?На рубеже XIX и XX веков в Российской империи сложилась парадоксальная ситуация. Страна входила в число крупнейших мировых экспортеров зерна. А собственное население в большинстве губерний голодало, страдало от малоземелья и находилось за чертой бедности. Корни проблемы уходили к 1861 году. Отмена императором Александром II крепостного права предусматривала благородные цели — наделить бывших крепостных собственной землицей. Однако интересы дворянства правительство нарушить не смело. Да и особенно не хотело. Крестьяне зачастую получали самые худшие участки от бывших бар. Кроме того, выделенной государством земли едва хватало, чтоб прокормить многочисленные крестьянские семейства. На протяжении последующих 40 лет население страны стремительно росло, а земли на крестьянский двор больше не становилось. Часть сельского населения подалось в города на фабрики и заводы, кое-кто пытал переселенческого счастья в Сибири, оставшиеся представляли собой «взрывоопасную смесь». Достаточно было малейшего повода, чтобы живущих по соседству помещиков начали насаживать на вилы и отбирать их владения.
П.А. Столыпин осматривает хуторские огороды близ Москвы в апреле 1910 г. Львиную долю зерна, за счет экспорта которого жил российский бюджет, выращивали помещики, поэтому долгое время на крестьянскую проблему закрывали глаза. И только при императоре Николае II, в 1902 году, было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности во главе с министром финансов Витте. Цель — выяснить причины упадка крестьянского хозяйства и предложить пути выхода из кризиса. Собрали много ученых мужей, долго толковали над причинами. В результате вину за все неурядицы свалили на крестьянскую общину. И далее вопрос затерялся в бюрократических бумажках. Община в те времена была таким административным деревенским органом. Перед властями отвечала за своевременную выплату налогов, а в своей среде — за ведение основных аспектов деревенской жизни. Главное — община занималась распределением крестьянских земель. Понятия «частной собственности» не было. Вся принадлежащая крестьянской деревне земля считалась общинной. Иными словами — коллективной. Крестьяне получали земельные участки (наделы) в зависимости от решения общинного схода. Причем не в одном месте, а в разных частях деревни. Это явление, называемое чересполосицей, и стало главным врагом правительственных реформаторов.
Столыпинский натискРеволюционные события 1905 года заставили власть серьезно испугаться. Особенно бесчинствовали крестьяне, давно таившие злость на богатых помещиков. Вырвался на волю дух Стеньки Разина — и пролилась кровь. Громили помещичьи усадьбы, самовольно захватывали земли. Страна требовала радикальных аграрных реформ. Воплощать их в жизнь взялся молодой и амбициозный премьер-министр Петр Столыпин. Он обладал собственным взглядом на решение вопроса. По мнению Столыпина, ставку необходимо было сделать на сильных крестьян-собственников, образовать класс деревенской земельной элиты. Ведь те, кто владеет собственной землей, вряд ли будут заинтересованы бунтовать против власти. «Цель правительства, — говорил в мае 1907 года Столыпин, — вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там… и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину… освободиться из тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность».
Перед Столыпиным стояли две стратегические задачи. Первая — переход крестьян к частной собственности и избавление от чересполосицы, вторая — решение проблемы безземелья. 9 ноября 1906 года Николай II подписал указ, разрешающий любому крестьянину оформить в личную собственность принадлежащие ему общинные наделы земли. Указ разрешал крестьянину требовать от общины свести все принадлежащие ему участки земли в отруб. Если община добровольно (2/3 голосов) в течение месяца не удовлетворяла ходатайство, то закрепление в собственность (чересполосными наделами или выделом) производилось в принудительном порядке земскими властями. Интересно, что термин «личная собственность» отличался от понятия «частной». Правительство создавало временный мораторий на продажу земли потенциальным иностранным и отечественным скупщикам во время переходного реформенного периода. Однако умельцы быстро нашли лазейки в законе. Закрепив в личную собственность землю, крестьянин имел право продать ее только представителю крестьянского сословия. Чем и начали быстро пользоваться местные деревенские богачи, скупая землю у своих бедных односельчан. А дальше, после снятия моратория, вся приобретенная земля автоматически стала частной. Указ формулировался достаточно либерально, и каждый имел право выбора: выходить из общины или нет. Да и сам Столыпин не раз заявлял: «Правительство считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волею крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельной землей». На деле же получалось «как всегда». Крестьяне с опаской отнеслись к новым законодательным веяниям, в основном записывая землю в личную собственность. Требовать же заменить несколько разбросанных участков на один целый не спешили. Но именно в избавлении от чересполосицы Столыпин и видел главную задачу повышения урожайности и крестьянского благосостояния. Последовала сеть тайных циркуляров МВД (возглавляемого тем же Столыпиным) на места, требующих от губернаторов и уездных властей «надавить» на общины с целью перехода к подворному хозяйству. Старалось выслужиться, зная линию «партии власти», и местное начальство, которое не только в спешном порядке утверждало прошения «выделенцев» на отруба, но и агитировало других общинников на выдел. Сложная ситуация сложилась в самой деревенской среде. «Результаты эти (указа 9 ноября. — Авт.), — раздор среди крестьян, — говорил в 1908 году депутат III Госдумы Березовский. — Такой раздор, какого никогда раньше не было. Теперь крестьяне натравлены этим указом друг на друга: бедные крестьяне поджигают богатых, получается полное расстройство во всем хозяйстве деревни…» Главный камень преткновения при переходе к единому землевладению заключался в перераспределении земель. Если община добровольно соглашалась свести землю «выделенца» в отруб, то конфликтов не возникало. Однако полюбовно вопрос решался только в 30–40% случаев. В остальных — за дело бралась землеустроительная комиссия, которая в принудительном порядке выделяла общинные земли просителю. А там, где принудительно делят, — естественно, остается множество недовольных. Характерным примером служит челобитная на имя Николая II от крестьян деревни Бабянка Киевской губернии. Писали царю-батюшке, что местная землеустроительная комиссия отводит домохозяевам под отрубные участки «лучшую землю, на которой произведены озимые и яровые посевы». А тем, кто из общины выходить не пожелал, оставляет плохую, гористую и каменистую. Часто «выделенцев» просто избивали, вынуждая забрать заявления о выходе из общины, запрещали пользоваться общинными сенокосами и водопоями. В общей сложности за 1906—1915 годы в личную собственность закрепили землю около 2,5 млн. домохозяев (26,1% от общей численности), в основном представляющие два противоположных социальных полюса — крепкие хозяева и особо малоземельные.
Финансы и олениПолитика земельной приватизации не решала острой проблемы крестьянского безземелья. Ну получал крестьянин бумажку, что земля теперь его собственность. Но больше же ее от этого не становилось. Большинство депутатов Госдумы предлагало забрать землю у богатых и отдать бедным. Правда, там еще большевики не сидели. Поэтому обиженным богачам предлагали финансово компенсировать отобранное. Правительство, испытывающее органическую неприязнь к словосочетанию «принудительно забрать», пошло по пути компромисса. Решили крестьянам продавать земли, купленные специально для этой цели государственным Крестьянским банком. Как показала практика, землю у банка приобретали в основном состоятельные крестьяне. Малоземельные же активно продавали землю, чтобы перебраться на заработки в город, купить в кредит надел в другой губернии или попытать счастья в переселении. Ведь даже затянув потуже пояс и купив за последние кровные землю, новоиспеченный хозяин сталкивался с проблемой отсутствия свободных денег. Откуда было взять средства, чтобы стать на ноги — купить лошадь или корову? Землю же обработать надо было. Высокие правительственные чины грезили, что каждое крестьянское подворье купит себе сеялку. Технологии инновационные введут, понимаете ли. Крестьянский банк давал кредиты только под залог земли, а частные банки денег потенциальным конкурентам не давали. Они сами вели прибыльные операции по торговле зерном и не собирались делиться влиянием с новоиспеченными «фермерами». Правительство прекрасно знало о существующей кредитной проблеме. Как обычно, собирали много совещаний, писали проекты, спорили до хрипоты. И результата никакого. Ответ из Минфина всегда был один — лишних денег нет. В России любые начинания всегда тонули в бюрократическом болоте. Еще одним методом решения проблемы острой нехватки земли стало переселение крестьян в район современного Казахстана, Западной Сибири (Тобольск, Томск, Иркутск), Дальнего Востока (Забайкалье, Амурский край). Столыпин хотел одним выстрелом убить двух зайцев: разрядить «земельный голод» в Европейской России и освоить огромный потенциал азиатской части страны. Теоретически планировалось, что крестьяне будут посылать представителей-ходоков, которые, осмотревшись на месте, закрепят за собой землю, а потом, в спокойном темпе, переедут на новое место жительства. Чаще же получалось, что многие ехали просто наобум. Переселенческое управление оказалось неподготовленным к столь массовому наплыву крестьян. За один только 1906 год были заняты практически все землеустроенные участки, а поток желающих не останавливался. Пришлось вводить квоты на переселение. Крестьяне, продав на родине принадлежащие им наделы, нагрузившись пожитками, со своими огромными семьями стремились на неизведанный восток, где, по обещаниям правительства, их ожидала «новая жизнь». На деле «веселье» начиналось с самого процесса перевозки будущих поселенцев. Поскольку Министерство путей сообщения оказалось неготовым предоставить необходимое количество подвижного состава, то переселенцы ехали в битком набитых вагонах-теплушках, получивших саркастическое название «столыпинских». По прибытии на место — долгая процедура ожидания распределения на железнодорожных станциях. Минфин высчитывал кредит для переселенцев по принципу, чем-то сходному с современным определением потребительской корзины украинского гражданина. На обустройство в 1906 году выделялось 66 рублей на семью при минимальной реальной жизненной необходимости 250-500 рублей. Несмотря на позднейшие увеличения дотаций (100-165 руб.), на помощь государства переселенцы рассчитывали мало. С 1906-го по 1914 год из Европейской России переселились около 3,1 млн. человек (из них — более 60% малоземельных), вернулись обратно, не выдержав условий жизни или разорившись, 538 тыс. Судьба оставшихся складывалась по-разному. Кто располагал стартовым капиталом, кому повезло взять частный кредит — тот неплохо обосновался, образовав столь любимый Столыпиным средний класс. Остальные, даже увеличив земельные наделы за счет государственной земли, прокормиться своим трудом не могли и шли в батраки к более богатым соседям или вливались в создающийся пролетариат.
Взгляд сквозь времяВариация оценок комплекса столыпинских реформ просто впечатляет: от крайне негативных (в «империи зла») до идеализации в наше время. На самом же деле все зависит от того, с какой «колокольни» смотреть. Да, появилась определенная прослойка столь любимого Столыпиным крестьянского среднего класса. Только вот составлял он незначительный процент среди многомиллионного населения империи. Не был разрублен главный гордиев узел — отсутствие земли у крестьян. А рядом, рукой подать, все еще находились манящие земли помещиков. И в 1917 году именно земельный вопрос по полной аукнулся как царской власти, так и Временному правительству. Материал предоставлен автором. Оригинальная публикация по адресу http://www.profil-ua.com/allways/63/1324/ Здесь читайте:Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы). Россия в первые годы XX века (хронологическая таблица). Программа реформ П.А.Столыпина. Том 1. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002
Программа реформ П.А.Столыпина. Том 2. Документы и материалы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002
Тайна убийства Столыпина (сборник документов)
Столыпин П.А. Переписка. М. Росспэн, 2004.
Столыпин П.А. Дайте России покой! Столыпин Аркадий Петрович. Крохи правды в бочке лжи. О книге В. Пикуля «У последней черты». Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Том 1 глава 27 и глава 28 Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3 Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность). Анна Герт Столыпинская утопия в контексте истории Богров Дмитрий Григорьевич (1887-1911). Из еврейской семьи, убийца Столыпина.
|
|
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ |
|
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на следующих доменах:
|
