   |
| |
Владимир Фомичев |
|
|
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ |
|
О проекте
XPOHOCРусское полеМОЛОКОБЕЛЬСКПОДЪЕМЖУРНАЛ СЛОВОВЕСТНИК МСПС"ПОЛДЕНЬ""ПОДВИГ"СИБИРСКИЕ ОГНИРОМАН-ГАЗЕТАГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКАГЕОСИНХРОНИЯ |
Владимир ФомичевПульс ТушинаПублицистика
Владимир Фомичев. Пульс Тушина. Публицистика. М., "Голос-Пресс". 2003. В ДРУГИХ ИЗДАНИЯХ И НЕОПУБЛИКОВАННОЕСФАБРИКОВАНО СИОНИСТАМИВОЛКИ
С волками иначе не делать мировой,
ДЕЛО № 4522 Раньше я только догадывался — теперь, познакомившись с материалами дела № 4522 о газете «Пульс Тушина», узнал доподлинно: оно очевидно сфабриковано сионистами, что показывает политический характер юридического преследования, отсутствие какого-либо отношения к ст. 74 УК РСФСР, призванной решать межнациональные проблемы. Начало тяжбы современного неогитлеризма с редакцией газеты «Пульс Тушина» относится к осени 1989 года, когда я ее создал и возглавил по просьбе руководителей одноименного района Москвы. Развитие событий подтверждает, что силы, выступающие против нас, действуют по тщательно разработанному плану и держат его под контролем, а такое без участия мощной политической организации невозможно. Хроника преследования говорит сама за себя. Сначала семь безрезультатных для истцов вызовов «на ковер» в районную прокуратуру по ритмично поступающим в нее распоряжениям вышестоящего начальства. 9 сентября 1991 года в результате разгула страстей в дни так называемой августовской революции прокурором Тушинского района Ю. П. Синельщиковым против газеты было возбуждено уголовное дело № 4522 на основании ст. 74 УК РСФСР по факту опубликования в 21-м выпуске за 1991 год статьи «Был ли сталинизм?». Поводом послужило заявление пенсионера А. 3. Гасса, направленное в район Мосгорпрокуратурой. Дело было прекращено 9 декабря 1991 года старшим следователем Тушинской прокуратуры Е. В. Залегиным за отсутствием состава преступления. Однако материалы возвратила на доследование 9 января 1992 года прокурор следственного отдела Мосгорпрокуратуры Л. Г. Кутловская. «...Только на том основании, что не был допрошен Фомичев В. Т. о выводах консультации и по вопросу целей и задач, преследуемых при определении характера публикаций» — как отметил старший следователь прокуратуры Тушинского района Н. Н. Шалаев, во второй раз прекративший 10 февраля 1992 года производство по делу по той же самой причине: за отсутствием состава преступления. Ознакомившись с этим постановлением, 19 марта 1992 года согласился с выводами следствия старший помощник прокурора Москвы А. Розанов, возвративший два тома материалов в районную прокуратуру со своим письменным заключением. И все же дважды «закрытое», прошедшее контроль в высшей инстанции дело затребовали в Российскую прокуратуру, и затем через Мосгорпрокуратуру старший прокурор С. Н. Чистяков возвратил его на доследование 1 июня 1992 года — в рамках начатой тогда кампании против печати, в результате чего был приписан «криминал» сразу десяткам публицистов, издателей за «антисемитизм» при одновременном игнорировании антиукраинизма, античукчизма, антирусизма, антиузбекизма и т. п. После почти пятимесячного разбирательства дело было в третий раз прекращено 24 октября 1992 года заместителем прокурора Тушинского района Л. В. Ермолаевым за отсутствием состава преступления. Но вновь в явную насмешку над правом возобновлено 13 ноября 1992 года старшим помощником городского прокурора А. М. Ухловским. «В порядке персонального поручения» 13 ноября 1992 года оно направлено заместителем прокурора Москвы А. Н. Антошиным прокурору Хорошевского района. 3 декабря 1992 года в газетах «Известия», «Куранты». «Вечерняя Москва» и др. опубликовано директивное указание, иначе не назовешь, прокурора Москвы Г. С. Пономарева, сказавшего на встрече с журналистами, что «в ближайшее время будет закончено и скорее всего направлено в суд уголовное дело в отношении газеты «Пульс Тушина»...». Напомним, что следствие на тот момент не нашло в действиях редакции никакого преступления. Беспрецедентным актом прокурора Москвы, по сути предварявшим исход еще предстоявшего дополнительного расследования, тут же воспользовался старший следователь прокуратуры Хорошевского района Д. П. Лило, которым я был допрошен в качестве свидетеля 7 декабря 1992 года. Я впервые его видел, а назавтра, 8 декабря 1992 года, он мне предъявил поспешное огульное обвинение. Ознакомившись с материалами, считаю необходимым заявить, что за многомесячный период «работы» нескольких следователей и прокуроров ими не найдено. НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЕЙ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ КАКОГО-ЛИБО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Это дело, как сказано выше, неоднократно прекращалось работниками Тушинской прокуратуры за отсутствием в моих действиях состава преступления, однако следователь Д. П. Лило на тех же материалах предъявил мне обвинение. Фактически волевым образом, руководствуясь предвзятым отношением, желанием угодить начальству, Д. П. Лило переоценил собранные до него в течение многих месяцев доказательства, поменял знак плюс на минус, предъявил неправосудное обвинение, никак его не аргументируя. О несостоятельности этого обвинения свидетельствует, в частности, следующее. В постановлении о предъявлении его указано: «В период 1989 — 1992 годов в нарушение требований ст. 4 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и вопреки провозглашенным целям и задачам, с целью возбуждения национальной и расовой вражды и розни подбирал статьи... и организовывал их выпуск и распространение». Однако закон «О средствах массовой информации» принят Верховным Советом РФ только 27 декабря 1991 года, поэтому я не мог нарушать названную норму в 1989, 1990 и 1991 годах, ибо ее не было в природе, как и не нарушал в 1992 году. Таким образом, публикации в выпусках с 1-го по 25-й, а всего их вышло лишь 30, газеты «Пульс Тушина» и в двух из пяти упомянутых в постановлении выпусках газеты «Русский пульс» не могут рассматриваться в свете этого правового акта. Перечисление же их занимает 102 из 135 строк обвинения. В этой части оно с меня должно быть немедленно снято. В постановлении о привлечении меня к уголовной ответственности также идет речь о ряде перепечаток, тогда как закон о СМИ освобождает от ответственности за публикацию каждой из них как за сведения, «распространенные другим средством массовой информации». Следователь указал на якобы юдофобский характер «редакционной статьи «Лицедеи» за подписью В. Фомичева». Во-первых, раз «за подписью», то уже не «редакционная». Во-вторых, утверждение Д. П. Лило в данном случае сверхнелепость, ибо статья «Лицедеи» направлена против юдофобства. Так ее понимает сам автор, так она была воспринята читателями, так ее оценили независимые эксперты В. Шумский и С. Волков и затем процитировавшие их заключение газеты «Советская Россия» и «День». Смысл публикации однозначен: «На уровне народов вражды не было, нет и никогда не будет». Строки в формуле обвинения, относящиеся к графическому изображению шестиконечной звезды, — тоже просто нонсенс, ибо никакая правовая норма не запрещала рисовать такую звезду, ее воспроизведение можно найти в бесчисленных изданиях любой политической ориентации. Остальные из перечисленных в обвинении «криминальных» публикаций посвящены критике сионизма, защищать который не обязывает редакцию ни один российский закон. Это вопрос политический, никак не относящийся к этому своду установлений. Предъявляя мне обвинение, следователь Д. П. Лило сам не имеет представления о сионизме — религиозно-политическом учении, исповедуемом наиболее реакционной частью евреев на Земле. Сионизм в 1975 году осужден Организацией Объединенных Нации как одно из самых реакционных учений. Поэтому любая критика сионизма не может рассматриваться как разжигание межнациональной вражды. Никто же не рассматривает понятия «немецко-фашистские захватчики», «японские империалисты», «испанские фашисты» и т. п. как выпады против немецкого, японского и других народов. Или когда критикуется коммунизм, никто не принимает это как критику русских. Самозванством сионистов, именующих себя национальными «защитниками», вплоть до выставления собственных персон в роли единственных подлинных представителей народа, возмущены сами евреи, например, видный военачальник, дважды Герои Советского Союза, председатель Антисионистского комитета Давид Драгунский и его соплеменники, написавшие письма в поддержку АКСО. Вот некоторые их характеристики сионизма и сионистов: «человеконенавистнический», «кровавый», «злодейский», «Мы ненавидим сионистов», «Они должны быть вообще лишены права считать себя людьми». К этим оценкам примыкает отзыв раввина Е. Шварца (США) с показательным заголовком «Евреи — не сионисты», заканчивающийся такими словами: «Сионистские лидеры не имеют ни малейшего права (выделено мной. — В. Ф.) говорить от имени еврейского народа». В обвинении в качестве доказательств служат лишь названия публикаций в газетах «Пульс Тушина» и «Русский пульс». Подобное делалось во времена ГУЛага. Предшественники Д. П. Лило писали в своих обвинениях примерно так: «...с контрреволюционной целью учинил...» неверный анализ зерна... поломку двигателя... порчу колбасы и т. п. Тогда с помощью такого способа обыкновенные ошибки становились тяжкими «преступлениями» «врагов народа». Мой следователь аналогично указывает: «...с целью разжигания национальной вражды и розни...» и перечисляет названия публикации, желая таким образом сделать из меня «русского фашиста», что, конечно же, иначе как безумием не назовешь. Зеркальное отражение крыленковско-вышинской юриспруденции! Я потребовал доказать, что перечисленные в обвинении публикации общественно опасны. Совершенно необоснованно и обвинение в фальсификации и публикации непроверенных сведений. Газета «ПТ» в течение нескольких лет подвергалась злобным выпадам со стороны просионистских телевидения, радио, десятков газет, журналов, и ни один историк, философ, социолог, политолог не нашел ошибки в наших публикациях. По материалам дела № 4522 легко заметить, что многие его участники выступают с нескрываемых позиций сионизма, что еще раз подтверждает политический, а не национальный характер «вины» редактора «ПТ». Те, кто ведет с ним тяжбу, изощренно используют национальный флаг в своих злонамеренных целях, соединяют для этого в одно, в отличие от нашей газеты, понятия «еврей» и «сионист». Если мне скажут, что соответствующая резолюция ООН с такой характеристикой сионизма сегодня отменена, я отвечу, что ныне и «Пульс Тушина» не издается. Явными адвокатами сионизма в деле № 4522, что подтверждается его материалами, являются следующие лица: заявитель А. 3. Гасс, показавший на допросе, что в этом понятии, «в самой идее нет ничего враждебного русскому народу»; поддержавшие А. 3. Гасса от имени якобы «еврейских» организаций ВАСЕВВ и МЕКПО сионисты Юрий Сокол и Ефим Гохберг, чья политическая принадлежность четко зафиксирована; авторы научно-психологической консультации А. Ратинов и М. Коченов, критикующие, в частности, респондентов одного опроса: «Так, например, 56 процентов опрошенных считают, что есть необходимость бороться с сионистами и сионизмом в нашей стране»; эксперт Л. Дадиани, что показывают хотя бы подчеркнутые им как «антиеврейские» стихотворные строки типа «А верит подданным Сиона» и многое другое; эксперт П. Шихирев, видящий вражду к евреям, скажем, в таком выражении: «Сионизм — злейший враг России и всего человечества». К примеру, Ю. Сокол считает, что еврей не должен уважать и любить русский народ и его культуру, прямо связывая такой взгляд со служением сионизму, на ниве которого «пашет», как сам говорит, уже четыре года. Куратором этой публики до недавнего времени была, являясь советником президента по национальным вопросам, Г. Старовойтова, формулировавшая в конце 80-х годов резолюцию одного из заседаний, в которой говорилось, что понятие «сионизм» «является пропагандистским мыльным пузырем». Тогда же, в конце 80-х, развернулась бурная деятельность по легализации сионизма, совпавшая с появлением нашей крохотной газеты «Пульс Тушина», выступавшей, когда речь шла о сионизме, с совсем других позиций. 2 августа 1989 года состоялся учредительный съезд сионистской организации СССР, в октябре вышел первый номер ее журнала «Коль Цион» («Голос Сиона»). В опубликованном журналом вступительном слове Л. Городецкого на съезде, в других материалах, о которых обязан знать, если его интересует правда, следователь Д. П. Лило, видна четкая задача доморощенных фашистов широко и безнаказанно действовать на русской земле в интересах иностранного государства. Именно поэтому процесс судопроизводства стал мгновенно кривобоким. Сразу «забыли» о ст. 64 УК РСФСР, когда дело касалось агентов влияния — «пятой колонны», под которую подпадают их действия, и все взоры устремили на ст. 74, с помощью которой и задуманы расправы над мыслящими по-иному, считающими своей родиной Россию, где родились, где находятся могилы бесчисленных поколений предков. Целью политической, а не национальной сионистские организации провозгласили «содействие максимальной алие из СССР в Израиль», «сионизацию» еврейского движения», создание «организационных структур, опирающихся на поддержку зарубежных сионистских центров», за «декларированными заявлениями», в которых просматривалось желание «под видом развития еврейской культуры развернуть идеологическую работу». Еще в мае 1987 года на сессии Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) в Будапеште были приняты решения о создании в СССР организации, «работающих под контролем ВЕК, который координирует свою деятельность с ВСО (Всемирная сионистская организация. — В. Ф.) и Израилем», занимающимися «практической «сионизацией» еврейского населения СССР». Из последней части фразы, а все они взяты из приобщенных к делу книг, видно, что понятия «сионизм» и «еврейство» сами господа сионисты хорошо различают, а для недалеких, не желающих искать истину, например, для следователей типа Д. П. Лило придумали миф о тождественности этих понятий, прикрывающий истинную сущность явления. Дело № 4522 является криминальным по форме. Прокуроры, обязанные стоять на защите интересов граждан, вот уже почти два года соучаствуют в преступных действиях против меня. Я требую немедленно прекратить его, публично извиниться названным работникам прокуратуры передо мной. Газета «День» № 25, июнь — июль 1993.
Вы можете высказать свое суждение об этом материале в Здесь читайте:Владимир ФОМИЧЕВ (авторская страница).
|
|
РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ |
|
|
Гл. редактор журнала "МОЛОКО"Лидия Сычева
WEB-редактор Вячеслав Румянцев |
