Владимир Фомичев

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 

О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2007 г.

XPOHOC

Русское поле

МОЛОКО

РуЖи

БЕЛЬСК

ПОДЪЕМ

ЖУРНАЛ СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

"ПОДВИГ"

СИБИРСКИЕ ОГНИ

РОМАН-ГАЗЕТА

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

ГЕОСИНХРОНИЯ

Владимир Фомичев

Пульс Тушина

Публицистика

Владимир Фомичев. Пульс Тушина. Публицистика. М., "Голос-Пресс". 2003.

В ДРУГИХ ИЗДАНИЯХ И НЕОПУБЛИКОВАННОЕ

«Я ПРОСТО РУССКИЙ»

— Володя, я помню, когда ты стал редактором газеты «Пульс Тушина», газета начала набирать популярность. Как вообще получилось, что в последнее время ты занят перепиской с органами правопорядка?

— Открывая первый номер «Пульса Тушина» своей статьей, я заострил внимание на тяжелейшем положении русского народа, призывая к защите его прав. Наши публикации получили большой общественный резонанс. Тираж стал расти от номера к номеру, а редакция — получать много писем из всех регионов страны и из-за рубежа, подборки которых регулярно начали появляться на страницах «Пульса Тушина».

Однако сразу же нашлись и недоброжелатели, в первую очередь в стане отечественных журналистов и некоторых «забугорных», а также во властных структурах. Их суждения о нас, проявивших готовность принципиально отстаивать интересы своей земли и своего народа, были не критикой, а травлей, войной на истребление, необычайно циничной и, естественно, не в рамках юриспруденции. Меня затаскали по прокуратурам, судам, милициям, другим госучреждениям.

22 июня 1991 года я, когда явление обозначалось достаточно четко, обратился с жалобой, напечатанной в нашей газете, на имя генпрокурора СССР Трубина Н. С., к сожалению, в течение двух лет не рассмотренной, хотя напоминал и его правопреемнику Степанкову В. Г. В дальнейшем заявлял протест на следствии.

Оболганная именно за свою правдивость, осуществлявшая согласно ст. 19 Закона «О средствах массовой информации» свою деятельность «на основе профессиональной самостоятельности», редакция газеты «Пульс Тушина» не получила защиты от прокуратуры.

— Расскажи вкратце, как вес это было.

— 9 сентября 1991 года во время разгула страстей в дни так называемой «августовской революции» прокурором Тушинского района против газеты было возбуждено уголовное дело № 4522 по признакам ст. 74 ч. 1 по факту опубликования в 21-м выпуске за 1991 год статьи «Был ли сталинизм?». Поводом послужило заявление пенсионера Гасса А. 3., направленное в район Мосгорпрокуратурой. Дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. Однако материалы дважды возвращали на доследование; дело еще дважды прекращали в Тушине по той же самой причине: из-за отсутствия состава преступления.

И хотя многомесячное следствие не нашло в действиях редакции никакого правонарушения, 3 декабря 1992 г. в газетах «Известия», «Куранты», «Вечерняя Москва» и других было опубликовано указание прокурора Москвы Пономарева Г. С., сказавшего на встрече с журналистами, что «в ближайшее время будет закончено и, скорее всего, направлено в суд уголовное дело в отношении газеты «Пульс Тушина». В середине декабря старший следователь прокуратуры Хорошевского района Д. П. Лило передал дело в Мосгорсуд.

— Что было в нем?

— Ознакомившись с материалами, считаю необходимым заявить, что за многомесячный период «работы» нескольких следователей и прокуроров ими не найдено НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЕЙ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ КАКОГО-ЛИБО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Однако следователь Д. П. Лило предъявил мне обвинение в совершении преступления по ст. 74 ч. 1 УК РСФСР.

О несостоятельности этого обвинения свидетельствуют многие факты, которые я изложил в соответствующем документе. На их основе я написал книгу «Суд над русским», которая на днях выйдет в столичном издательстве «Палея». Желающих ознакомиться подробнее с юридическим террором против меня отсылаю к этой работе. Она — это мое дело № 4522 в публицистическом изложении.

— Можно привести какие-либо опровержения выводов следствия?

— Конечно. Следователь, например, пишет в обвинении о юдофобском характере «помещенной редакционной статьи «Лицедеи» за подписью В. Фомичева».

Во-первых, раз «за подписью», то уже не «редакционная». Да и рубрика, под которой опубликован этот материал, говорит сама за себя: «Слово редактора».

Во-вторых, утверждение Д. П. Лило в данном случае нелепость, ибо статья «Лицедеи» направлена против юдофобства. Так она была воспринята читателями, так ее оценили независимые эксперты В. Шумский и С. Волков.

— Нашло ли следствие в ваших публикациях фальсификации, использование непроверенных сведений?

— Ни в коем случае, но обвинение такое предъявлено. Оно также совершенно не обосновано. Газета «Пульс Тушина» в течение нескольких лет подвергалась злобным выпадам со стороны телевидения, радио, десятков газет, и ни один историк, философ, социолог, политолог не нашли ни одной фактической ошибки в наших публикациях. Обвиняя меня в фальсификации материалов, следователь не назвал ни единого факта.

Более того, я неоднократно просил работников прокуратуры провести объективную экспертизу. Мои ходатайства безмотивно отклоняли.

— И что же, экспертизу так и не назначили?

— Прокуратурой по делу в одностороннем порядке привлечены в качестве экспертов Козлов В. И., Шихирев П. Н. и Дадиани Л. Я., что свидетельствует о явной направленности акции — для создания против меня обличительного заключения. Мои обоснования их отвода не возымели действия.

Что же касается общих выводов экспертов — выводов, озаглавленных «Заключение экспертов», фигурирующих в обвинении и других протоколах, то они юридически несостоятельны. Почему? Потому что ст. 80 УПК РСФСР предусматривает: «Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами».

Еще в самом начале следствия в обращении к Пономареву Г. С. я писал: «Считаю совершенно недопустимым отсутствие в экспертной комиссии, рассматривающей вопрос о нарушениях национального или расового равноправия, специалиста по российской или русской истории. Кто же без него определит, соответствуют ли опубликованные в «ПТ» факты исторической действительности, то есть являются ли они исторической правдой?» Но пока из таких историков в деле № 4522 лишь независимые эксперты А. Иванов, В. Шумский, С. Волков. В официальную же группу исследователей публикаций «ПТ» подобных не включают.

— Что представляло заявление Гасса, по которому возбудили дело?

— Клеветнический донос. А заведомо ложный донос, как известно, является преступным деянием и требует привлечения к ответственности по ст. 180 УК РСФСР. Установить навет профессионалы могли сразу же без всяких затруднений. Видимо, страдая, мягко говоря, крайней бесцеремонностью, Гасс А. 3. голословно указывал: «Во всем виноваты евреи!» — кричат жидомасононенавистники из «ПТ». Это стопроцентная клевета, по странной случайности не подвергшаяся до сих пор проверке в ходе почти двухгодичного следствия. Размноженная в печати, она могла способствовать накалу межнациональных страстей, не говоря уже о дискредитации «Пульса Тушина» и его редакции.

На страницах «Пульса Тушина» не только не было ничего подобного, но сам редактор, как справедливо подметил эксперт В. И. Козлов, «не разделяет термина «жидомасонский заговор». Более того, я публично заявил об этом в интервью газете «Вечерний клуб» от 18 января 1992 года.

Не надо делать из меня «черносотенца», «шовиниста», «фашиста». Я просто русский человек. Когда разжигают конфликты русско-татарские, русско-украинские, русско-еврейские, русско-какие угодно, то слишком явно видна политика — с помощью проживающих совместно народов ослабить главную силу и уничтожить нашу общую Родину — Россию.

Вел беседу Александр СИМЕНЕНКО.

Газета «Аль-Кодс» № 8 (14), июль 1993.

Вернуться к оглавлению.

Вы можете высказать свое суждение об этом материале в
ФОРУМЕ ХРОНОСа

Здесь читайте:

Владимир ФОМИЧЕВ (авторская страница).

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 

Гл. редактор журнала "МОЛОКО"

Лидия Сычева

WEB-редактор Вячеслав Румянцев