|
|
Мидхат Садриев
Воспитание гражданина — дело семейное
Однозначно, велика роль семьи в создании в России
социально-ориентированного государства. В истории развития человечества
много свидетельств того, как невнимание к семейно-бытовой сфере
оборачивается серьезными издержками в области воспитания, а значит,
оказывает влияние на процесс реформирования социальной жизни общества.
Именно с учетом этого руководство страны объявило 2008 год Годом семьи.
Проблемы семейно-брачных отношений всегда были в фокусе исследований
российских специалистов, прежде всего педагогов и философов.
В XIX в. заметный вклад в изучение этой проблемы внесли А. И. Герцен, Д. И.
Писарев. В основном, в центре их внимания находилась крестьянская семья,
положение женщины в семье и обществе. Был неравнодушен к проблемам
семейно-бытовых отношений и представитель русской идеалистической
философской мысли В. Соловьев. Он в своих произведениях в качестве объекта
исследования выдвигал проблему материнской любви в семье, человеческую
любовь в целом. Другой крупный российский философ (экзистенциалист) Н.
Бердяев уделял особое внимание изучению духовной природы семьи.
Крупным специалистом в вопросах семьи является В. Розанов. Именно он одним
из первых российских мыслителей, вопреки канонам православной религии,
запрещающей разводы, предложил и отстаивал свободу развода, дабы сохранить,
как он выражался, «здоровое функционирование семьи».
Среди отечественных философов начала XX столетия особо нужно выделить И. А.
Ильина. По его мнению, семья является «первичным лоном человеческой
культуры», начальным этапом социализации человека как личности1. В условиях
советского образа жизни проблемы, связанные с семейно-брачными отношениями,
активно изучали такие государственные деятели новой формации, как А. М.
Коллонтай, А. В. Луначарский. В их первоначальных трудах и выступлениях
чувствовалось пренебрежительное отношение к институту семьи и к ее
проблемам. Она, по их утверждению, выступала «пережитком прошлого», формой
буржуазного образа жизни. На самом деле, в первые годы советской власти
намного упростилась процедура брака и развода, именно в это время было
провозглашено семейное и политическое равенство женщины с мужчиной, возникли
даже альтернативные формы сожительства, заменявшие семью. Воспитание детей
стало считаться общественным, коллективным делом. Однако в 30-е годы в
обществе изменилось отношение к семье, и снова в стране стала торжествовать
идея, что семья есть важнейшая ячейка общества. Толчком к этому явилась
критика В. И. Лениным теории «стакана воды», выдвинутой А. М. Коллонтай. Она
утверждала, что к половым связям нужно относиться легко, как к распитию
«стакана воды».
Идеи и мысли В. И. Ленина по вопросам брака и семьи, высказанные им еще в
начале 20-х годов XX в., глубоко и всесторонне развивались советскими
мыслителями в 30-е годы. Основной лейтмотив их выступлений сводится к защите
крепкой, основанной на любви, единобрачной семьи. Заметный вклад в теорию
воспитания подрастающего поколения в семье внесли основатели советской
педагогической науки А. С. Макаренко и В. А. Сухомлинский, а в 70-80 годы —
А. Г. Харчев, С. И. Голод, Т. М. Афанасьева, Н. Я. Соловьева, В. Д. Попова и
др.
Проблемы семейно-брачных отношений продолжают волновать и башкирских
социологов, философов и педагогов. Значительный вклад в изучение этой
проблемы внес ученый — энциклопедист, писатель, драматург, национальный
просветитель, муфтий Центрального духовного управления мусульман СССР в 1923
1936 годы Риазэтдин Фахретдинов. Вопросы семьи, воспитания подрастающего
поколения поднимаются им в повестях «Салима, или Целомудрие», «Асма, или
Проступок и наказание». Он написал и издал немало учебников и методических
трудов, популярных брошюр по вопросам педагогики и этики в семье. К ним
следует отнести такие труды, как «Воспитанная мать», «Воспитанный отец»,
«Воспитанная женщина», «Семья». В общей сложности по вопросам воспитания им
написано более 60 книг и брошюр. Заметный вклад в изучение традиционной
башкирской семьи внесли такие ученые и педагоги, как З. З. Нафиков, С. И.
Руденко, Д. Ж. Валеев, Н. В. Бикбулатов. Р. Г. Кузеев, А. З. Асфандияров, З.
Я. Рахматуллина, Ф. Ф. Фатыхова, Л. И. Нагаева и др.
Фундаментально и всесторонне раскрывается эта проблема в прозе и поэзии
башкирских писателей, прежде всего народного поэта Башкортостана М. Карима.
Среди его произведений особое место занимает повесть «Долгое, долгое
детство». В произведении запечатлены детские и юношеские годы жизни будущего
поэта в большой дружной семье. Его жизнь и воспитание в ней для нас
представляются своеобразным зеркалом башкирского этнопедагогического опыта —
опыта народного воспитания. Автор считает, что «семейное воспитание — это не
просто момент истины, момент прямого контакта, это — жизнь, жизнь маленькой
модели общества, объединенной одной фамилией. И в этом неоценимую роль
играла, по мнению поэта-мыслителя, женская половина семьи, состоявшая из
бабушек, матерей и старших сестер»2.
Российские реформы, развернувшиеся с середины 80-х годов, коснулись всех
сфер социальной жизни: экономики, политики, духовной жизни и социальной
сферы. Трансформационные процессы, осуществляемые в России, не миновали
также и такую тонкую нишу социальной жизни, как семья. Они обострили старые
гендерные противоречия и со всей очевидностью показали, что даже
патерналистское социалистическое государство не способно разрешать основные
вопросы гендерного равенства, несмотря на провозглашенные цели и проводимую
политику в целях ее реализации. В этих условиях социологи, философы и
педагогическая общественность Республики Башкортостан стали обращать
пристальное внимание на положение женщины в семье, роль и место
женщины-матери в воспитании детей, подростков и молодежи. Накапливается
эмпирический материал, проводятся социологические исследования, организуются
научно-практические конференции, публикуются статьи, брошюры по различным
проблемам, относящимся к семейно-брачной проблеме. С определенной
уверенностью можно сказать, что сегодня в обществоведении и в рамках
гуманитарных наук складываются приоритетные направления исследования семьи:
роль семьи в подготовке молодежи к жизни и труду в условиях рынка; труд и
занятость женщин; доходы и материальная обеспеченность семьи в условиях
трансформируемого общества; насилие против женщин и проблемы девиантного
поведения в семье и др.
Но утверждать о формировании фундаментальных направлений исследований по
проблемам семьи рано. Самое прискорбное заключается в том, что до сих пор у
нас нет серьезных специалистов, работающих в этой области, не издаются
монографические труды, а социологические исследования носят эпизодический
характер. Если эмпирические исследования и проводятся, то они осуществляются
на ограниченных выборках, не представляющих всех групп женщин республики.
Тем не менее определенное оживление в изучении гендерной проблематики
чувствуется. Этому в значительной мере способствовали подготовленные и
проведенные в последнее время симпозиумы и научно-практические конференции и
съезды, непосредственно посвященные семейным и материнским функциям. Среди
последних следует отметить конференцию, проведенную в рамках съезда
башкирских женщин, а также межрегиональные научно-практические конференции
«Мать и дитя у народов Башкортостана» (Уфа, март 2001 г.), «Молодая семья в
Республике Башкортостан» (Уфа, ноябрь 2001 г.), «Влияние
социально-экономических преобразований на решение проблем женщины и матери»
(Уфа, декабрь 2001), «Семья и семейные традиции у народов Башкортостана» (Учалы,
март, 2008) и др.
Основной целью данной статьи является анализ места и функции семьи в
формировании личности гражданина в условиях реформирования российского
общества. К настоящему времени в обществоведческой науке установлено, что
семейные обязанности отражают те функции, которые выполняются семьей в
обществе. К ним относятся: репродуктивная (рождение детей, воспроизводство
населения); функция социализации, т. е. воспитательная задача, — в основе ее
лежит передача молодому поколению социальных, культурных норм и правил;
экзистенциальная (уход за детьми и их содержание); функция
хозяйственно-бытовая (организация быта членов семьи, домашняя работа и др.);
экономическая, или материальная (зарабатывание денег, обеспечение семьи
материально); функция управления (принятие важных решений, касающихся семьи,
доминирование в семье, ответственность за семью и др.)3.
Из всех вышеперечисленных функций семьи главными выступают репродуктивная и
воспитательная. Выдвижение их на первое место связано с тем, что от этого
зависит существование и благосостояние общества.
Как известно, семья в течение многих столетий существовала как
производственно-трудовая организация. Именно благодаря этой своей
особенности она выполняла исключительно важную воспитательную функцию. В
семье как производительно-трудовой организации имеются все основы для
нормального функционирования института воспитания, потому что в ней, как
подчеркивает профессор М. М. Рубинштейн, имеется «возможность свежести» и
непосредственной передачи прошлого опыта и традиции народа. В ней нет нужды
тратить слова и опасаться, что они не дойдут до сознания детей. Труд говорит
сам за себя и учит живым примером. В атмосфере труда и лицезрения,
трудящихся невозможно или, во всяком случае, трудно прожить праздным»4.
Сегодня семья эту свою социализирующую роль начинает терять. Родители часто
начинают ощущать необходимость воспитания детей уже как тяжесть, как
нежелательное бремя. Это объясняется тем, что в семье, потерявшей свой
производительно-трудовой характер, т. е. переместившей труд отца или матери
из непосредственной семейной обстановки во внешний мир, на чужую, столь
далекую детям фабрику и завод, — в такой семье функции труда, воспитания и
обучения уже больше не совпадают, а может быть, даже не соприкасаются.
Столетиями такие стереотипы сознания и поведения, ориентирующие на создание
крепкой семьи, передавались в семьях от родителей к детям. «Заметим, что у
родителей не было тогда "конкурентов" в виде средств массовой информации и
звериных стай брошенных на произвол судьбы детей, подростков, молодежи.
Родители и дети трудились, отдыхали, вообще жили в рамках семьи, где старшие
всегда являлись абсолютными авторитетами для младших. Ну, а кому мало было
родительских внушений, на того обрушивалось своей мощью всесильное тогда
общественное мнение окружающих».5
На протяжении второй половины XX века в России в основном завершился переход
от традиционного сельского к современному городскому образу жизни. И сразу
возникли небывалые раньше проблемы. В том числе и с воспитанием
подрастающего поколения. Особенно осложнилось положение в последнее
десятилетие ушедшего века, когда страна еще раз на стыке двух столетий
перешла в качественно новое состояние.
Лавинообразно пошел начавшийся еще в 60 70-х годах развал семьи.
Родительская семья не является более социальным институтом, в рамках
которого молодежь готовится к обзаведению собственной семьей. Она,
современная родительская семья, все чаще не справляется даже с воспитанием
детей и почти полностью бессильна по части воспитания подростков. А уж
взрослые молодые люди родителей, как правило, в грош не ставят. Пресловутый
«разрыв поколений» год от года возрастает и ставит «молодежь» по другую
сторону баррикады от «мира взрослых». О чем наглядно свидетельствует
«молодежная контркультура», воинствующе и враждебно настроенная по отношению
к господствующей в обществе «культуре старшего поколения». Какая уж тут
«воспитательная функция семьи»!
В такой ситуации (может быть, это звучит несколько утопично) все нужно
сделать для того, чтобы современную семью превратить в
производительно-трудовую организацию и восстановить ее
воспитательно-социализирующую функцию. В условиях урбанизации и модернизации
общества, в ускоренный компьютерный век, требующий высокой образованности и
профессионализма, трудолюбия от граждан, живущих в этом социуме,
приобретение этих качеств необходимо превратить в повседневный труд не
только в структурах системы образования, но и в семье. Ребенок, подросток
как в школе, так и в семье должен находиться в атмосфере труда и творчества.
Он повседневно должен чувствовать, что обучение и образование — это тяжелый
труд, а не веселое времяпровождение. Облик современной семьи, как и раньше,
должен характеризоваться своим производительно-трудовым свойством и
обогащенной творческой функцией.
В век информационных преобразований и урбанизации общества возрастает роль и
значение общественных институтов как средств социализации. Воспитание
становится непосредственно общественным, государственным делом, требующим
управления. Среди социологов нет единого подхода к оценке этого явления.
Некоторые из них отмечают «прогрессивный» характер этого процесса. По их
мнению, дифференциация институтов социализации обеспечивает определенные
предпосылки для формирования более творческой и высококвалифицированной
личности.
В целом соглашаясь с такой оценкой, следует указать на некоторые негативные
стороны такой урбанизировано-общественной социализации молодежи. Как
показывает современная наша реальность, молодое поколение в значительной
мере теряет такие важные для человеческого социума качества, как доброта,
человечность и милосердие. Эти качества и свойства в человеке лучше всего
складываются в семье. Именно моральные внутрисемейные отношения, теплый
нравственно-психологический климат в семье выводят эту ячейку общества на
ведущее место в формировании личности молодого человека по сравнению со
специализированным институтом, занимающимся проблемами социализации
молодежи. Лишь в семье, конечно же, в полной, ребенок получает положительные
эмоциональные импульсы, чего полновесно не может дать ему любой другой
социальный институт, занимающийся воспитанием детей. Главным образом это
связано с тем, что связь, взаимодействие социальных статусов с объектами
социализации (дети, подростки, молодежь) носят формальный, «бездушный»
характер. Семья оказывает социализирующее воздействие на личность
посредством нормативного и информационного влияний. В механизме воздействия
нравственно-психологического климата на формирующуюся личность важное место
занимает личный пример родителей и близких родственников. Еще один
немаловажный момент: если ребенок, воспитывающийся в полной семье,
недополучает положительные эмоциональные импульсы от одного члена семьи, их
ему с лихвой предоставит другой ее член. Этого разнообразия получения
эмоциональных зарядов в других социальных институтах нет. Поэтому создание,
тем более сохранение полных семей — актуальнейшая задача современности.
Именно эти обстоятельства вынудили руководителей России и регионов обратить
самое серьезное внимание на укрепление семьи, воссоздание и
совершенствование ее роли и места в воспитании будущего поколения страны.
Сегодня вслед за центральным руководством российского государства во всех
регионах России, в том числе и в Республике Башкортостан, стали вплотную
заниматься проблемами семьи. Так, например, Указом Президента Республики
Башкортостан М. Г. Рахимова 2008 год объявлен Годом социальной поддержки
семьи. В целях поддержки и помощи молодым семьям предусматриваются следующие
меры: «Социальная поддержка семьи», «Семья и ее устойчивое развитие», «Семья
и культура», «Семья и здоровье», «Семейный спорт и отдых», «Семья и
социально ответственный бизнес» и другие. Реализацией главных мероприятий
этой программы будут заниматься все основные республиканские министерства,
ведомства, общественные и профсоюзные организации и фонды. Уже в 2008 году
планируется разработать концепцию демографической политики Республики
Башкортостан на период до 2025 года, концепцию развития межведомственной
государственно-общественной системы отдыха, оздоровления, занятости детей и
молодежи в РБ на 2008 2012 годы. Планируется также разработка конкретных мер
по упрощению порядка предоставления социальной поддержки многодетным семьям
по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, бесплатному проезду учащихся
общеобразовательных учреждений и др.
Процесс социализации в современных условиях сложен и противоречив. За
последнее десятилетие в России растет число конфликтных ситуаций,
порожденных разногласиями в представлениях, взглядах и особых мнениях и
подходах членов семьи, зачастую связанных с проблемами организации
воспитательной работы. По данным социологических исследований, в стране
каждого седьмого подростка беспокоят отношения с родителями (59% детей
вступают в конфликт с родителями). В случае возникновения разногласий
большинство родителей (61%) проводят с детьми серьезный разговор, 19% —
лишают их удовольствий, а 6% — применяют физические наказания6. Большую роль
в реализации воспитующей, социализирующей функции в семье играет наличие в
ней функциональных ценностей, объединяющих ее членов в крепкую ячейку
общества. К этим ценностям относятся такие лозунги-призывы, как «Мы —
крепкая семья!», «Наша семья ориентирована на получение хорошего
образования!», «Члены нашей семьи хотят быть полезными обществу и людям!» и
др.
Диктатура аналогичных ценностей в семье — хорошая предпосылка, чтобы
сформировалась нужная обществу личность молодого человека. Каков же уровень
вооруженности российской молодежи этими свойствами? В ежегодном
Государственном докладе «Положение детей в Российской Федерации»,
составленном на основе материалов социологических исследований, выделяется
следующая аранжировка престижных ценностей подростков: хотят иметь хорошую
семью — 66%; интересную профессию — 38%; хорошую работу — 34%; достичь
материального благополучия — 31,5%; приносить пользу людям — 24,5%. При этом
около трети опрошенных детей считают для себя образцом семейную жизнь своих
родителей7. Стремление довольно значительной части молодежи к созданию
«хорошей семьи» вызывает определенный оптимизм. Это говорит о том, что
молодые люди хорошо представляет роль и значение этой ячейки общества (т. е.
семьи) для успешной реализации других своих идеалов и планов.
Формирование идеальной семьи невозможно без утверждения и укрепления в
семейно-бытовых отношениях крепкой дружбы и взаимопонимания между родителями
и детьми. Результаты многочисленных социологических исследований в центре и
регионах России свидетельствуют о том, что за последние годы падает уровень
общения родителей с детьми и подростками. В 2005 г. в столице Республики
Башкортостан был проведен социологический опрос 2700 старшеклассников.
После обработки данных этого исследования стало известно, что в настольные
игры (шахматы, шашки, лото и др.) родители достаточно часто играли с детьми
в 5% семей, в 16% семей это никогда не практиковалось. Чтение книг с
родителями помнят 71% подростков, в 12% семей никогда этим не занимались.
Ходили с детьми на лыжах, катались на коньках 52% родителей, 14% родителей
не делали этого никогда. Лишь 5% детей каждый или почти каждый год проводят
летние каникулы с родителями. Еще 33% детей несколько раз ездили с
родителями на отдых, 4% — не ездили никогда, у 4% детей родители во время
отпуска вообще никуда не ездили. Свидетельством слабости внутрисемейных
контактов, отсутствия эмоциональной близости между родителями и детьми в
семье говорят следующие данные: 14% подростков предпочитают решать
возникающие перед ними проблемы самостоятельно, еще больше (51%) делают это
с помощью друзей8.
Создание благополучной семьи в России весьма актуально и значимо, хотя и
далеко не просто. Ему в значительной степени препятствуют те изменения и
перекосы, которые возникли под воздействием либеральных реформ во всех без
исключения сферах социальной жизни. Рыночная экономика, в которой доминирует
частная собственность на средства производства, породила много проблем, о
существовании которых мы раньше и не знали. Теперь надо надеяться не на
государство, которое о вас беспокоится и хоть скромно, но накормит, а
исключительно на себя. Патернализм, т. е. упование на государство как на
единственную надежду выжить, ушел в прошлое. Это, естественно, не могло не
вызвать разочарование среди подавляющей части россиян. Прежде всего простых
граждан России возмущают дороговизна, безденежье и другие печальные спутники
нашей пореформенной действительности. Младшее поколение нашло себе
определенную нишу в изменившихся условиях и меньше склонно разделять со
старшим поколением тоску по советским временам.
Еще больше непонимания между представителями разных поколений существует в
вопросах нравственности, особенно в вопросах отношений между полами,
полового поведения, в представлениях о справедливости и несправедливости. На
наш взгляд, самая глубокая пропасть образовалась в эстетических
представлениях и вкусах в формировании семьи и ее функциях. Не последнюю
роль при формировании современных семей, зачастую рыхлых, незрелых, наряду с
социально-экономическими трудностями, обострившимися в настоящее время,
играет безоглядное преклонение немалой части российской молодежи перед
западным образом жизни и массовой культурой. Самое трагичное состоит в том,
что дети, выросшие и сформировавшиеся как личность в неблагополучных семьях,
в будущем будут повторять печальный опыт своих отцов и матерей. Одним
словом, нестабильная, конфликтная семья негативным образом влияет на
организацию воспитательной работы с детьми и подростками. Ни для кого не
секрет, что семейно-бытовые отношения в России переживают острейший кризис.
С каждым годом растет число разводов. Планка разводов за 100 лет так высоко
поднялась, что она поражает воображение. В 1898 г. число разводов на 1000
брачных пар составило 0,06; в 1913 — 0,15; в 1926 — 2,7; в 1989 — 14,1. По
данным российской статистики, в настоящее время из каждой 1000 семей
распадается 800. Этот показатель в Республике Башкортостан несколько ниже,
чем в России, но также вызывает тревогу. Здесь на стыке двух столетий
уровень разводов в среднем составляет 500 на 1000 молодых семей, а в Уфе —
даже 700. Появление неполных семей, матерей и отцов-одиночек неблагоприятно
отражается на воспитании будущего поколения россиян. По последним данным
социологических исследований, проведенных социологом З. Ф. Мухамадеевой, в
Республике Башкортостан 64% девочек-подростков в возрастной группе 14 16 лет
употребляют алкоголь, а в возрасте 18 лет и старше 17% выпивают часто. 24%
опрошенных ответили, что они попробовали наркотики из любопытства. Среди
всех видов отклонений особенно большой вред обществу причиняют проституция и
преступность. Около 20% девочек на вопрос, совершали ли вы правонарушение,
ответили утвердительно. Отсюда можно сделать вывод: во-первых, значительная
часть этих девушек не сможет создать семью, во-вторых, если и им удастся ее
создать, то весьма сомнительно, что она будет долговечной. Это, естественно,
отрицательно отразится на демографической ситуации в стране. В. В. Путин в
своем выступлении-докладе 8 февраля 2008 г. на тему «О стратегии развития
России до 2020 года», касаясь проблем демографии в государстве, заявил:
«Сегодня уровень смертности составляет 1520 на 100 тысяч жителей. Средняя
продолжительность жизни женщин — 73 года, мужчин — 60 лет». Согласно «плану
Путина», уровень смертности должен сократиться более чем в 1,5 раза, а
средняя продолжительность жизни должна повыситься до 75 лет. Из доклада
Президента видно, что без решения этой задачи крайне трудно будет
реализовать стратегию развития России до 2020 года.
В России замедлился процесс создания семей. Статистика бесстрастно
констатирует рост на 1/3 доли молодых людей до 28 лет, которые не замужем и
не женаты. Также зафиксировано уменьшение более чем наполовину числа детей в
расчете на тысячу россиян до 30 лет. Нарастает общая тенденция снижения
уровня рождаемости, распространения малодетности и др. Хотя в 2007 г. эта
тенденция несколько притормозилась. К середине 90-х годов в России
насчитывалось 4,2 млн. семей, из них около 58% имели несовершеннолетних
детей. Причем более половины этих семей однодетные. 14% семей от общего
числа являются неполными (с одним родителем). Растет внебрачная рождаемость.
В 1994 г. в стране вне брака родилось 19,6%, 90% детей-сирот брошены
родителями9. По всей вероятности, нет особой необходимости аргументировать
тезис о том, что роль малодетной, однодетной семьи как института
социализации неэффективна. В них в основном формируются дети-эгоисты с ярко
выраженным капризным характером. Дети, воспитуемые в «безотцовых» семьях,
теряют очень многое в смысле полновесной социализации, усвоения опыта
поколений.
По мнению американской исследовательницы М. Мид, «отцовство у человека —
социальное изобретение», отличающее его от животного. Действительно,
«наличие семьи коренным образом отличает человека от животного. Для
человеческого дитя, в отличие от детеныша животного, связь с матерью
опосредуется функцией отца»10. По мнению Фрейда, которого всецело
поддерживает российский социолог М. А. Титова, «функция "имени отца"
является законом символической необходимости. Соответственно, существование
семьи представляется лишь следствием присутствия символического регистра,
регистра в человеческой жизни. Жизнь в семье — это одно из воплощений
символического регистра в мире людей»11. Таким образом, следует считать, что
семья — это закон, которому человек подчиняется независимо от своей воли.
В течение многих веков мужчина в семье играл определяющую роль в обеспечении
женщин и детей. В конце XX столетия женщина получила возможность
самостоятельно обеспечивать себя и своего ребенка. На первый взгляд кажется,
что семья может вполне обходиться без мужчины-отца. Это только на первый
взгляд! На самом же деле, по мнению Фрейда, «отец» перед человечеством
предстает в виде первичного закона. А закон, как известно, выступает
фундаментальной несводимой данностью. Универсальным опытом воплощения
несводимого закона в реальной жизни выступает, например, наличие отца в
семье, иначе говоря, присутствие функции «имени отца». Более того, наличие
функции «имени отца» является условием существования других понятий, тесно
связанных с феноменом семьи. К ним относятся такие понятия, как «мать»,
«сын», «сестра», «брат», «дядя», и в целом вся структура семьи. Как
подчеркивает М. А. Титова, если не существует закона, связанного «с именем
"отец", то нет и ничего, кроме биологической данности самца и самки. Таким
образом, «функция имени отца» представляется остовом человеческой жизни,
основным и несводимым отличием человека от животного»12. Нарушение в
действии этой функции приводит к асоциальным явлениям, к изоляции человека
от общества и, самое печальное, к разрушению процесса социализации и
воспитания молодого поколения. Социальные институты, занимающиеся
воспитанием детей, подростков, какими бы ни были совершенными, не могут
полностью заменить отца. Хотя это пытались осуществить в нацистской
Германии. Как оценивает социолог-психолог М. Мид: «В нацистской Германии
рождение внебрачных детей всячески поощрялось, и для таких детей и их
матерей оборудовались превосходные ясли, и государство полностью заменяло
отца, беря на себя обеспечение ребенка»13. Однако руководители фашистской
Германии забыли одну истину, что основной задачей отца является не столько
обеспечение ребенка, сколько выполнение функции имени отца. Конечно же,
государство заведомо не может полностью справиться с подобной ролью, и это
приводит к губительным последствиям для государства в целом и гражданского
общества в частности. Сегодня молодежь не торопится с созданием семьи, ибо в
России идет процесс обнищания молодых семей, растет потребность в жилье,
усиливается необеспеченность медицинской помощью, резко сокращаются расходы
на досуг, отдых, удовлетворение духовных потребностей. И пока не изменится
положение в российской семье, нам не удастся выправить, цивилизовать процесс
воспитательной деятельности в обществе.
Глава государства В. В. Путин, выступая на Государственном совете в Кремле 8
февраля 2008 года, заявил: «Россия должна стать самой привлекательной для
жизни страной». Приоритетом государственного развития являются стратегия
инновационного развития экономики, кардинальное обновление технологии
производства и развитие патриотического бизнеса. Для реализации этой
стратегической задачи нужно готовить из молодежи новые кадры, способные
работать на новых инновационных производствах. А привлечь молодое поколение
к решению этой задачи руководству страны удастся лишь при удовлетворении
всех социально-экономических желаний и требований молодежи. Среди них особое
место занимает обеспечение населения доступным жильем. Хочется верить, что
обновленной власти удастся справиться с этим, провести в жизнь разумную, т.
е. ориентированную на простого человека программу решения жилищной проблемы.
Не будет в России крепкой многодетной семьи без восстановления и развития в
ней истинно российской духовности.
Пока в российской семье явно превалирует «нравственно-духовная нищета». По
данным наших исследований, в Уфе (Демский район) около 25% родителей не
имеют четких представлений о нравственности. Более 50% семей считают, что
нравственно-духовным воспитанием должны заниматься учителя и педагоги,
воспитатели детских садов, сотрудники других учебных заведений. Семья,
являясь социальным институтом общества, включает в себя все элементы других
социальных институтов социума, весьма важных и нужных в нынешнее сложное
время, она обладает относительной самостоятельностью по отношению к более
широким социальным общностям. Давая объективную оценку семье, сравнивая ее с
другими общностями и социальными институтами общества, следует сказать, что
она занимает ключевое положение среди них по своему воздействию на личность
в процессе ее социализации. В семье осуществляются все виды воспитания —
интеллектуальное, нравственное, эстетическое, физическое и трудовое.
Прослеживающаяся в настоящее время тенденция увеличения неполных семей и
матерей-одиночек накладывает определенный отпечаток на процесс социализации
личности. Имеется опасность, что институциональный упадок семьи будет
продолжаться и в будущем. Это обоснованно прогнозируют американский ученый
Д. Попеное и российский исследователь — социолог А. И. Антонов. Они вполне
аргументированно доказывают, что семья уже сегодня потеряла часть своих
функций, социальную силу и власть над своими членами. По их мнению, фамилизм
как культурная ценность и отождествление себя с семьей уступают место
ценностям индивидуализма. Это и свидетельствует об упадке изначальной
многопоколенной, многодетной семьи. Нет никаких сомнений в том, что эту
негативную тенденцию нужно остановить, хотя бы замедлить.
Объявленный государством 2008 год как Год семьи, принимаемые руководством
страны меры по реформированию всех сфер социальной жизни, хочется верить в
это, помогут вернуть семье ее главную социализирующую роль в нынешней
сложной ситуации в России.
—————————
1 Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 199—200.
2 Валеев И. И. «Башкирская этнопедагогическая культура и М. Карим». — Уфа,
2002. С. 260.
3 Рубинштейн М. М. Кризис семьи как орган воспитания // Вестник Московского
университета. Социология и политология. Серия 18, 1997, 33, с. 57.
4 Рубинштейн М. М. Кризис семьи как орган воспитания // Вестник Московского
университета. Социология и политология. Серия 18, 1997, № 3, с. 57, 60.
5 Бестужев-Лада И. В. «Воспитание — мнимое и подлинное. К «Армии спасения
отечества» // Народ вне образования, 2007. С. 227.
6 Положение детей в Российской Федерации. Государственный ежегодный доклад.
1993. М., 1994. С. 36
7 Положение детей в Российской Федерации. Государственный ежегодный доклад.
1993. М., 1994. С. 36.
8 Лукманова Х. Х., Хасанова Г. В. Роль семьи в организации свободного
времени учащихся. Проблемы обучения и воспитания молодежи (Материал
региональной научно-практической конференции по проблеме организации
профильного обучения в современной школе), Уфа. 2005. С. 47 48.
9 С. Ф. Валиева. Роль семьи в процессе социализации ребенка // Вестник
Московского университета. Социология и политология. Серия 18, 1997. № 13, С
123.
10 М. А. Титова. Социализация детей в семье // Вестник Московского
университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 3, 1. 103.
11 Там же.
12 М. А. Титова Социализация детей в семье // Вестник Московского
университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 3, с. 104 М. Мид.
Указ. соч. с. 316.
13 М. Мид. Указ. соч. с. 316.
Вы можете высказать свое суждение об этом материале в
ФОРУМЕ ХРОНОСа
|
