Речь товарища Пахомова

1934 г.

XVII съезд ВКП(б)

На первую страницу

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

КАРТА САЙТА

(Заседание 5 февраля 1934 г., утреннее)

Пахомов (Горьковский край). Тезисы о второй пятилетке и доклад товарища Сталина, ставшие по воле нашего съезда директивными документами всей нашей партии, — эти документы со всей четкостью, со всей ленинско-сталинской ясностью отвечают на вопрос о задачах борьбы за построение социалистического общества, борьбы за социализм в нашей стране.

Товарищи, доклады товарищей Молотова и Куйбышева осветили всю грандиозность тех задач, которые были выдвинуты и докладом товарища Сталина и тезисами о плане второй пятилетки.

Но, товарищи, говорить об этих задачах, и говорить только с точки зрения имеющихся у нас достижений, — это будет не совсем правильно и не совсем полно. Товарищ Сталин в своем докладе очень резко подчеркивал недостатки и отставание целого ряда участков в нашей работе. И я позволю свое слово использовать главным образом для того, чтобы говорить не о достижениях, о которых я не мало мог бы на опыте работы горьковской партийной организации рассказать съезду, ибо Горьковский край имеет много успехов. Повторяю, я не собираюсь использовать свое время на описание достижений. Я буду говорить главным образом о недостатках.

Первый вопрос о транспорте. Здесь, с этой трибуны очень крепко, очень, по-моему, правильно и достаточно было сказано о транспорте. Я не собираюсь повторяться. Я хочу в этой части остановить внимание съезда на возможностях в осуществлении тех указаний, которые здесь делались по вопросу о транспорте.

В двух словах скажу о Горьковском крае. Горьковский край испытывает большие затруднения по линии транспорта. На Котельнической линии скопилось до 23 тыс. вагонов грузов, из которых часть лежит уже около двух лет. Представьте себе, что часть этих грузов уже испортилась. В то же время часть этих грузов была предназначена для экспорта, но после двухлетнего их пребывания в складах они как экспортные грузы конечно потеряли свое значение.

Говоря о железнодорожном транспорте, мы вправе конечно думать, что в ближайшие месяцы мы получим рост его эффективности, если он заработает, как нужно. Я думаю, что мы можем и должны пойти на помощь транспорту, и в первую очередь путем расширения и использования водных магистралей.

Имеем ли мы возможности для этого? Я отвечаю, что возможности в этом деле у нас например в Горьковском крае большие.

Горьковский край имеет огромные водные пути, которые можно гораздо лучше использовать. Из 20 тыс. км водных путей сейчас используются только 2 800 км. Почему не используются остальные реки? Потому, что мы мелкосидящего тоннажа, как правило не делаем. Наш тоннаж — глубокий; он может по целому ряду рек ходить только в высокую воду, а в остальное время навигации глубокосидящий тоннаж в мелкие реки не заходит.

Моторы для мелкого судостроения не делаются, в то время как на это не требуется больших капитальных затрат. Можно в каждом крае, в каждой области приспособить уже существующие заводы, чтобы изготовлять небольшой мощности двигатели, строить суда небольших размеров и т. д. Но этот вопрос не поставлен, и, если хотите, Наркомвод этому вопросу не особенно уделяет внимание. Его интересуют лишь «крупные проблемы», проблемы большого судоходства, а мелкое судостроение и судоходство, — это на первый взгляд лишь «мелкое дело», хотя на самом деле это не так, — его не интересуют.

У нас сейчас колхозники делаются зажиточными; они имеют возможность выбрасывать огромное количество хлебных ресурсов. Так, например, мы на одной Вятке вот уже два года под ряд к моменту закрытия навигации оставляем невывезенными до 1 млн. пудов хлеба, потому что работаем только короткий отрезок времени, а затем позже суда не работают и вследствие мелководья подойти туда совершенно не могут.

Мы знаем, что наше сельское хозяйство будет расти с огромной силой и что транспорт для сельского хозяйства будет являться не только средством перевозки, но и средством культуры, средством воздействия на колхозника в целой совокупности вопросов, которые связаны с культурой. Поэтому мы выдвигаем и считаем целесообразным поставить вопрос о производстве небольшого размера двигателей, об изготовлении небольшого размера мелкосидящих судов, а затем и некоторых сооружений по очистке мелких рек. Тех самым расширится и разовьется водная магистраль, которая в ближайшее же время может придти на помощь железнодорожному транспорту. Это — первое.

Второй момент, на котором я хотел остановиться, — это местная промышленность. Товарищ Молотов, по-моему, совершенно правильно подчеркнул то, что местные органы власти недостаточно уделяют внимания местной промышленности. Это верно. Но я должен сказать, товарищи, что дело не только зависит от невнимания местных органов власти. Есть еще ряд обстоятельств, которые я и хотел бы подчеркнуть. Они зависят не только от местных органов власти.

Прежде всего, что мы могли бы делать? Я должен вам сказать, что мы по линии сырья для местной промышленности, по линии древесины, имеем неограниченные возможности. Мы можем делать мебель, телеги, колеса, повозки, строить мелкие суда, организовать бондарное производство, ложкарное, химическое и т. д. Но одно дело — мы можем изготовить, а другое дело — обойтись без посторонней помощи. Мы упираемся, — скажем, в бондарном деле или в изготовлении телег и т. п., — в необходимость иметь небольшое количество дефицитных материалов. Для колес требуется шинное железо, для мебели — незначительное количество гвоздей, и мы в ряде случаев вынуждены переходить на ручное изготовление гвоздей при наличии в крае мощного завода, вырабатывающего гвозди. Следовательно, если бы на эту сторону несколько больше нажать и обратить на нее должное внимание, мы могли бы найти то незначительное количество дефицитных материалов, которое занимает 2—3% в составе изготовляемой нами продукции. Но этих 2—3% мы не имеем, и отсюда — мы не можем выпустить огромного количества ширпотреба, в отношении которого сейчас партия ставит как основную задачу увеличение производства в 2—3 раза.

Но это еще не все. Как правило, наши наркоматы до сих пор шли по такой линии: если предприятие прибыльно, работает рентабельно, имеет перспективы, то его надо обязательно централизовать, а если предприятие мало прибыльно, то его можно оставить в так называемом местном управлении. Как работает стекольная промышленность? Сколько лет развивается — и все остается местной промышленностью. Промышленность стройматериалов — ни один наркомат не претендует на ее централизацию.

Я не собираюсь настаивать, чтобы она перешла в централизованное управление, но я считаю, что нельзя то, что прибыльно, централизовать, а то, что нерентабельно, оставлять в местном управлении. Надо, чтобы и то и другое было в местном управлении.

В речи товарища Сталина так и сказано: передать надо, но и помогать надо. А это не значит, что наркомат передаст и — руки в карман, — мое дело, дескать, сторона. Нет, извините, вы должны и помогать. Так наш вождь товарищ Сталин говорит по поводу местной промышленности. (Голоса: «Правильно!» Аплодисменты.)

Третий вопрос — о местном топливе. Совершенно правильно — надо местное топливо развивать. Например, в Горьковском крае, Московской области, в Ивановской области, Ленинградской области, имеются огромнейшие запасы торфа, но, товарищи, надо прямо сказать, что торфяное управление не стоит на уровне тех задач, которые ставятся сейчас по вопросу о торфе. Я повторяю, не стоит на требуемом уровне. Приведу как пример то, что мы только по Горьковскому краю в 1932 г. добывали 1 100 тыс. т торфа, а в 1937 г. должны добыть 3 200 тыс. т.

Но, товарищи, как мы его добываем? В июне надо топить наши электростанции, а мы вынуждены брать торф с полей, заливаемых в мае. И поэтому приходится топить мокрым торфом. Таким образом, мы здесь из-за неподготовленности имеем значительный разрыв в нашем топливном балансе. И такая история получается каждый год. Это дело по добыче торфа надо решительно изменить. Надо заранее подготовлять необходимое количество полей для торфа, чтобы своевременно заготовлять и направлять его на электростанции.

И другой вопрос. Если мы на 1 300 тыс. пудов торфа имели рабочей силы 15—18 тыс. человек, то при плане в 3 200 тыс. пудов мы должны бы соответственно увеличить и нашу рабочую силу. Без механизации добычи у нас количество рабочей силы должно быть утроено. Но прежде всего у нас жилищ не хватит на 50—60 тыс. рабочих, необходимых для разработки торфа, а к этому надо учесть, что колхозники делаются зажиточными и так просто, как это было до сих пор, работать на торф не пойдут. И тут вопрос о механизации торфоразработок встает во весь рост.

Далее. Мы сейчас, при наличии огромнейших залежей торфа, вынуждены завозить в край и нефтетопливо и уголь для потребностей нашей промышленности. Если бы мы добились увеличения торфоразработок на месте и получили бы достаточное количество торфа для нашей промышленности, мы могли бы освободить транспорт от перевозки угля и нефти. Конечно, и мы тут виноваты, но надо наше торфяное управление поднять на соответствующий уровень, чтобы оно отвечало тем огромным задачам, которые сейчас поставлены в отношении торфоразработок,

Последний вопрос. Я хочу несколько слов сказать о городском хозяйстве. В тезисах по пятилетке сказано, что рост рабочего класса в среднем составит 30%, а по тяжелой промышленности — 40%. Капиталовложений на культурные, коммунальные и бытовые нужды вкладывается до 32 млрд. руб. Это значит, что огромнейшие суммы пойдут на строительство крупнейших промышленных центров. Но если мы с вами присмотримся, как мы строим наши крупнейшие города, то мы увидим здесь картину неприглядную.

Назову, к примеру, Горький. Горький развивается чрезвычайно бурно. Всего лишь за 3 года он так изменился, что и не узнать. На его территории выросли промышленные гиганты.

Но Горький, с точки зрения коммунального, водопроводного, канализационного, телефонного хозяйства, не составляет еще чего-то целого. Он является огромнейшим массивом, сложенным из разных кусков. Он не имеет соответствующего взаимодействия между отдельными звеньями в области благоустройства. Почему не имеет? Да потому, что у нас нет крепкого, авторитетного, технически грамотного органа по этой линии. Мы там буквально кустарничаем. Говорят, что нужно работать над архитектурным оформлением наших городов. Это правильно. Но какое уж там архитектурное оформление, когда каждый год ассигнуют средства примерно так: в 1931 г. на щитковое строительство столько-то, на фибролитовое строительство столько-то, на каменное строительство столько-то, а в 1932 г. — то же самое и в 1933 г. — то же самое. И получается: на одной и той же площади — тут тебе и фибролитовое, и щитковое, и каменное строительство, — все вместе. Вы представьте себе задачу произвести «архитектурное оформление» при таком порядке ассигнований. Разве можно назвать такое смешение, такую разнохарактерность социалистическим городом?! Я даже затрудняюсь дать настоящее название такому строительству. Вот на досуге подумаю и подберу. (Смех.)

Между тем, товарищи, и на будущее ничего такого особенного не видно, чтобы ставился этот вопрос живо, крепко, авторитетно. Ничего подобного. И тут я в порядке критики адресуюсь к товарищу Сулимову.

Товарищ Сулимов, мне кажется, что если в целом ряде случаев союзные органы и наркоматы забрали ряд республиканских функций в свое управление, то во всяком случае по жилищному и коммунальному делу ни один союзный орган ничего не забрал. И если бы, скажем, республиканские органы начали делать более совершенную работу по организации, по определению развития крупных городов, это было бы очень и очень неплохо.

Я здесь, с этой трибуны, хочу обратиться к товарищам москвичам, которые неплохо строят коммунальное хозяйство, у которых есть чему учиться и на опыте которых мы собираемся и будем учиться. Мы уверены, что товарищи москвичи весь свой опыт по этому делу так же передадут, как они передали его в деле соревнования по сельскому хозяйству, откуда Горьковский край вышел с немалыми достижениями. Мы уверены, что и в этой части мы многому научимся у москвичей.

Я говорил о Горьковском крае. Но мы все из краев и областей, и если каждый из нас продумает стоящие перед нами задачи до конца, если каждый из нас использует до конца все имеющиеся у нас возможности, а также выполнит те обязательства, которые на нас возлагает партия и ее съезд своими решениями, это и будет верным залогом в осуществлении задач по выполнению второй пятилетки, это и будет залогом успехов в борьбе за генеральную линию нашей партии и за дело Ленина, за дело Сталина, за дело великой могущественной нашей партии — партии большевиков. (Аплодисменты.)

К ОГЛАВЛЕНИЮ

Материалы подготовил Борис Чимит-Доржиев.

Материалы перепечатываются с авторского сайта http://17.by.ru/

XVII съезд ВКП(б)

редактор Вячеслав Румянцев

24.05.2002