1899 год

Переписка Павла Александровича Флоренского

Русское поле:

ФЛОРЕНСКИЙ

XPOHOC

НАУКА

РОССИЯ

МГУ

СЛОВО

ГЕОСИНХРОНИЯ

МОЛОКО

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

Заказное

В Тифлис

Его Высокоблагородию

Павлу Александровичу

Г-ну Флоренскому

Николаевская ул. № 67

Рукою П.А. Флоренского:

21

18--99

X

Ярлык заказного: Кутаис 738

Штемпели. Отправления:Кутаис 20.Х.99

Получения: Тифлисская контора 21.Х.99

Приезд свой я откладываю.

19/Х.99

Дорогой Павлуша, хотя мы, может быть, раньше увидимся, чем ты получишь это письмо, но я все-таки предпочитаю тебе отвечать на бумаге, так как это дает возможность обдумать ответы и исключить неизбежную горячность в разговорах, часто зависящую от временного непонимания. Но задавая мне письмами своими целый ряд вопросов, касающихся всего твоего будущего, ты, конечно, предвидел, что в подобном случае у меня двойная роль: отца и старшего товарища. С первую ролью я тебе более надоедать не буду: от имени мамы и моего, ты должен окончить курс гимназии, т.е. получить тот практический результат, который она дает. Нужно ли тебе это будет в жизни, или нет тебе, покажет будущее. Этим я и оканчиваю наши с мамой требования к тебе, которые считаю обязательными. Остальное дело твоей воли, и если ты желаешь это обсудить совместно, то я очень доволен за твое доверие и кроме товарищеского ответа на твои запросы, без всякого обязательства делать так или иначе, с моей стороны не последует. Но надеюсь - конечно, что ты и с мамой поделишься в свое время мнением и примешь во внимание ее линию. Но заканчивая свою роль отца, я очень желал бы с тобой поговорить об взаимных отношениях детей к родителям, т.е. выяснить есть-ли какие-либо взаимные обязательства, которые не ограничиваются только детским возрастом, а продолжаются непрерывно, пока этой связи не разрушит смерть. Но пока я не стану говорить об этом, т.е. писать. Еще будет время разъяснить этот вопрос постепенно. Но не думай, что я желаю говорить об этом в смысле поучить тебя; я хочу разобраться в этом вопросе, как составляющим часть общего социального вопроса: взаимные отношения остальных общественных единиц между собою и к обществу.Прежде чем перейти к твоим вопросам,которые в значительной степени, как ты сам признаешь вызваны идеями Толстого, я выскажу тебе свой взгляд на идеи Толстого, насколько я с ними знаком. На идеи Толстого я смотрю как на обычное проявление сектантства, понимая это слово в широком смысле всякого одностороннего движения общеизвестного, связи его с религией - независимо от того связано оно, или нет с религией. Всякое движение в начале однородное, пока оно составляет отдельный ручей в общественном движении и не сольется с общими течениями всей жизни. Потому и всякий общеизвественный деятель, и даже всякий деятель даже в науке, должен быть односторонен, в крайнй степени фанатик, чтобы быть силой. Человек слишком широко смотрящий на жизнь, a vol d,oizeau, может быть и очень мудр, но бессилен как деятель. В крайнем случае это мыслитель, действия которого отразятся на обществе только в будещих веках. Таким образом, признавая все значение за Толстым не только как мыслителем, но и общественным деятелем, я лично нахожу это движение безусловно ретроградным,а не прогрессивным. Позволю себе сравнение взять из неорганических примеров. Толстой улучшение общественных условий связывает главным образом с инерцией общества,как массы.Что только его непротивление злу, как проповедь противопоставления инерции массы активным силам, в данном случае носящим название зла. Но живые, активные силы нельзя уничтожить иначе, как уничтожить самое общество. В религиозных сектах и доводили этот принцип последовательно до самых крайних выводов, вроде Симеона Столпника, индийских факиров и прочее. Но и у них не было отрицания живых сил, а только уверенность, что чем скорее (стремитальнее-?) пройдешь земную стадию, тем скорее и тем интенсивнее будет будущая жизнь. Нам этого утешения нельзя иметь и приходится ограничивать свои понятия о счастье и страдании, добре и зле и пределами земной жизни, т.е. волей неволей принимать во внимание активные общественные силы и в достижении этих благ, или идеалов, расчитывать именно на эти активные силы, так как общественная инерция много не даст, как только общественной смерти. Я считаю, что прежде всего необходимо решить основной вопрос: в чем заключается прогресс человечества: в увеличении суммы личных желаний, потребностей (активные силы), или же в возможнсти их уменьшения? Что всякое новое желание человека есть всегда источник не только радости, но и страдания, это разумеется само собою. Но зато и всякое новое желание - есть необходимое условие прогресса. Так как нам, дорогой, еще время есть писать друг другу, то я и останавливаюсь пока на этом. В дальнейшем мы перейдём от основного к деталям, так как надеюсь, что наша переписка не ограничится на этом. Твой папа.

Переписка Павла Александровича Флоренского

Copyright © Флоренский Павел Васильевич 2003

Мемориальная страница Павла Флоренского

WEB-редактор Вячеслав Румянцев