|
О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2006 г.
РуЖи
|
Е. Гринев, А. Коробейников
Суверенная демократия и демократический суверенитет
Суверенная демократия по Суркову и демократический суверенитет по
Зорькину – словосочетания, будоражащие умы политологов, политтехнологов и
политиков, порождают очередные псевдофилософские обсуждения, споры и
консенсусы.
Но… вскрывают идеологическую пустоту, отсутствие чего-либо основательного,
что можно было бы предложить обществу.
Почему «суверенная демократия» вызвала такую «бурю в стакане воды»?
Наверное потому, что это еще один повод для политического пиара, как
«правоверных», так и «оппозиционных» политических сил.
И потому, что наши демократы – это «суверенные демократы».
Их «суверенность» (особость) в том, что им не столь важен повод для спора,
сколь важно, кто его создал.
Понятие «суверенной демократии», внесенное чиновником нижнего или среднего
уровня, никто бы и не заметил. Но в пылу чиноуважения словосочетание
возвели, чуть ли не в основу политической идеологии будущей России.
А ведь основа для спора в лучшем случае для лингвистов, с позиций которых
«суверенная демократия» такой же нонсенс, как и суверенная наука, суверенная
математика, ect.
Но ведь для Владислава Суркова была важна не форма, а содержание. Имея в
виду демократию суверенного государства, он абсолютно прав.
Демократия Римской республики с ее рабами, демократия французской революции
с отрубанием голов (в том числе пылких демократов) и современные демократии
глубоко отличны.
Демократия – это власть народа и формы проявления этой власти, даже в
современном временном срезе весьма специфичны и зависят от многих факторов.
Это и внутренняя культура и правовое самосознание граждан и общества,
уровень экономической и социальной подготовленности к реализации
демократических прав и свобод, совокупность традиций и уровень однородности
общества и ряд иных важных факторов и условий.
Именно в учете этих реальных условий и возможностей глубина специфики
«суверенной демократии», или правильнее – демократии суверенного
государства.
Например, декларируя демократический принцип равенства и свобод в
передвижении граждан, изменения ими места жительства, отдыха, деятельности,
мы сталкиваемся с ограничениями материального, административного,
политического характера, доступностью жилья, работы, открытостью границ
(например, для жителей Калининградской области), ограничениями,
накладываемыми в виду наркотрафика, бандитизма, терроризма и т.д.
И такие примеры можно привести по отношению практически ко всем базовым
принципам и ценностям демократии.
Поэтому не важно, в какой последовательности произнесены слова суверенитет и
демократия, а в том, что истинно демократическая страна не декларирует, а
реализует демократические ценности со скрупулезным учетом условий
жизнедеятельности, вероисповедания, национальных традиций своих граждан,
реальных возможностей государства.
А это невозможно без подлинного суверенитета.
Владислав Сурков прав и в том, что пытается «верноподданнические» и
«вероотступнические» пустопорожние споры перевести в конструктивное русло
реальной идеологии политического развития России, разработки ее стратегии,
тактики и механизмов воплощения.
Но, ни те, «кто за» и ждет «верховных истин», чтобы жарко одобрить, ни те,
«кто против» и ждет их, чтобы охаять, до сих пор не смогли родить
действительно прорывной идеологии, способной привлечь и объединить
российское общество, стать стержнем государственной политики развития
страны.
Наши политические силы больны неспособностью перейти от «улучшить, повысить
и углубить все и вся» к реальным механизмам эволюционного последовательного
развития.
Ни их программы, близнецы-братья, ни они сами не имеют индивидуального,
четко выраженного политического лица.
Все их попытки перераспределения «общественного пирога» под тем или иным
соусом настолько далеки от реальности и от объединяющих интересов общества,
что могут вызвать только противостояние различных его групп и составных
частей.
Отсюда недоверие общества ко всем политическим силам и принцип выбора
«лучших из худших».
Вместе с тем, реалии переходного периода позволили высокопрофессиональному
сообществу выработать принципы и механизмы естественного эволюционного
развития страны в экономике, в социальной сфере и в политике.
Именно эти принципы и механизмы, а не политпиаровские декларации должны лечь
в основу идеологии конструктивных политических сил и определять их
воздействие на жизнь страны и общества.
Однако, стройные административно-бюрократические ряды партийных структур
маловосприимчивы к базису политических реалий и подлинно научной идеологии,
адекватной уровню интересов страны и общества.
Их стремление к усилению политического влияния основано на широкой гамме
политтехнологических и административных действий, вопреки глубокому
взвешенному анализу и фундаментальным исследованиям процессов внутреннего и
внешнеполитического развития, на основе которых только и возможно создать
доказательную для общества идеологию.
Не административно-бюрократический аппарат, превращающий партию в
зацикленную на собственные интересы структуру, но высокопрофессиональные
специалисты, способные сформировать реальную идеологию развития, должны
определять идеологическое лицо политической партии.
Хороший хозяйственник или (и) профессиональный администратор способны при
определенных условиях превратить любую организацию в отлично отлаженную,
рентабельную структуру.
Они хороши в качестве лидеров в коммерческих организациях. Но никогда они не
обеспечат выдающихся открытий и изобретений, прорывных технологий в
фундаментальной и прикладной науке, никогда не смогут стать идеологами
развития на серьезную перспективу. И вопрос даже не в уровне ментальности,
профессионализма и умении рисковать. Первые (в положительном смысле)
консервативны, стремятся к стабильному, устойчивому развитию и даже их риск
строго просчитан.
Вторые воспринимают стабильность, эволюционность, экстенсивность в качестве
препятствий.
Они поисковики, работающие на грани изведанного и неизведанного. Для них
стабильно работающее, изведанное – всего лишь опора и ресурс для прорыва в
неизведанное, а оно – смысл всей деятельности и жизни.
Политика (внутренняя и внешняя) – искусство лавирования между Сциллой
препятствий и Харибдой ограничений к наиболее рациональному достижению
реальных возможностей (экономических, социальных, политических).
Идеология – стратегический фундамент политики, устанавливающий цели, пути и
механизмы их достижения инструментами политики.
Идеология политической партии (ее программа) – это предлагаемый путь
развития страны на ближнее-, средне- и долгосрочную перспективу, т.е. в
будущее, в неизведанное.
Это поиск и открытие нового, неизведанного, нестандартного решения множества
проблем и преодоления многих препятствий.
Вот почему хороший администратор в качестве идеолога – это тупик, остановка
в развитии политической партии, а следовательно ее политическая смерть.
И никакие «одобрямс» или «оппозиционность» ее не спасут.
И суть не в том, разработана или нет правильная идеология и соответствующая
ей программа и механизмы их реализации, которые администратор сможет
грамотно использовать.
Динамика жизни и реальных ситуаций намного сложнее любых идеологических схем
и искусство (профессионализм) идеолога прежде всего в том, чтобы в этих
условиях четко и высокопрофессионально реализовать идеологию.
Лидерство высокопрофессиональных идеологов, наделенных адекватным уровнем
внутренней культуры и гражданственности – залог глубокой вторичности
бюрократического аппарата, высокой политической чуткости, гибкости,
профессиональности идеологического костяка партии и ее искренней
нацеленности на фундаментальные интересы общества, страны. Это залог
эволюционного формирования ее культуры, вростания в жизнь общества и страны,
в качестве неотъемлемой, востребованной политической составляющей.
В целом это и составляет суверенность российской демократии, которой
необходимо за считанные годы обрести современный цивилизованный опыт и
облик, стать «своей» во внутренней и внешней политической культуре и среде.
Суверенность (особость) и в том, что российское общество является
существенно неоднородным в экономическом, социальном, конфессиональном
плане. Эта неоднородность не привнесена извне, но является генетически
родовой, обострившейся и четко выразившейся в последние годы.
Обуславливая суверенность пути построения демократии в России, перечисленные
особенности придают ей те суверенные черты, которые соответствуют состоянию
страны и общества, и будут нивелироваться с течением времени (достаточно
длительного) не под европейскую (американскую), но под общемировую
политическую и иные аспекты культуры.
Партии, способные вести общество и страну по такому пути, крайне
востребованы.
И именно к созданию таких партий, такой «суверенной демократии» призывает
Вячеслав Сурков.
Каковы пути и механизмы построения политических партий в качестве базовых
элементов демократии суверенной страны и суверенного общества и роль в этом
процессе органов политической власти?
Необходим ряд последовательных и решительных шагов (мало времени),
ставящих конструктивные политические силы в формально-равные условия:
1. Официальное «равноудаление» партий с целью снятия с них груза
ответственности за деятельность органов представительной, а главное
исполнительной власти, с действиями которой они ассоциируются обществом.
2. Формирование квинтэссенции партийных программ в виде понятных, доступных
и отвечающих интересам общества шагов, которые будут снабжены механизмами
исполнения, доказательными для общества.
3. Проведение реорганизации идеологических центров руководства партийными
структурами, их «дрессура» в плане взаимодействия с основными группами
общества.
4. Проведение ряда круглых столов, встреч с населением, конференций,
обсуждений, теледебатов, встреч на международном уровне с дискуссиями по
основным положениям, предлагаемых программ. Инициирование таких встреч
необходимо отдать не конструктивным партиям, но общероссийской структуре,
совершенно не ангажированной в глазах общества (например, Фонд развития
России), с приглашением на дискуссии конструктивных партийных сил, органов
власти и общества.
5. Проведение (после тщательной подготовки) ряда международных
полит-конференций с рельефной фиксацией позиций конструктивных политических
сил и, прежде всего, их индивидуального политического лица, отличий в
подходах и механизмах реализации. Приобретение серьезного международного
авторитета важно, прежде всего, в плане внутриполитических позиций.
6. Формирование и представление обществу новых эффективных механизмов
взаимодействия власти, общества и бизнеса.
7. Создание на этой позитивной волне сильных инициативных групп общественной
поддержки, не связанных с органами исполнительной власти и действующих
параллельно с бюрократическими структурами (отделениями партий) в регионах,
которые будут готовы полнокровно развернуть деятельность к концу 2007 +
началу 2008 года, имея в виду выборы в ГД и президента. Причем, формально
они должны готовиться именно ко вторым.
8. Создание дискуссионного политического клуба с участием ученых,
отечественных и зарубежных политиков международного масштаба в качестве
авторитетной структуры, оценка которой станет важным стимулом для признания
конструктивных политических сил и их программ в стране и на международной
арене.
9. И, наконец, важнейшим шагом, в том числе на перспективу, является
формирование отечественной школы политики и управления высшего и среднего
звена.
Подавляющее большинство «политиков», «политологов» и «политтехнологов»,
активно зарабатывающих на отечественном политическом поле, присваивают себе
эти звания самостоятельно, зачастую не имея не только соответствующей
профессиональной подготовки, но и каких-либо данных для ее получения.
Отечественная научная политическая школа, школа государственного управления
требуют фундаментального становления, привлечения высокопрофессиональных
специалистов, формирования технологий и институтов стажировки в стране и за
рубежом.
Россия с ее масштабами территории, природных ресурсов, экономики,
разнообразием и богатством национальной, этнической, конфессиональной и иной
специфики, требует адекватной, высокопрофессиональной подготовленности
политиков и госуправленцев, которые должны прийти на смену самоучкам и людям
с неадекватной оценкой своих способностей и возможностей.
Президент Фонда развития России Е.М. Гринев
Член Совета Федерации А.А. Коробейников
Написать
отзыв
Не забудьте указывать
автора и название обсуждаемого материала! |
