Александр Афродисийский

?-200 н. э.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Александр Афродисийский

Александр Афродизийский (Ἀλέξανδρος ὁ Ἀφροδισιεύς, по прозвищу … — Истолкователь) — греческий философ из г. Афродизиады в Малой Азии (кон. II — нач. III в.), представитель перипатетической школы, комментатор и последователь Аристотеля.

Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 13.

Александр Афродисийский (Αλέξανδρος 6 Άφροδισιεύς — из г. Афродисия в Карий, Малая Азия, 2—3 вв.), древнегреческий философ, глава перипатетической школы в Афинах (между 198—211 годами), влиятельнейший комментатор Аристотеля. Для Александра Афродисийского характерен эмпирический натурализм (в духе идей Стратона из Лампсака); он отрицал бессмертие души и реальность времени, а в вопросе об универсалиях занимал позицию, близкую к жёсткому номинализму (существование универсалий «после вещей» — «если бы они не мыслились, то их и не было бы»), отойдя, таким образом, от Аристотеля. В комментарии к сочинению «О душе» развил оригинальную концепцию троичности ума (нуса), повлиявшую на средневековую арабскую и еврейскую философию. Александр Афродисийский различает естественный, или материальный, ум, приобретённый ум и «приходящий извне», или творческий ум, тождественный перводвигателю Аристотеля и богу. Сверхличный третий ум воздействует на потенциальный первый и оформляет его в наличный второй ум.

Репутация Александра Афродисийского-комментатора была исключительно высока в древности («второй Аристотель»); комментарии его сохраняют научное значение до сих пор. Взгляды Аристотеля Александр Афродисийский рассматривал как самодовлеющую непротиворечивую систему, которая должна быть объяснена из неё самой. Эта установка на внутреннюю реконструкцию и догматическую чистоту аристотелизма находит своё выражение в резком отмежевании от других философских школ (особенно стоицизма) и постоянной полемике с ними. До нас дошли комментарии 1) к «Метафизике» (Александру Афродисийскому принадлежит только книга 1—5, книга 6—14 — византийскому комментатору Михаилу Эфесскому); 2) к 1-й книге «Первой аналитики»; 3) к «Топике»; 4) к «Об ощущении»; 5) к «Метеорологии», а также самостоятельные так называемые «малые сочинения»: 6) «О душе»; 7) «О роке» (защита свободы воли — против стоического фатализма); 8) «Апории и решения» в 3 книгах; 9) «Нравственные проблемы» (подлинность оспаривается); 10) «О слиянии и росте» (против стоического учения о взаимопроникновении тел).

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Издания: М 1—5 изданы в серии CAG I—III; № 6 — 10 в Supplementum Aristotelicum к той же серии: ν. 2, pt. l—2 (В., 1887—92); Т о d d R. В., Alexander of Aphrodisias on stoic physics: a study of the «De mixtione» with preliminary essays, text, transl. and comm., Leiden, 1976; M o r a u χ P., Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise aux «Seconds Analytiques» d'Aristote, B.— N. Y., 1979.

Литература: История философии, т. 1, M., 1940, с. 268; Praechter K. (Hrsg.), Die Philosophie des Altertums, B., 1926 (именной указатель); M о r а u x P., Alexandre d'Aphrodise..., Liege, 1942; M e r l a n P., Monopsychism, The Hague, 1963.

Александр Афродисийский (Ἀλέξανδρος ὁ Ἀφροδισιεύς) (из г. Афродисия в Кари, М. Азия; акме ок. 200 н. э.) — влиятельнейший античный комментатор Аристотеля, глава Перипатетической школы в Афинах около 198-209 (хронология зависит от посвящения трактата «О судьбе» римским императорам Септимию Северу и Каракалле). Первый в ряду античных комментаторов, чьи тексты сохранились, и последний, кто толковал Аристотеля «с помощью Аристотеля», без привлечения неоплатонического словаря. Позднеантичные комментаторы, признавая авторитет Александра, часто ссылались на него анонимно как на «комментатора» (подобно тому как Аристотеля называли просто «философом»).

Сочинения Александра, сохранившиеся лишь частично, делятся на две группы: комментарии и трактаты. Изданы комментарии на «Метафизику» (на кн. I-V подлинные; на кн. VI—XIV вслед за Прехтером принято приписывать Михаилу Эфесскому, есть также мнение о принадлежности этих книг школе Сириана), «Первую Аналитику» (кн. I), «Топику», «О чувственном восприятии», «Метеорологику»; комментарий на «Опровержения софистов» неаутентичен. Из утерянных комментариев по цитатам наиболее известны: на «Физику» и «О небе» (у Симпликия), а также на «О возникновении и уничтожении» и «О душе» (у Иоанна Филопона). Александр разбирает текст Аристотеля построчно и в случае необходимости прибегает к разъясняющему парафразу, обсуждает рукописные разночтения, приводит мнения более ранних комментаторов, толкует смысл отдельных терминов с помощью других текстов Стагирита, исходя из представления об аристотелевском учении как едином целом. Ценнейший комментарий на «Метафизику» представляет интерес, помимо прочего, уникальной информацией об академических сочинениях Аристотеля «Об идеях» и «О философии» (in Met. I, 9). Комментарий на «Аналитику» — основной источник сведений о некоторых расхождениях между Аристотелем и его ближайшими учениками Теофрастом и Евдемом (в частности, в вопросе о модальности заключения при «смешанных» посылках силлогизма).

Подлинными считаются трактаты: «О душе», «О судьбе», «О смешении и росте»; сборники отдельных рассуждений «Апории и решения», «Этические проблемы», вероятно, собраны по материалам рукописей и лекций учениками Александра. В трактатах Александр много внимания уделяет полемике, его главные оппоненты — стоики и Гален (из этой серии сочинений сохранился — в арабском переводе — трактат, направленный против критики Галеном учения Аристотеля о перводвигателе). В «О судьбе» Александр выступает в защиту свободы воли против стоического фатализма, в «О смешении» критикует учение стоиков о всецелом смешении. В ходе полемики им приводится богатая дексография периода древней Стой, но как дексограф он не вполне надежен из-за приспособления стоической терминологии к перипатетической. В трактатах Александр часто представляет аристотелевскую точку зрения на вопросы, самим Аристотелем не обсуждавшиеся (ср. трактовку судьбы в смысле «природы» в трактате «О судьбе»). Трактат «О душе», вероятно, близко следует утерянному комментарию Александра на «О душе» (первому в богатейшей традиции толкования этою текста). Трактат издан вместе с дополнительной книгой (так называемой Mantissa), традиционно приписываемой Александру; из тематически неоднородных рассуждений, собранных в mantissa, наиболее важна интерпретация аристотелевского учения об уме-нусе (см. «…», лат. De intellectu, pp. 106-113, Bruns). Ум понимается Александром трояко: 1) материальный, или потенциальный; 2) способный мыслить; 3) творческий (…), ИЛИ деятельный (evepyeia), или «приходящий извне (…)», отождествляемый с божественным Умом из XII кн. «Метафизики»; этот третий ум резко отграничивается от первых двух умов, связанных с человеческим мышлением. Такая трансцендентная интерпретация деятельного ума отходит от текста Аристотеля, рассматривающего деятельный ум как бессмертную часть человека.

Дальнейшая судьба сочинений Александра связана в первую очередь с традицией комментирования Аристотеля в неоплатонизме и на арабском Востоке. Внимание к Александру в неоплатонизме во многом обусловлено интересом к нему со стороны Плотина (исходное свидетельство для установления объема и характера влияния — Порфирий, «Жизнь Плотина», гл. 14). Благодаря переводам на арабский язык Александр оказался самым значимым посредником между Аристотелем и его арабскими экзегетами (см. особенно Ибн Рушду, наиболее популярен в средние века был текст De intellectu. В эпоху Возрождения интерес к Александру был велик у представителей Падуанской школы, долгую историю имел спор между «александристами» (П. Помпонацци, Я. Дзабарелла) и «верроистами», соответственно отрицавшими и признававшими бессмертие человеческой души. См. также Аристотеля комментаторы и Аристотелизм. Тексты комментариев: CAG, vol. 1-3; трактаты: Supplementum, vol. 1-2, ed. I. Bruns.

M. А. Солопова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 80-81.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Переводы:

On Aristotle Metaphysics, bks. 1-5, tr. W. E. Dooley, A. Madigan. L.-N. Y., 1989-94;

On Aristotle Prior Analytics 1.1-7, tr. J. Barnes et al. 1991;

On Fate, text, tr. And comm.. by R. W. Sharpies. L., 1983;

Ethical Problems, tr. And comm.. by Sharpies. L., 1990;

Quaestiones 1.2-2.15; 2.16-3.5, tr. And comm.. by Sharpies. L., 1994;

Fotinis A. P. The « De Anima» of Alexander of Aphrodisias. Wash., 1979;

Schroeder F. M., Todd R. B. Two Greek Aristotelian Commentators on the Intellect. Toronto, 1990; в рус. пер.: О смешении и росте, пер. М. А. Солоповой. - В кн.: «Философия природы в античности и в средние века», ч. 2. М., 1999.

Литература:

Sparples R. W. Alexander of Aphrodisias. Scholasticism and Innovation. - ANRW II, 36.1, 1987, 1226-43 (библ.);

Idem. The School of Alexander. - Sorabji R. (ed.), Aristotle Transformed. L., 1990, 83- 111;

Flannety K. L. Ways into the logic of Alexander of Aphrodisias. Leiden, 1995;

Moraux P. et al. Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd 3, hrsg. J. Wiesner. В., (в печати).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС