Чернышевский Николай Гаврилович

1828 - 1889

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Николай Гаврилович Чернышевский

Чернышевский Николай Гаврилович (12.VII.1828 -17(29).X.1889) - русский революционный публицист, философ-материалист и социалист-утопист, литературный критик и писатель, вождь революционно-демократического движения в России 60-70-х годах 19 века. Родился в Саратове в семье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии. В 1846-1850 годы - студент историко-филологического отделения Петербургского университета. В 1851-1853 годы Чернышевский преподает русскую словесность в саратовской гимназии. В 1853 году переезжает в Петербург и начинает сотрудничать в «Отечественных записках» и «Современнике». Сближается с Н. А. Некрасовым, постепенно занимает в редакции «Современник» руководящее место. В 1855 году защищает магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», в которой стремится приложить к сфере эстетики принципы материалистической философии Фейербаха, обосновать принцип «прекрасное есть жизнь».

В первые годы публицистической деятельности Чернышевский пытается возродить прерванные николаевской реакцией традиции В. Г. Белинского, вести пропаганду произведений «гоголевского периода» в русской литературе. Чернышевский писал тогда: «Литература у нас пока сосредоточивает почти всю умственную жизнь народа и потому прямо на ней лежит долг заниматься и такими интересами, которые в других странах перешли уже, так сказать, в специальное заведывание других направлений умственной деятельности» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 303). В 1857 году Чернышевский дает в статье «Лессинг» развернутую критику абсолютизма, показывая, что эта система, знающая «...только фискальные и полицейские средства...», несмотря на внешнее всесилие, «...крайне недостаточна для упрочения народного благосостояния», и доказывая, что «прочно то благо, которое не зависит от случайно являющихся личностей, а основывается на самостоятельных учреждениях и самостоятельной деятельности нации» (там же, т. 4, 1948, с. 37, 38).

В условиях подготовки крестьянской реформы Чернышевский, пользуясь возможностью расширить легальную деятельность, усиливает революционно-просветительский характер своих работ. Оставив литературно-критический отдел «Современника» в руках Н. А. Добролюбова, он переходит к освещению актуальных политических и экономических вопросов. Основная задача его статей и обзоров 1858-1862 годов - ознакомление русского читателя с историческим опытом Западной Европы. Той же цели служит организация «Исторической библиотеки» при «Современнике». Чернышевский начинает ее с перевода на русский язык восьмитомной «Истории XVIII столетия» Ф. К. Шлоссера; особую важность имел пятый том - детальная картина Великой французской революции (см. свидетельство H. A. Добролюбова, в кн.: Собр. соч., т. 9, 1964, с. 371). В 1860 году в «Современнике» публикуются также в переводе Чернышевского с его комментариями и политэкономические сочинения Милля.

Чернышевский непосредственно участвует в борьбе вокруг крестьянской реформы, проявляя максимум гибкости в тактике. В 1857 – 1858 годы он продолжает линию на создание широкого антикрепостнического фронта, выявляет перед общественностью подлинные намерения правительства (публикация в «Современнике» либерального проекта реформы К. Д. Кавелина, вызвавшая репрессии со стороны Александра II, и т. п.). Под предлогом рассуждений о грядущих судьбах русской общины Чернышевский ведет пропаганду социалистических идей. По мере выявления грабительского характера подготовляемой реформы в статьях Чернышевского все сильнее начинают звучать разоблачительные, антиабсолютистские ноты, крестьянскую реформу 1861 года «Современник» встречает молчанием. Критика Чернышевским самодержавно-бюрократической системы была выражена в «Письмах без адреса» (запрещены цензурой, напечатаны за рубежом в 1874 году).

С 1859 года, по мере выявления реальных границ правительственного «реформаторства», Чернышевский начинает готовить читателя к мысли о возможности крестьянского возмущения, пропагандировать идею необходимости руководства революцией (особенно в статье «Не начало ли перемены?», 1861). Пропаганда «Современником» революционной идеи, использование формы разбора художественных произведений для этой цели вызвали в 1860 году раскол в редакции «Современника». С начала 1859 года выявляются расхождения и с «Колоколом» А.И. Герцена, пока еще делавшим главную ставку на либеральный вариант преобразований. В связи с нападками «Колокола» на «Современник» Чернышевский в 1859 году совершил поездку в Лондон, где встречается с А. И. Герценом.

Революционно-публицистическая деятельность Чернышевского идейно подготовила создание «Земли и воли». 1860-х годах пропагандируя революционные идеи, Чернышевский систематически фиксирует внимание своих соратников на трудностях революционного процесса.

В 1862 году за недоказанную следствием причастность к написанию прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Чернышевский был арестован и заточен в Петропавловскую крепость, где написал роман «Что делать?», в котором поставил проблему раскрепощения женщины, а главное - провел идею необходимости организации революционеров, создал замечательный образ революционера-профессионала. В крепости Чернышевский продолжает перевод начатого в 1860 году издания «Всемирной истории» Шлоссера (XV-XVII тома - рассказ об Английской и Французской революциях). После унизительной процедуры гражданской казни в 1864 году ссылается на Александровский завод в Сибирь на каторжные работы. По истечении семилетнего срока Чернышевский был отправлен, уже без каких-либо «законных оснований», в еще более глухое место Сибири - Вилюйск. Переведен «на жительство» в Астрахань под наблюдение полиции в 1883 году, затем в 1889 году, за несколько месяцев до смерти, - в Саратов. Из огромного количества книг, написанных в ссылке, до нас дошел только «Пролог» - осмысление уроков 1861 года. После возвращения в Европейскую Россию Чернышевский активного участия в политической жизни не принимал: издает материалы для биографии Добролюбова, переводит «Всеобщую историю» Вебера.

За период семилетней легальной деятельности (1855-1862) Чернышевский стал воспитателем и вождем многих поколений революционеров.

Социально-исторические взгляды Чернышевского. Направленность и характер теоретических поисков Чернышевского во многом определили европейские революции 1848 года, приведшие к краху буржуазного радикализма и «надклассового» социализма, а также эпоха реформы 1861 года, позволившая еще раз, на русском материале, поставить проблему «реформа сверху» или «революция снизу». Эти события всемирно-исторического значения наложили на мировоззрение Чернышевского печать пессимизма и скептицизма, который, как и скептицизм Герцена, был формой перехода к созданию научной теории революционной борьбы. Уже в ранних работах, опираясь на работы Гегеля и историков времен реставрации (Шлоссера и др.), Чернышевский обращается к разработке идеи прогресса, как естественно-исторического закономерного процесса, пытается нащупать главные его основы. Чернышевский писал: «Так называемая политическая история, то есть рассказ о войнах и других громких событиях, до сих пор преобладает в рассказе историков, между тем как на деле она имеет для жизни рода человеческого только второстепенную важность... О материальных условиях быта, играющих едва ли не первую роль в жизни, составляющих коренную причину почти всех явлений и в других, высших сферах жизни, едва упоминается...» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 356, 357). Объяснение истории с позиций революционного демократизма было у Чернышевского средством обоснования необходимости народной революции в России и выражением его социалистических убеждений.

Историческая концепция Чернышевского была продолжением и развитием традиций революционной исторической мысли в России. Он расширил предмет исторической науки, уделив внимание не только политической, но также и социальной истории, истории общественной мысли и культуры, поднялся до понимания классовой сущности исторических теорий, до признания партийной направленности исторической науки. Чернышевский признавал объективный характер закономерностей исторического процесса, его прогрессивно-поступательное развитие в результате борьбы нового и старого, прогресса и реакции. Но в понимании истории Чернышевский проявлял черты натурализма и антропологизма, преувеличивал роль просвещения, идей в историческом прогрессе. Однако у Чернышевского все более определенно проявлялись материалистической тенденции в объяснении истории, достигшие большей зрелости, чем у Белинского и Герцена. Он признавал роль экономического фактора в истории - материальных потребностей людей, значения их трудовой деятельности, отмечал экономическое и политическое неравенство в обществе, порождающее классовые противоречия и революционную борьбу угнетенных за свое освобождение. В противоположность дворянским и буржуазным ученым, крайне преувеличившим роль государства в истории, Чернышевский рассматривал в качестве творческой и решающей силы исторического прогресса деятельность народных масс, что являлось коренной основой его исторической концепции. Применяя диалектический метод к анализу исторических явлений, Чернышевский осветил широкий круг проблем мировой и отечественной истории. В центре его внимания находились переломные и революционные периоды в истории человечества, когда отчетливо обнаруживалась активная роль народных масс. Наибольшее внимание Чернышевский уделил новой истории Западной Европы, в особенности истории Франции. В серии статей, печатавшихся в «Современнике» («Тюрго», «Франция при Людовике XVIII и Карле X», «Кавеньяк"», «Франция при Людовике-Наполеоне», «Июльская монархия»), получили развернутую характеристику революционные события конца 18 века, революции 1830 и 1848 годов во Франции. Чернышевский дал оценки чартистскому движению в Англии, борьбе итальянского народа за национальную независимость, гражданской войне в Америке. Он стремился показать ведущую роль народных масс, подчеркнуть значение наиболее радикальных течений и партий, разоблачал предательство интересов трудящихся со стороны либералов. Выводы Чернышевского имели прямое отношение к России его времени, в некоторых из них он приближался к выводам К. Маркса.

Чернышевский широко осветил в своих работах отечественную историю. Он был хорошо знаком с русской историографией, дал содержательную оценку воззрений дворянских и буржуазных историков, начиная с В. Н. Татищева. Особенно важны рецензии Чернышевского на труды С. М. Соловьева, Б. Н. Чичерина, Н. И. Костомарова. Положительно оценивая разработку ими проблем русской истории в смысле расширения ее фактической основы и некоторых выводов, касающихся отд. процессов и событий, Чернышевский подвергал острой и глубокой критике концепции современных ему историков, игнорировавших или искажавших роль народных масс в истории. Чернышевского дал самостоятельное и оригинальное решение многих важным проблемам истории России и современности. Исходным этапом исторического развития славян, как и других народов, Чернышевский считал первобытнообщинный строй с соответствующим ему народовластием. Распад общинных отношений в результате утверждения частной собственности на землю и выделение знати привели к созданию государственной организации, угнетающей народной массы. Чернышевский выступал решительным противником норманской теории. Он впервые среди русских революционеров-демократов признал наличие феодальных отношений в Древней Руси и отметил социальную неоднородность ее населения. Чернышевский более последовательно, чем Белинский и Герцен, подчеркивал единство закономерностей русского и западноевропейского исторического процесса до начала 18 века, более глубоко и основательно раскрывал решающую роль народных масс в истории России - в их борьбе за преодоление удельного дробления и создание единого русского государства. Он высоко ценил самоотверженную борьбу русского народа за национальную независимость против монголо-татарских, польско-шведских и французских завоевателей. Чернышевский проследил развитие крепостнических отношений в России, которые утверждались, по его мнению, задолго до Бориса Годунова усилиями самодержавного государства и помещиков. Важное значение Чернышевский придавал народным восстаниям против бояр и помещиков, однако цензурные препятствия исключали для него возможность их широкого освещения. Но в своих подцензурных произведениях, в частности в прокламации «Барским крестьянам», Чернышевский отмечал стихийность антикрепостнических движений, царистские иллюзии восставших, призывал преодолеть их для успеха народной революции в России. Ч. признавал прогрессивный характер реформ Петра I, но ему была чужда их идеализация, в той или иной мере свойственная Белинскому и Герцену. Чернышевский подчеркивал тяжесть этих реформ для народных масс и укрепление ими самодержавно-крепостнического строя. Умело связывая анализ прошлого с разрешением задач современности, Чернышевский проследил в своих статьях загнивание феодально-крепостнической системы, упадок крестьянского хозяйства, разложение дворянства, нарастание борьбы народных масс против крепостничества, развитие на этой основе освободительного движения, передовой общественной мысли и культуры. Особое внимание уделил Чернышевский анализу Крестьянской реформы 1861 года, ее причин, характера и результатов. В этом отношении особенно важны его «Письма без адреса» (1862), высоко оцененные К. Марксом и В. И. Лениным. Чернышевский раскрыл крепостнический характер этой реформы и сумел понять ее буржуазное содержание. Но в целом Чернышевскому не удалось преодолеть идеализма во взглядах на историю, иллюзий о роли общинного землевладения в достижении социализма в России в современных ему условиях. Он не смог понять всемирно-исторической роли пролетариата. Однако последовательные демократизм и революционную целеустремленность в изучении истории вплотную приблизили Чернышевского к научному, материалистическому пониманию истории.

Е. Г. Плимак, В. Е. Иллерицкий. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 15. ФЕЛЛАХИ - ЧЖАЛАЙНОР. 1974.

Сочинения: Полн. собр. соч., т. 1 - 16, М., 1939-53; Избр. Философ. соч., т. 1-3, М.-Л., 1950-51; Эстетика, М., 1958.

Литература: Маркс К., Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1-2, М., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Н. Г. Чернышевский. Ст., исследования, мат-лы, т. 1-6, (Саратов), 1958-71; Чернышевский в воспоминаниях современников, т. 1-2, (Саратов), 1958-59; Дело Чернышевского. Сб. док-тов, Саратов, 1968; Процесс Н. Г. Чернышевского, Саратов, 1939; Литературное наследство, т. 67, М., 1959; Плеханов Г. В., Н. Г. Чернышевский, СПБ, 1910; Стеклов Ю. M., H. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность, т. 1-2, М.-Л., 1928; Скафтымов А. П., Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского, 2 изд., Саратов, 1947; Рюриков С. Г., Н. Г. Чернышевский, М., 1961; Богословский Н. В., Н. Г. Чернышевский, 1828 - 1889, 2 изд., М., 1957; Шульгин В. Н., Очерки жизни и творчества Н. Г. Чернышевского, М., 1956; Козьмин Б. П., Поездка Н. Г. Чернышевского в Лондон в 1859 г. и его переговоры с А. И. Герценом, в его кн.: Лит-ра и история, М., 1969; его же, Н. Г. Чернышевский и М. Л. Михайлов, там же; Коротков Ю., Господин, который был в субботу в Фулеме, "Прометей", в. 8, М., 1971; Лебедев A. A., Герои Чернышевского, М., 1962; Замятин В. Н., Экономические взгляды Н. Г. Чернышевского, М., 1951; Зевин В. Я., Политические взгляды и политическая программа Н. Г. Чернышевского, М., 1953; Азнауров A. A., Этическое учение Н. Г. Чернышевского, М., 1960; Белик А. П., Эстетика Чернышевского, М., 1961; Пантин И К., Материалистическое мировоззрение и теория познания рус. революционных демократов, М., 1961; Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистич. мысли в России), М., 1969; Луначарский А. В., Статьи о Чернышевском, М., 1958; Левин Ш. М., К вопросу об историч. особенностях рус. утопич. социализма, "ИЗ", М., 1948, No 26; Плимак Е. Г., К характеристике некоторых закономерностей движения бурж. революций, в кн.: Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Очерки истории историч. науки в СССР, ч. 2, М., 1960, гл. 1, с. 7-66; Иллерицкий В. Е., История России в освещении революционеров-демократов, М., 1963; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967, ч. 3, гл. 9, с. 337-44; Чернышевская Н. M., Летопись жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского. 1828-1889, М., 1953; Чернышевский М. Н., О Чернышевском. Библ. 1854-1910, 2 изд., СПБ, 1911; Соколова Л. С., Н. Г. Чернышевский. Указатель лит-ры к 120-летию со дня рождения, Фр., 1948; Н. Г. Чернышевский. Рекоменд. указатель лит-ры, М., 1953.

Вернуться на главную страницу Чернышевского.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС