Эрн Владимир Францевич

1882-1917

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Владимир Францевич Эрн

Эрн Владимир Францевич (5(17).08.1882, Тифлис - 29.04(12.05),1917, Москва) - философ, историк философии, публицист. В 1900-1904 годы изучал философию в Московском университете, был оставлен при кафедре всеобщей истории, позже становится доцентом, а затем профессор университета. В 1916 году избран членом Московского психологического общества. Дружеский круг Эрна, обусловивший творческие взаимовлияния, - Свенцицкий, Флоренский. А. В. Ельчанинов, В. И. Иванов, Булгаков. А. Белый. Комплекс идей, развиваемых Эрном, сложился уже к началу 1900-х годов. Постоянное внимание его к Платону и платонизму. Возникнув в гимназические годы, оно получило новый импульс благодаря университетским лекциям С. Н. Трубецкого по античной философии (его, а также Лопатина, читавшего курс новоевропейской философии, Эрн называл своими непосредственными учителями). Платонизм и платонизированный аристотелизм, прочитанные в ключе восточно-христианского умозрения (Григорий Нисский, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник и др.), являются источником и собственных философских построений Эрна. Другим источником станут взгляды старших славянофилов, Достоевского, а также идеи В. С. Соловьева. Существенной чертой Эрна как мыслителя и общественного деятеля является пристальное внимание к проблематике первоначального христианства, которая соотносится им с задачами церковного обновления в России. Обсуждая в кругу символистов темы петербургских Религиозно-философских собраний 1901-1903 годов, Эрн последовательно отстаивал святоотеческое понимание обожения плоти. Трактовка проблемы «плоти», «христианства и мира» как центральных для религиозного сознания, констатация раздробленности и упадка официальной церковной жизни - ведущие темы работ Эрна этого периода (см.: Христианство и мир. Ответ Д. С. Мережковскому // Живая жизнь. 1907. № 1 и др.). В феврале 1905 года Эрн вместе со Свещицким становится во главе «Христианского братства борьбы», задачей которого мыслилось создание социально-экономической доктрины, исходя из догматики православия. С этих позиций он противостоит черносотенным настроениям, критикует старообрядчество как «религию быта, а не жизни», полемизирует с деятелями «нового религиозного сознания», отвергая понятие «историческая церковь» и саму возможность противопоставления церкви земной и церкви мистической. В 1905 году Эрн участвует в основании Московского религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, а в марте 1907 года - в создании при нем Вольного богословского университета. Вместе с Бердяевым, Е. Я. Трубецким, Г. А. Рачинским, Булгаковым Эрн входит в редакцию организованного в конце 1910 года московского книгоиздательства «Путь», В серии докладов, лекций, статей Эрна стремится последовательно изложить свою концепцию восточно-христианского «логизма», противостоящего западноевропейскому «рационализму». В 1911 году Эрн включает свои важнейшие философские и критические статьи в сборнике «Борьба за логос».

В статье «Природа мысли» (Богословский вестник, 1913. № 3-5) наиболее полно изложены его гносеология и софилогия. Философские воззрения Эрна стоят в ряду характерных для начала XX века попыток выработать - в ситуации «заката Европы» - новое понимание философского разума. Они связаны, во-первых, с констатацией Эрном общемировоззренческих перемен, выявляющих все большую сомнительность прав «философии и философов» учить и поучать, сражаться с традицией, уничтожать «суеверие», т, е. крушение восходящего к просветительскому рационализму представления о месте и роли философа в обществе. Во-вторых, у Эрна находят живейший отклик как тезис Соловьева о том, что эпоха отвлеченных начал в философии кончилась, так и его завет оправдать «веру отцов». Последнее не приводит, впрочем, к подмене основательной логической проработанности философской проблематики в текстах Эрна аргументацией конфессионально-теологического характера. Эрн подвергает критике новоевропейское самоопределение разума как «рацио», ключевым пункт ом которого оказывается метафизический и гносеологический индивидуализм Декарта, получающий окончательное концептуальное закрепление у Канта, Гегеля и в неокантианстве. Ядром «рацио» является рассудочное, проницаемое для самого себя «бестелесное я», трансцендентальный субъект, абсолютная инстанция полагания и видения, в противоположность бытию не попадающая под вопрос и остающаяся неизменной в процессе познания. Он представляет собой лишь усредненную формализованную «схему суждения», принципиально абстрагированную как от мифологического, поэтического и религиозно-мистической) опыта, так и от индивидуальных особенностей живой человеческой личности. Абстрагирование познающего субъекта от «тела» (индивидуума, социума, космоса), противостояние ему приводит, в понимании Эрна, к опредмечиванию бытия, его представлению в категории «вещи». Бытие с необходимостью становится объектом человеческого насилия, в результате чего опредмечивается и сам человек, теряющий свою сущность. Эрн особенно подчеркивает связь «рацио» с теорией непрерывного линейного прогресса, с возникновением утилитаризма и культа техники, подменяющих укорененную в человеческой свободе культуру («солидарная преемственность творчества») ее «изнанкой» - цивилизацией как овеществленный рационализмом. «Логизм», противопоставляемый Эрном, «рационализму», — это учение о божественном Логосе как источнике бытия и мышления, восходящее к античному онтологизму Парменида и Платона, развитое неоплатониками, усилиями отцов и учителей церкви. Философия, считает Эрн, не есть дело только индивидуальное и личное, она имеет сущностные корни. «Философ не только сам философствует, но и в нем философствует нечто сверхличное». Мысль получает свое истинное бытие не от некоей внешней ей данности, как субстанциальность я, чистое восприятие, психологическое переживание, «факт научного знания» и т. п., но в осознании своей абсолютной сверх-фактической, сверх-психологической, сверхчеловеческой природы. Цельный разум, философское знание возможно, по Эрну, постольку, поскольку человеческая мысль коренится в недрах трансцендентного божественного Разума, одновременно имманентного всему и пронизывающего сущее своими творческими энтелехиями-энергиями. Логос как посредствующее в творении личностное начало, форма форм, целокунность смыслов есть «коренное и глубочайшее единство постигающего и постигаемого, единство познающего я того объективного смысла, который познается». Лотос предстает человеческому сознанию в трех аспектах. Космический открывается через сферу эстетического переживания в естественных религиях и искусстве, божественный - в христианстве (подвиге «просветления воли») как второе Лицо Троицы, дискурсивно-логический - в философии. Последняя, будучи дискурсивна (рассудочна) по форме, синтетична по содержанию и имеет свой предмет и метод (диалектический), приводя к единству теоретической мысли все данные человеческого опыта. Характерное для «рацио» понимание истины как соответствия понятия предмету, самим же «рацио» и пред(под)ставляемому, в «логизме» сменяется пониманием истины как динамического осознания своего бытия-в-Истине. С этой точки зрения философ не устанавливает истину, напротив, сама Истина (Логос) устанавливает философа, делает возможным мышление, давая в себе место самовозрастающей мысли. Отсюда следует, что философ не творец истины, а свидетель Истины и ее исповедник. Поэтому на вершине христианского гнозиса, по Эрну, находятся святые. Место, занимаемое в трансцендентализме аналитикой сознания, принадлежит в «логизме» описанию динамики духовного возрастания личности, христианского подвига. Согласно Эрну, «логизм» предполагает глубочайшее раскрытие личности, поскольку в нем «Бог - Личность, Вселенная - Личность, Церковь - Личность, человек - Личность»: в тайне своего и личного бытия, в своей индивидуальности человек постигает модус существования Бога и мира. Существенно, что учение Эрна предполагает противостояние не двух христианских культур, Востока и Запада, но двух познавательных начал: субъективно-человеческого «рацио» и объективно-божественного «Логоса». Католицизм для Эрна так же «логичен» и «динамичен», как и православие, в котором он подчеркивает более черты вселенского христианства, чем национальной русской веры. Специфика русской философии, согласно Эрну, определяется наследованием ею антично-христианского «логизма», постигаемого под непрерывным воздействием западноевропейского «рацио». Россия, культура которой через Византию, через платонические традиции святоотеческого богословия уходит корнями в почву Древней Греции, теоретически осознает себя - от Сковороды до Вяч. Иванова - «новой Элладой» в философии существенно религиозной, онтологической и персоналастической. Ранняя смерть помешала Эрну осуществить детальную разработку своих философских взглядов. Влияние его идей можно найти в построениях Флоренского, Зеньковского, Флоровского, Лосева и др.

О. В. Марченко

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 799-800.

Сочинения: Взыскующим Града. М., 1906 (совм. с В. П. Свенцицким); Социализм и общее мировоззрение. Сергиев Посад, 1907; Христианство (совм. с А В. Ельчаниновым) // История религий. М., 1909; Гносеология В. С. Соловьева // О Владимире Соловьеве. Сб. первый. М., 1911; Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912: Толстой против Толстого // О религии Льва Толстого, Сб. второй. М., 1912; Природа научной мысли. Сергиев Посад, 1914; Розмини и его теория знания. М., 1914; Время славянофильствует. Война, Германия, Европа и Россия М., 1915; Философия Джоберти. М., 1916; Соч. М, 1991: Введение в изучение философии. М., 2010.

Литература: Аскольдов С. Памяти Владимира Фрапцевича Эрна. Русская мысль. 1917. № 5-6; Булгаков С. И. Памяти В. Ф. Эрна Христианская мысль. 1917. № 11-12; Флоренский П. А. Памяти Владимира Францевича Эрна // Там же; Поляков Л. В. Учение В. Эрна о русской философии // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX - начала XX века. М., 1989; Шеррер Ю. Неославянофильство и германофобия: Владимир Францевич Эрн Н Вопросы философии. 1989. № 9; Марченко О. В. В поисках своеобразия русской философии. В. Ф. Эрн // Философи: в России XIX - начала XX века: преемственность идей и поиск! самобытности. М., 1991; Он же. О В. Эрне и его книге о Г. Сковороде // Волшебная гора. М., 1998. № 7; StaglichD. Vladimir F Em (1882-1917). Sein philosophisches und pubiizistisches Werk Bonn, 1967; В. Ф Эрн: pro et contra. Спб., 2006.

Вернуться на главную страницу Эрна

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС