ХРОНОС:
Родственные проекты:
|
Михаил Васильевич Ломоносов
Ломоносов Михаил Васильевич (8(19).XI.1711 - 4(15).IV.1765 ) - русский
ученый и поэт, просветитель. Сын крестьянина Архангельской губернии. Учился
в московской Славяно-греко-латинской академии (1731-1735) и учебных
заведениях Германии (1736-1741). Адъюнкт физики в Петербургской АН (с 1742),
профессор химии (с 1745). Инициатор создания Московского университета
(1755). Как ученый Ломоносов отличался необычайной широтой интересов;
обогатил своими открытиями физику, химию, астрономию, географию, технику,
геологию, историю, филологию; стремился использовать науку для развития
производительных сил, поднятия благосостояния страны. Антифеодальные идеи,
защита интересов народных масс, борьба за развитие науки и просвещения
характеризуют Ломоносова как просветителя. Историческая ограниченность
взглядов Ломоносов проявилась в том, что он питал иллюзии о возможности
осуществления своей программы с помощью просвещенного монарха (идеализация
Петра I, восхваление Елизаветы Петровны и
Екатерины II).
Ломоносов был крупным историком своего времени. Его основные сочинения -
"Древняя Российская история" (ч. 1-2, 1766), замечания на диссертацию Г. Ф.
Миллера "Происхождение имени и народа российского" (1749-50) и "Краткий
российский летописец"(1760). Ломоносов написал "Замечания на "Историю..."
Вольтера" (1757-60, изд. 1829) и на "Сибирскую историю"
Г. Ф. Миллера (1751);
"Краткое описание разных путешествий по северным морям..." (1763). Исторические
взгляды Ломоносова формировались в острой борьбе против норманской теории (Г. З.
Байер, Г. Ф. Миллер), отрицавшей самостоятельное развитие русского народа.
Ломоносов разрабатывал историческую концепцию, прогрессивность которой
заключалась в признании роли народа, просвещения (наряду с ролью самодержавия);
не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и
различий в исторической жизни разных народов. Ломоносов различал в русской
истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и
делил в связи с этим историю России на 6 периодов: 1-й период - "век древний до
Рюрика". Ему посвящена 1-я часть "Древней российской истории", в которой
доказывается, что создателями Киевского государства являлись не скандинавские
завоеватели, а местные, в основном славянские и отчасти чудские (угро-финские)
племена. 2-й - от призвания Рюрика до смерти
Ярослава I, ему посвящена 2-я часть
"Древней российской истории", 3-й - до нашествия Батыя, 4-й период (до княжения
Ивана III) Ломоносов выделил в соответствии с утверждением, нарушением и
восстановлением политического единства ("самодержавства") и успехами Руси в
борьбе против иноземных захватчиков. 5-й период (от царствования Ивана IV до
смерти Федора Алексеевича) - усиление
Русского государства в связи с
присоединением новых народов на востоке и западе страны. 6-й период (от Петра I
до Елизаветы Петровны) - превращение России в могучую европейскую державу на
основе начавшегося просвещения российского народа. Выдвинутая Ломоносовым теория
славяно-чудского происхождения Древней Руси была принята позднейшей
историографией. Поднявшись до материализма в области естествознания, Ломоносов
оставался на идеалистических позициях рационализма в области истории, объяснял
общественные явления идейными побуждениями людей.
Ломоносов сыграл большую роль в истории русской культуры. Общественное
значение его деятельности оценивается по-разному. Официальная дворянская Россия
видела в Ломоносове клерикала, монархиста и националиста (см. Берков П. Н.,
Ломоносовский юбилей 1865 г., в сб.: Ломоносов, т. 2, М.-Л., 1946).
Революционные демократы подчеркивали близость Ломоносова к народу и заслуги
перед отечеством (см. в кн.: Иллерицкий В. Е., История России в освещении
революционеров-демократов, М., 1963). Славянофилы то обвиняли Ломоносова в
разрыве с народом и переходе в высшее сословие (см. Хомяков А. С., Полное собрание
сочинений, т. 1, М., 1861), то утверждали его духовное родство в
национально-религиозном плане с народом и сочувствие угнетенным (Ламанский В.
И., М. В. Ломоносов, СПБ, 1864). Либералы 1860-1870-х годов отвергали грубо
националистическую трактовку и отмечали патриотическую направленность
деятельности Ломоносова (Грот Я. К., Очерк академич. деятельности Ломоносова,
СПБ, 1865; Пекарский П. П., История императорской АН в Петербурге, т. 1-2, СПБ, 1870-73).
Буржуазная историография начала 20 века отождествляла взгляды Ломоносова с
учением Х. Вольфа о феодальном государстве как главной силе общества и с
политикой царизма (Сухоплюев И. К., Взгляды Ломоносова на политику
народонаселения, в книге: Ломоносовский сб., СПБ, 1911; Тихомиров И. A., О
трудах М. В. Ломоносова по политической экономии, "ЖМНП", 1914, февр.). Г. В.
Плеханов считал Ломоносова выразителем консервативных настроений северо-русского
крестьянства (см. "История русской общественной мысли", т. 2, П., 1915).
Советская историография показала связь взглядов и деятельности Ломоносова с
прогрессивными явлениями русской истории - развитием буржуазных отношений,
формированием нации, зарождением просветительства. При этом в оценке классовой
позиции Ломоносова сложилось несколько точек зрения: одни считают его
выразителем интересов передового дворянства и купечества (Васецкий Г. С.,
Мировоззрение М. В. Ломоносова, М., 1961), другие - выразителем интересов
нарождавшейся буржуазии и народных масс (Морозов А. A.. Ломоносов, М., 1961;
Алефиренко П. К., Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х
гг. XVIII в., М., 1958), третьи - политических настроений крестьянства с их
слабыми и сильными сторонами (Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и основание
Московского университета, М., 1955; М. В. Ломоносов - наш первый университет,
М., 1961).
По-разному оценивались исторические сочинения Ломоносова. В дореволюционной
историографии широкое распространение получила точка зрения
С. М. Соловьева,
который считал Ломоносова зачинателем литературного направления в историографии,
характеризующегося преобладанием риторического момента над научным. Советские
исследователи (Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, М. Т. Белявский,
М. А. Алпатов) доказали, что Ломоносов был крупным ученым в области истории
(Пештич С. Л., Русская историография о М. В. Ломоносове как историке, "ВЛГУ",
1961, No 20. Серия истории, языка и литературы, в. 4; Сахаров А. М., Ломоносов -
историк в оценке русской историографии, "ВМГУ", 1961, No 5. Серия 9. История).
В. П. Лысцов. Воронеж.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская
энциклопедия. 1973—1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965.
Сочинения: Соч., т. 1-8, СПБ-М.-Л., 1891-1948; Полн. собр. соч., т. 1-10,
М.-Л., 1950-59.
Литература: Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Ломоносова, М.-Л., 1947;
Лысцов В. П., М. В. Ломоносов - родоначальник рус. просветительства, Воронеж,
1961; Радовский М. И., М. В. Ломоносов и Петерб. АН, М.-Л., 1961; Кулябко Е. С.,
М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петерб. АН, М.-Л., 1962; Кафенгауз Б. Б.,
Незавершенный труд М. В. Ломоносова, "Докл. и сообщения Ин-та истории АН СССР",
1954, в. 3; Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и рус. история, "ВИ", 1961, No 11;
Тихомиров М. Н., Ист. труды М. В. Ломоносова, "ВИ", 1962, No 5; Летопись жизни и
творчества М. В. Ломоносова, сбст. Ченакал и др., М.-Л., 1961; Коровин Г. М.,
Библиотека Ломоносова, М.-Л., 1961; Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов, т. 1-5, М.-Л.,
1940-61 (библ.).
|
