Плеханов Георгий Валентинович

1856 - 1918

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Георгий Валентинович Плеханов

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова. Философские труды Плеханова представляют собой глубокое научное изложение, конкретизацию, а также дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектического и исторического материализма. Это - оригинальные, самостоятельные исследования в области марксистской философии. Они носят творческий характер и составляют целый этап в развитии общественной мысли России. Плеханов первым в философской литературе определил создание Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма как величайший революционный переворот в философии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из немецкой философии, английской политэкономии и французском утопическом социализма. Плеханов показал принципиальное отличие диалектического метода К. Маркса и Ф. Энгельса от диалектического метода Гегеля, марксистского филос. материализма от материализма Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Фейербаха. Плеханов являлся историком философии и особенно философии материализма. В его сочинениях содержится марксистская оценка важнейших философских школ, начиная от Гераклита и Демокрита до Маркса, Энгельса и новейших философских течений.

Плеханов утверждал, что диалектический и исторический материализм является философско-теоретическим фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, которая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. "Диалектический материализм есть философия действия", - подчеркивал Плеханов (Соч., т. 7, 1925, с. 245), марксизм - величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами. Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революционной теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. "Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова..., - писал Плеханов - Революционная, по своему внутреннему содержанию, идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире" (там же, т. 2, 1925, с. 71). Плеханов выступил как воинствующий материалист против всех разновидностей идеализма, в том числе новейшего, - неокантианства, ницшеанства, интуитивизма, "бергсонианства", махизма и т. п. Плеханов обобщил огромный и разнообразный конкретный материал но истории философии, социологии, политических учений, истории атеизма и религии, истории искусства, этики и т. п.

Теоретически глубоко Плеханов разъяснял и обосновывал основной вопрос философии - об отношении мышления к бытию, вопросы материи и сознания, движения, пространства и времени, познаваемости мира, законы диалектики. Плеханов уделяет большое внимание конкретизации категорий диалектики (форма и содержание, свобода и необходимость, случайность и необходимость и т. п.). Особенно применительно к истории общества, истории человеческой мысли. Однако в вопросах теории познания у Плеханова были и отдельные неточные положения.

В сочинениях Плеханова нашли глубокое раскрытие и дальнейшее развитие важнейшие положения исторического материализма. Аргументированно Плеханов освещал основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии, показал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества (государственный строй, политические учреждения, право, наука, искусство и т. п.) складываются на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике. Вместе с тем Плеханов подчеркивал относительную самостоятельность развития идеологии и культуры, важную роль обратного воздействия надстройки на базис в человеческом обществе.

Обосновывая марксистскую теорию закономерности развития общества, Плеханов рассматривал историческую неизбежность перехода от капитализма к социализму как качественный скачок в развитии общества, осуществляемый посредством пролетарской революции. Плеханов дал систематическое изложение важнейших положений учения классиков марксизма о законах общественного развития, о движущих силах исторического процесса.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянско-буржуазную идеалистическую теорию "самобытности" русского исторического процесса, господствовавшую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, т. е. от феодализма к капитализму, а что "...теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции..." (там же, с. 27). Таким образом, он отверг ошибочное противопоставление истории России истории Запада. Плеханов признавал в историческом процессе России только специфику развития. Отрицая абсолютное своеобразие русского исторического процесса и непосредственное влияние на него географической среды, Плеханов считал, что географическая среда оказывает воздействие на общество не непосредственно, а опосредованно. "Я держусь того убеждения, - писал Плеханов, - что географическая обстановка влияет на характер данного народа лишь через посредство общественных отношений, принимающих тот или иной вид, в зависимости от того, замедляет или ускоряет она рост производительных сил, находящихся в распоряжении данного народа" (там же, т. 20, 1925, с. 3). Плеханов придавал большое значение роли географической среды.

Плеханов отрицал положение буржуазно-дворянских историков об охотничье-торговом характере Киевской Руси и делал вывод о том, что общинное землевладение преобладало там над частным. Плеханов отводил значительную роль в историческом развитии России колонизации, совершавшейся в условиях натурального хозяйства, влиянию вторжения кочевников и борьбы с ними на историческое развитие России, в смысле его замедления. Он признавал экономическую обусловленность государственного закрепощения крестьянства на Руси, которое, по мнению Плеханова, стало также одной из причин, замедлявшей экономическое развитие России.

Характеризуя феодализм, крепостнический строй России, Плеханов хотя и с оговорками, но принял дворянско-буржуазную теорию закрепощения государством всех сословий, всех слоев русского населения. Заметив проявление новых процессов в развитии страны в 17 веке, Плеханов, однако, в отличие от Ленина, не дал определения внутренних социально-экономических причин появления их, переоценив в этом случае влияние Запада. Плеханов высоко оценивал реформы Петра I и его самого как личность. Плеханов видел историческую и экономическую обусловленность реформ Петра I. Он подчеркивал дворянско-крепостнический характер этих реформ, отмечая, что реформы Петра I не могли и не имели в виду европеизировать крестьянство, что положение крестьянства ухудшилось, что закрепощение крестьян в России дошло вследствие реформ Петра I до апогея, в то время как на Западе крепостничество в этот период исчезает. Плеханов считал, что Петр I, основывая фабрики и заводы и приписывая к ним крестьян, создавал новый вид крепостного состояния, что также замедляло, по его мнению, дальнейшее экономическое развитие России. Характеризуя азиатско-деспотический строй России 16-18 веков, Плеханов сравнивал его с деспотиями древнего Востока.

Плеханов доказал полную несостоятельность ходившей в то время теории о бесклассовости русского общества. Характеризуя своеобразие русского исторического процесса, Плеханов на первый план выдвигает развитие классов и борьбу между ними. "Стало быть, ходом развития и взаимными отношениями классов, составляющих русское общество, и должно быть объяснено неоспоримое относительное своеобразие русского исторического процесса", - писал Плеханов (там же, с. 13). Вместе с тем Плеханов не находил смысла в городских и крестьянских восстаниях, отмечая их бесплодность и малую революционность. Даже для 20 века Плеханов не видел предпосылок революционного движения крестьянства.

Плеханов показывал экономическую реакционность дворянского землевладения 18-19 веках. Он подчеркивал кризис крепостнической системы, который обусловил отмену крепостного права; критически оценивал крестьянскую реформу 1861 года, обнажая ее грабительский и полицейский характер.

Заслугой Плеханова является выяснение движущих сил революционного движения в России конца 19 века. В противоположность народникам, утверждавшим, что главной революционной силой является крестьянство, Плеханов первый указал на историческую роль российского промышленного пролетариата в освободительном движении. Впервые в России Плеханов выдвинул задачу создания рабочей партии и идею диктатуры пролетариата ("Социализм и политическая борьба"), которую он отстаивал и позднее в борьбе с ревизионизмом Э. Бернштейна и от которой он отказался в меньшевистский период. Народовольческому тезису о захвате власти заговорщиками Плеханов противопоставил марксистские положения о завоевании политической власти рабочим классом как о высшей форме классовой борьбы. По-новому в это время ставил Плеханов и вопрос о предстоящей революции в России. В противоположность революционным народникам, считавшим, что Россия находится накануне социалистической крестьянской революции, Плеханов из анализа общественных отношений сделал вывод о том, что Россия стоит накануне не социалистической, а буржуазно-демократической революции. Рассматривая вопрос о движущих силах революции, Плеханов не отрицал в то время возможности поддержки крестьянством социалистического движения. Вместе с тем, выступая против народнической идеализации крестьянства, Плеханов был склонен преувеличивать политическую отсталость крестьянских масс, недооценивал влияния остатков крепостничества в стране, ведущих к обострению классовых антагонизмов между крестьянством и помещиками. Плеханов отвергал надежды народников на содействие либералов в социалистических преобразованиях, но в другое время (конец 19 - начало 20 веков) считал возможным превращение либеральной буржуазии в революционную силу при буржуазно-демократическом перевороте, что и привело Плеханова в годы 1905-1907 и 1917 годы к крайне ошибочной оценке политической позиции русской буржуазии, как якобы движущей силы революции, тогда как она была контрреволюционной.

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли народных масс и личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе "К вопросу о роли личности в истории" Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма - о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории, вскрыл антинаучный характер народнической субъективно-идеалистической социологии. Плеханов показал роль субъективного фактора в истории, т. е. сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Плеханов правильно указал на дворянский и разночинский периоды в русском освободительном движении; новый, третий период характеризовался, по его мнению, "взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией". Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа "История русской общественной мысли" явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 века и написан в целом с марксистских позиций (1-й том вышел в 1914 году). Им был дан глубокий анализ социально-экономических, философских и эстетических взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова. Плеханов показал, что вся история русской революционной мысли - это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками - революционерами 60-70-х годах Плеханов сделал первую попытку систематизированного изложения истории революционного народничества 70-х годов и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80-90-х годов ("Предисловие к русскому изданию книги А. Туна "История революционных движений в России""; написано Плехановым в 1903 году). Работы Плеханова по истории общественной мысли и культуры имели важное значение для защиты революционных традиций русского освободительного движения от нападок и фальсификаций русских официальных дворянско-буржуазных и мелкобуржуазных идеологов (А. Волынский, В. Соловьев, М. Гершензон, Э. Радлов, Г. Шпет, а также Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.). Плеханов выступил как боец в борьбе с этими идеологами за подлинно народную демократическую культуру, представленную Белинским, Герценом, Добролюбовым, Чернышевским. Плеханов внес вклад в разработку русской и мировой истории культуры.

Плеханов положил начало изучению истории русского рабочего движения, он был первым историком рабочего движения 70-90-х годов ("Русский рабочий в революционном движении"). Плеханов отмечал, что "к началу 1879 года рабочее движение переросло народническое учение на целую голову" (там же, т. 3, 1928, с. 184), что в "...семидесятых годах требование политической свободы явилось в рабочей программе раньше, чем в программах революционной интеллигенции" (там же, с. 188). Плеханов глубоко верил в торжество российского революционного движения.

Историческая концепция Плеханова противоречива: с одной стороны, он еще в 80-х годах писал об авангардной роли пролетариата в предстоящей революции в России, а с другой - преувеличивая экономическая отсталость России, в начале 20 века пришел к обоснованию меньшевистского тезиса о незрелости России для социалистической революции, о незрелости пролетариата для строительства социализма, об отсутствии у него союзника среди крестьянства, о необходимости соглашения с либеральной буржуазией. Повторяя догму 2-го Интернационала, Плеханов считал, будто рабочий класс не может и не должен брать власть, поскольку он не является сам большинством в стране.

Плеханов не занимался изучением и анализом новых процессов в экономике России и Запада в 20 веке, поэтому он оказался беспомощным в оценке империализма, который он сводил к простой воинственности промышленно развитых стран. Плеханов не понял новой обстановки в России, где буржуазно-демократическая революция протекала при более прогрессивных условиях и с более развитым пролетариатом, чем в Европе 19 века, и имела условия для перерастания в социалистическую революцию. Плеханов же ориентировался на буржуазное развитие в России в ближайший период.

В трудах Плеханова значительное место уделено истории всех общественно-экономических формаций. Ему принадлежит важная роль в постановке и изучении проблем новой истории Западной Европы. Еще в народнический период в своих статьях Плеханова обращался к вопросам социально-экономического и политического развития стран Запада, а в дальнейшем посвятил немало работ всеобщей истории. Вскрывая ошибочность противопоставления хода развития экономики России Западу, Плеханов рассматривает вопросы истории возникновения и развития капиталистического способа производства в странах Западной Европы. Отмечая различия в генезисе капитализма в отдельных странах, Плеханов подмечает общие закономерности его становления.

Плеханов подверг марксистской критике исторические взгляды французских материалистов (Гольбаха, Дидро, Гельвеция), французских историков времен Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье), общественные теории и исторические взгляды социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). Плеханов показал историческую и классовую ограниченность французских материалистов. В конечном итоге они стояли на идеалистической точке зрения, утверждая, что мир управляется мнениями. Плеханов подчеркивает огромную заслугу историков времен Реставрации (1815-1830), которые в борьбе классов увидели главную пружину политических преобразований. Плеханов отмечал, что социалисты-утописты подвергли резкой критике буржуазный строй, мечтали о новом обществе, проповедовали идеи социализма, но не сумели связать эти идеи с интересами пролетариата. Плеханов подчеркивал большую историческую заслугу социалистов-утопистов, называя их "смелыми и гениальными новаторами".

Плеханов сделал вывод, что французские материалисты 18 века, историки времен Реставрации и социалисты-утописты 1-й половине 19 века выдвинули ряд гениальных положений и догадок, чем способствовали движению вперед человеческой мысли. Плеханов явился одним из первых марксистских историков социалистических учений до середины 19 века и историком периода возникновения научного социализма.

Критическому разбору подверг Плеханов также исторические взгляды Канта и Гегеля. Плеханов сформулировал правильный вывод, что только Маркс и Энгельс создали подлинную науку об обществе и только с них начинается новая эпоха в развитии общественных наук. Значительное место в работах Плеханова занимают проблемы истории буржуазно-демократических революций 17-19 веков, особенно истории Великой французской революции конца 18 века ("Столетие великой революции", 1890), а также истории Парижской Коммуны 1871 года, истории западноевропейского рабочего движения (работа о Ф. Лассале "На пороге XX века" и др.), истории 1-го Интернационала и роли в нем Маркса и Энгельса, борьбе 1-го Интернационала с анархизмом, истории 2-го Интернационала. Таким  образом, многие произведения Плеханова являются важнейшими источниками по истории социализма и рабочего движения 2-й половины 19 века. До В. И. Ленина Плеханов был самым выдающимся пропагандистом и теоретиком марксизма не только в России, но и во всей международной литературе марксизма.

Плеханов внес большой вклад в разработку марксистского литературоведения, искусствоведения, эстетики. Продолжая традиции Белинского, Добролюбова и Чернышевского, Плеханов был крупным знатоком русской литературы и искусства, западноевропейской литературы (французской, итальянской, английской, немецкой, польской и т. д.). Плеханов развивал эстетическое наследие Маркса и Энгельса (хотя большинство высказываний Маркса и Энгельса по вопросам эстетики тогда еще не были известны). Он применил принципы марксистской философии к изучению литературы и искусства. Плеханов выступал против упадочнического буржуазного искусства, пропагандировал реализм в искусстве, отстаивал идейность, общественную значимость искусства, считая, что последнее есть острое оружие классовой борьбы. Плеханов подчеркивал идейность, классовый характер литературы, ее связь с общественно-политической борьбой. Работы Плеханова в области эстетики (несмотря на отдельные ошибочные положения) продолжают сохранять свое значение в современной борьбе за реализм, идейность, народность и высокую художественность литературы и искусства.

Работы Плеханов "Наши разногласия", "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", "Н. Г. Чернышевский" вызвали большой интерес Ф. Энгельса и получили его высокую оценку. В. И. Ленин, характеризуя литературную деятельность Плеханова за 20 лет (1883-1903), отмечал, что "... он дал массу превосходных сочинений, особенно против оппортунистов, махистов, народников" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 222 (т. 20, с. 333)). Ленин беспощадно критиковал Плеханова за его оппортунистические, меньшевистские ошибки и отступления от марксизма, но вместе с тем он подчеркивал огромные заслуги Плеханова - революционного марксиста. Оценивая теоретическое наследство Плеханова, уже после его смерти Ленин в 1921 говорил: "...уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать - именно изучать - все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма" (там же, т. 42, с. 290 (т. 32, с. 73)). И далее, Ленин писал, что работы Плеханова должны войти "...в серию обязательных учебников коммунизма" (там же, прим. (т. 32, с. 73, прим.)).

Вокруг марксистских работ Плеханова с самого начала разгорелась ожесточенная борьба. Против них выступили идейные противники Плеханова - народники, "легальные марксисты", бернштейнианцы, "экономисты", неокантианцы, махисты, "ликвидаторы" и т. п. Против Плеханова выступали представители зарубежной социал-демократии, а также буржуазные идеологи.

М. И. Кузнецов. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 11. ПЕРГАМ - РЕНУВЕН. 1968.

Вернуться на главную страницу Г.Плеханова

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС