С.А. Виноградов - А.Я. Вышинскому

1947 г.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Записка заведующего отделом по делам ООН МИД СССР С.А. Виноградова

заместителю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому

19.03.1948

В связи с решением Совета Безопасности о проведении консультаций по палестинскому вопросу между пятью великими державами 8 марта состоялось первое совещание их представителей.

Несмотря на то, что Совет Безопасности отклонил соответствующий пункт американского проекта резолюции о консультациях с Палестинской Комиссией, державой-мандатарием и представителями главных общин Палестины, представитель США снова поставил вопрос о необходимости таких консультаций. Это предложение США было поддержано представителями Франции и Китая.

Представитель Англии, в соответствии со своим заявлением в Совете о неучастии в консультациях, на совещание не явился, сообщив, однако, о своем согласии дать информацию.

Представители Еврейского Агентства и Арабского Верховного Комитета приняли приглашение американцев участвовать в консультации.

11 марта представитель США раздал участникам совещания перечень вопросов (в среднем по 9 вопросов), подготовленных делегацией США для евреев, арабов, Палестинской Комиссии и державы-мандатария, необходимых якобы для получения дополнительной информации.

Основные из этих вопросов следующие:

1. Приемлем ли предложенный план раздела для евреев и арабов?

2. Может ли быть выполнен план раздела мирными средствами, путем соглашения между евреями и арабами?

3. Не могут ли модификации принятого плана раздела сделать более возможным достижение соглашения между евреями и арабами?

4. Имела ли Палестинская Комиссия новые переговоры с державой-мандатарием относительно постепенного прекращения мандата и даты приезда комиссии в Палестину и каковы результаты переговоров?

5. Каковы возможности сотрудничества евреев и арабов с администрацией ООН в городе Иерусалиме?

6. Имеют ли принципы предложенного экономического союза существенное значение для экономической жизни Палестины в целом?

На подготовленные американцами вопросы в течение последующих совещаний были получены как письменные, так и устные ответы от Еврейского Агентства, Арабского Верховного Комитета, Палестинской комиссии и Англии.

На основании полученных ответов можно сделать вывод об отношении сторон и державы-мандатария к основным положениям плана раздела.

1. О плане раздела Палестины на два государства.

Для евреев план раздела приемлем, хотя это и не получило еще «официальной ратификации» со стороны еврейской общины Палестины.

Арабы решительно возражают против решения о разделе и считают, что «единственным решением, соответствующим идеалам Устава ООН и могущим гарантировать мир и безопасность в Палестине, является образование независимого государства из всей Палестины».

Держава-мандатарий отказывается от принятия каких-либо мер, направленных на выполнение плана раздела. Вместе с тем, держава-мандатарий «не будет ставить никаких препятствий выполнению плана, но не может принять активного участия в его выполнении».

2. О возможности выполнения плана раздела мирными средствами.

По заявлению представителей Еврейского Агентства, нельзя надеяться на возможность осуществления плана в результате соглашения сторон. Главным препятствием к выполнению плана евреи считают оппозицию плану и вооруженную интервенцию со стороны арабских стран.

По заявлению представителя державы-мандатария, план раздела будет трудно выполнить, если Палестинская Комиссия не будет опираться на вооруженную силу.

Палестинская Комиссия не считает возможным осуществление плана мирными средствами ни полностью, ни в его наиболее существенной части до тех пор, пока будет продолжаться упорное сопротивление разделу со стороны арабов.

Что касается арабов, то, по словам представителя Еврейского Агентства, «арабы требуют от евреев полной капитуляции и ничто другое их не удовлетворяет».

3. О возможности изменения (модификации) плана раздела.

Для евреев никакие изменения плана, имеющие существенное значение, не будут приемлемы.

Представители Палестинской Комиссии дали отрицательный ответ на этот вопрос, указав, что поскольку Комиссия действует в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи, она не в состоянии «предпринять возможные модификации плана раздела, касающиеся либо его существа, либо процедуры».

Представитель державы-мандатария уклонился от ответа по этому поводу, заявив, что он не знает, можно ли внести такие модификации, которые были бы приемлемы для арабов и евреев.

4. О постепенном прекращении мандата и дате приезда Палестинской Комиссии в Палестину.

По сообщению Комиссии, она имела новые переговоры с державой-мандатарием по этим вопросам. Англичане ответили, что они твердо стоят на том, чтобы сохранить за собой нераздельный контроль над Палестиной вплоть до дня прекращения мандата — 15 мая 1948 года. В отношении приезда Комиссии в Палестину держава-мандатарий заявила, что оно остается на прежней точке зрения. Кадоган подтвердил на совещаниях, что установленные даты не подлежат изменению.

5. О временной администрации ООН над Иерусалимом по прекращении мандата.

Евреи готовы сотрудничать с администрацией ООН в городе Иерусалиме, но настаивают на равном представительстве в Законодательном Совете Иерусалима.

Палестинская Комиссия по этому вопросу придерживается того мнения, что учреждение администрации ООН в Иерусалиме будет возможно лишь в том случае, если план раздела получит одобрение обеих палестинских общин и будет проведен мирным путем, так как в отношении всего снабжения и сообщений с внешним миром город будет полностью зависеть от поддержки еврейского и арабского государств.

6. О принципах экономического союза еврейского и арабского государств.

Как заявили представители Еврейского Агентства, экономический союз, предусмотренный планом Ассамблеи, был предложен не по инициативе евреев. Они считали, что такой союз урезывает суверенитет государств, и были склонны предусмотреть другие формы экономического сотрудничества между евреями и арабами. Евреи приняли эту часть плана раздела после некоторых колебаний.

Выводы:

Как мы и предполагали, эта затребованная по американскому предложению информация от евреев, арабов, Палестинской Комиссии и державы-мандатария почти ничего нового для урегулирования создавшегося положения в Палестине не дала.

17 марта состоялось последнее совещание постоянных членов Совета Безопасности. Представители США, СССР, Франции и Китая выработали предварительный текст совместного заявления Совету, содержащий констатацию позиций евреев, арабов, Палестинской комиссии и державы-мандатария в отношении плана раздела Палестины и возможности его выполнения, а также рекомендации о принятии мер к немедленному прекращению насильственных действий и восстановлению мира и порядка в Палестине. Однако некоторые пункты этого проекта заявления (о проникновении вооруженных элементов морским и сухопутным путем в Палестину), направленные против евреев и еврейской иммиграции, вызвали возражения со стороны представителя СССР, который зарезервировал по ним свою позицию.

В этой связи тов. Громыко обратился к нам с предложением, что ему следует добиваться исправления неприемлемых пунктов текста заявления. Тов. Молотов 19 марта ответил тов. Громыко согласием с его предложением.

В случае, если представители США, Франции и Китая не согласятся на наши коррективы проекта, то соответствующие пункты совместного заявления будут представлены Совету безопасности от имени трех держав без одобрения СССР.

С. Виноградов

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 21. П. 23. Д. 346. Л. 42—45.

Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Том 1. 1947-1956. 2003.

Электронная версия документа дана из Альманаха Александра Н. Яковлева.

Далее читайте:

Виноградов Сергей Александрович (1907-1970), дипломат.

Вышинский Андрей Януарьевич (1883-1954) ген. прокурор СССР

Организация объединенных наций 1945 г.

Россия в 40-е годы (хронологическая таблица).

Основные события 1948 года (хронологическая таблица).

Этот инструмент веками применяется для разрешения серьезных застарелых противоречий между государствами и народами. Вот и упомянутые выше консультации по палестинскому вопросу, казалось бы на первый взгляд, бесполезные, но самом деле приносят неоценимую пользу - вместо войны, которая ежедневно уносит жизни людей, идет диалог сторон. Аналогичным образом юридические консультации для граждан важны, как и в приведенном выше случае для государств, так как, обратившись с вопросами к юристу, вы сможете избежать ошибочных действий, траты времени и средств.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

> НА ГЛАВНУЮ > ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ > ДОКУМЕНТЫ 40-Х ГОДОВ XX ВЕКА >