|
|
 |
Ю.М. Федоров |
2009 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАХРОНОС:В ФейсбукеВКонтактеВ ЖЖФорумЛичный блогРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Ю.М. ФедоровСумма антропологии
Глава 2РАСШИРЯЮЩЕЕСЯ БЫТИЕ МЕЖДУ НИЧТО И НЕЧТО2.2. ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ Ничто есть только Ничто. Как случилось, Л. Шестов. Великой Пустоте противостоит Великая Полнота, являющаяся ее абсолютной проявленностью и состоящая из совокупности актуализированных ее потенциальностей, переведенных эманацией из ноуменального плана в план феноменального существования. "Что существует потенциально, эманирует к тому, что существует актуально, — учил Прокл. — Нечто потенциально сущее переходит в актуально сущее при помощи того, что существует актуально"21. В субъектоцентризме трансцендентной реальности противополагается реальность феноменальная. Полнота — это проявленная, распакованная Пустота, объективация субъективного, релятивизация абсолютного. Если Пустота — целостная однородная субъективация, то Полнота — онтология структурированная, в иерархии которой перманентно иссякают субъективаций и нарастают объективации. Великая Полнота — это полная проявленность Великой Пустоты, в ней уже нет ни грана субъективности, это уже абсолютная онтология Объекта. Итак, если содержанием онтологии Первоначал — непроявленного Абсолюта выступает Пустота, Ничто, то первопроявленность есть уже некоторая Полнота, Нечто, эволюционирующая ко второму онтологическому Пределу — Концу Всеобщей Истории. По отношению к эманирующему Первоначалу — Ничто динамические структуры Нечто выступают в качестве не только проявленных, но и производных "движущих сил" пустотного Бытия. "Трансценденция, — писал К. Ясперс, — это бытие, которое никогда не станет миром, но которое как бы говорит через бытие в мире. Трансценденция есть только тогда, когда мир состоит не из себя, не основан на самом себе, а указывает за свои пределы. Если мир все, то трансценденции нет. Если трансценденция есть, то в бытии мира содержится возможное указание на нее"22. Поскольку потенциально сущее эманацией Абсолюта проявляется до актуально сущего, постольку между Великой Пустотой, Ничто и Великой Полнотой, Нечто всегда остается трансцендентно-гомоморфное соответствие. Если Великая Пустота, или Ничто, характеризуется тремя трансцендентными модальностями, "фиксируемыми" протопонятиями: Символ ("семантическая пустота"), Свобода ("онтологическая пустота"), Бесконечный Субъект ("ментальная пустота"), то напрашивается вывод, что именно их противоположности должны составлять модальности Великой Полноты, или Нечто. Таковыми противоположными универсалиями являются: Знание ("семантическая полнота"), Необходимость ("онтологическая полнота"), Конечный Субъект ("ментальная полнота"). Семантическая полнота, или Знание. Знание — есть полная проявленность Символа. Между Символом и Знанием пролегает целостный континуум промежуточных семантических форм, означивающих собой "промежуточные" онтологии, заключенные между Свободой и Необходимостью, Космосом и Природой (схема 2).
Символ Знание (Семантическая . . . _________|_________|_________|_________ . . . (Семантическая пустота) полнота)
Схема 2. Семантический континуум человеческой экзистенции.
Если одной из сторон целостного континуума знаков и значений выступает семантическая пустота, или Символ, являющийся знаком, чье содержание стремится к нулю, а валентность — к бесконечности, то противоположной стороной семантического континуума должен быть его "семантический перевертыш", обратный знак, знак, содержание которого стремится к бесконечности, а валентность — к нулю. Таковым знаком выступает семантическая полнота, или Знание в его явной, дескриптивной, дискурсивной форме. Традиционно проблема соотношения бесконечного и конечного знака, тайного и явного знания, т.е. проблема соотношения пределов целостного семантического континуума и соответствующих им познавательных практик, выступает как проблема соотношения Логоса и Рацио. Соотношение трансценденции и дискурса, Логоса и Рацио по-разному трактуется Тайной и Явной Доктринами. Если Явная Доктрина утверждает, что познавательная человеческая практика постепенно восходит от Логоса к Рацио и именно в дискурсе достигает своего апогея, то Тайная Доктрина стоит на том, что именно в дискурсе Логос предстает своими самыми низшими гносеологическими формами — рационализациями. Если Символ составляет семантическую основу субъектоцентризма, центрируя онтологию мироздания в Духе, то Знание — семантическое основание объектоцентризма, центрирующего мироздание в Теле. Рационализм лишь тогда может конституироваться в качестве истинной познавательной практики, когда он выступает органической составной частью процесса символизации Сущего (неявный рационализм), когда Знание оказывается интегрированным в трансрациональный Символ. Гегель писал: "Мы движемся на почве символов, где все имеет отличное от него самого значение, а само это значение опять-таки может быть лишь частным представлением, которое новь становится символом символа"23. Рационализация сущего на дискурсивной основе есть ложная познавательная практика, выступающая составной частью общего процесса объективизации Субъекта. Итак, целостный континуум проявленных семантических форм с одной стороны ограничен Логосом, Символом, а с другой — Раиио, Знанием. Синтез, интеграция содержащихся в нем как неявных трансцендентных, так и явных рациональных знаний истинен лишь на основании субъектоцентристской мировоззренческой парадигмы. Подобный же синтез трансценденталии и рационализации на основе принципов объектоцентристской парадигмы ведет лишь к получению ложной Схемы сущего, т.е. к Идеологии — репрессивному Сознанию Конечного Субъекта, окончательно отпавшего своей телесной онтологией от онтологии пустотного субъекта — Абсолюта. "Онтологическая полнота", или Необходимость. Необходимость есть полная проявленность Свободы. Совокупность внешних детерминант и зависимостей есть не что иное, как следствие перманентной самопроявленности внутренней индетерминистской свободы духа. "В Беспредельности есть свобода выбора, — говорится в Агни Йоге, — ив этом вся красота. Свобода выбора утверждает человека. И назначает человек сам себе мир следствий. Так творится жизнь зависимости"24. Если Свобода абсолютно пуста своим онтологическим содержанием, а потому бесконечна в своих креативных возможностях, связанных с перманентным порождением иных онтологии, то Необходимость переполнена проявленными формами Бытия, самая проявленная из которых есть онтология Хаоса. Иерархия бытийственных форм, располагающаяся на целостном онтологическом континууме, который замыкают Свобода и Необходимость, есть постепенное угасание порядка внутренней детерминированности и возрастание порядка внешней детерминированности Субъекта. Если в начале континуума форм бытия Субъект обладает самым высоким онтологическим статусом — космическим, а Объект — самым низшим, то в конце континуума все наоборот: самым низшим, природным, онтологическим статусом наделен Субъект, а всеобщим — Объект. В окончательно переполненном объективациями Бытии Субъекту вообще нет места.
Символ Необходимость (Онтологическая . . . _________|_________|_________|_________ . . . (Онтологическая пустота) полнота)
Схема 3. Онтологический континуум человеческой экзистенции.
Итак, пределами целостного континуума проявленных онтологических форм выступают Свобода и Необходимость (схема 3). С одной стороны он ограничен онтологической пустотой, или положительной онтологической бесконечностью, а с другой — онтологической полнотой, или' отрицательной онтологической бесконечностью. Так как в процессе последовательной эманации Первосущего появляются все менее и менее универсальные и целостные формы бытия, Свобода Абсолютного Субъекта через ряд исторических опосредовании трансформируется в Необходимость Абсолютного Объекта. При постепенном переходе Бытия из ноуменального плана в план феноменальный наблюдается последовательное понижение онтологического и повышение гносеологического статусов Свободы (свобода — познанная необходимость) и, напротив, повышение онтологического и понижение гносеологического статусов Необходимости (необходимость — актуализированная свобода). Если пустотное бытие связано со свободой как необходимостью для воспроизведения трансцендентной целостности Субъекта, то бытие полное — с необходимостью как свободой для воспроизведения рациональной целостности Объекта. "Свобода и необходимость как абстрактно противостоящие друг другу, — писал Гегель, — принадлежат лишь области конечного и имеют значимость лишь на его почве. Свобода, не имеющая в себе никакой необходимости, и одна лишь голая необходимость без свободы суть абстрактные и, следовательно, неистинные определения. Свобода существенно конкретна, вечным образом определена в себе и, следовательно, вместе с тем необходима. Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминацию извне, как, например, в конечной механике тело движется в том случае, если оно получает толчок от другого тела, и только в том направлении, которое ему сообщено этим толчком. Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода"25. "Ментальная полнота", или Конечный Субъект. Ментальной Пустоте, или Бесконечному Субъекту, противостоит Ментальная Полнота, или Конечный Субъект. Если Бесконечный Субъект есть ментальный вакуум всех возможных форм менталитета и субъективаций, то Конечный Субъект, по деперсонифицированной сути своей тождественный Бесконечному Объекту, есть некая ментальная полнота, содержащая в себе совокупность десубъективированных объективации. Бесконечный Субъект и Конечный Субъект замыкают собой целостный континуум проявленных ментальных, субъективных форм. С одной стороны он ограничен Бесконечным Субъектом, чья ментальная форма стремится к бесконечности (Бог как форма всех форм), а содержание — к нулю. С другой стороны он ограничен Конечным Субъектом, ментальная форма которого стремится к нулю, а содержание — к бесконечности (Индивид как содержание всех содержаний). Конечный субъект — это такая форма субъективности, которая полностью объективирована. Его также можно конституировать в качестве объекта, в котором субъективность интегрирована в его морфологические структуры в виде генофонда, позволяющего ему телесно самовоспроизводиться (схема 4).
Бесконечный субъект Конечный субъект (Ментальная . . . _________|_________|_________|_________ . . . (Ментальная пустота) полнота)
Схема 4. Ментальный континуум человеческой экзистенции.
Даосский мыслитель Чжуан-цзы "пустотно-всеобъятному" субъекту противополагал "сущностно-ограниченного" субъекта. Разум первого субъекта, или "пост разума", обращен вовнутрь и не зависит от воздействия объектов. «Пусть жизненные силы в тебе будут пусты и непроизвольно откликаются внешним вещам, — воспроизводятся наставления Конфуция в одном из фрагментов "Даодэцзина". — Только дао собирается в пустоту. Пустота и есть пост разума... Если зрение и слух будут обращены вовнутрь и пребывать вне рассудочного знания, то к тебе стекутся божества, не говоря уже о людях»26. Чжуан-цзы решительно выступает против стремления субъекта к самоизоляции, которое он обозначает словосочетаниями "консолидированное сознание", "завершенный субъект". Консолидированное сознание сущностно-ограниченного субъекта, как подчеркивает В.В. Малявин, исчерпывает себя в установлении оппозиции объекта и субъекта и одновременно в поглощении объекта субъектом, что в конечном счете ведет к самоликвидации последнего27. Но именно автономность консолидированного сознания и его абсолютное противополагание объекту и есть идеал западного рационализма, замешанного на крайностях индивидуализма. Консолидированный субъект способен автономизироваться, лишь самоопределяясь в объектах, а потому и тотально от них зависит. Он не может знать больше того, что содержится в его полноте, — по Чжуан-цзы, он вообще ничего не может знать. Претензии гносеологического субъекта на рациональную всеохватность мироздания с неизменностью оканчиваются агностицизмом, полным неверием в свои познавательные способности. Трансцендентный субъект, напротив, очень часто декларирует невозможность познать божественную истину, и тем не менее она ему приходит в акте откровения Абсолюта. В.В. Малявин это называет парадоксами пустотного и завершенного субъектов. «Парадокс "завершенного" субъекта, — пишет он, — состоит в том, что его декларация о познаваемости мира оборачивается агностицизмом. Это парадокс меланхолический, поскольку мысль в данном случае бессильна преодолеть ею же самой воздвигнутые барьеры и, более того, утверждает себя в этом бессилии. Человек становится преградой для самого себя. Парадокс "пустотного" субъекта состоит в том, что признание непознаваемости вещей делает возможным их интимное постижение»28. Реальный Человек, чья ментальность является до определенной степени распакованной, есть синтез бесконечного субъекта и конечного субъекта. Величайший мистик немецкого средневековья М. Экхарт говорил о противоречивом единстве внутреннего и внешнего человека, составляющем целостность реального индивида. "Люди, — проповедовал М. Экхарт, — похищают у внутреннего человека все силы души и обращают их на внешнее. Знай: внешний человек может быть погружен в деятельность, в то время как внутренний человек остается свободным и неподвижным"29. Итак, ментальный континуум с одной стороны ограничен Бесконечным Субъектом в качестве абсолютно субъективированной объективности (ментальное Ничто), а с другой стороны — Бесконечным Объектом в качестве абсолютно объективированной субъективности (ментальное Нечто). Экхарт проповедовал, что человеческая душа, являющаяся порождением Абсолюта, в своих земных стремлениях и побуждениях вынуждена раздваиваться между Нечто и Ничто, порой в своих заблуждениях принимая за Абсолют первое и пренебрегая вторым. «Когда душа изо всех сил старается подняться над собой, чтобы любя приблизиться к высшему благу, тогда должна она испытать, что не в состоянии достичь божественного "Нечто", как бы ни старалась. Тогда опять опускается она и погружается в себя самое. Таким образом, недосягаемое божественное Нечто остается нелюбимым ею, как и всем, что не есть это "Нечто"»30. Между пустотным, или бесконечным, субъектом и субъектом полнотным, "конечным" на континууме проявленных форм ментального вакуума существуют промежуточные типы субъективности, различающиеся между собой по степени проявленности, распакованности менталитета. Противоположное поле этого континуума можно еще обозначить термином "Бесконечный Объект", так как это не что иное, как синонимичное образование завершенного, предельно распакованного Субъекта. Если Бесконечный Субъект — это форма всех ментальных форм, то Бесконечный Объект — это содержание всех ментальных содержаний. И тогда ментальный континуум может рассматриваться в качестве некоего процесса распаковывания ментального вакуума, с одной стороны ограниченного Бесконечным Субъектом (нуль объективности, бесконечность субъективности), а с другой — Бесконечным Объектом (нуль субъективности, бесконечность объективности). Понятие "реальность" в субъектоцентристском мировоззрении имеет совершенно иную валентность, нежели в объектоцентристской концептуализации. В нем оно сопряжено с понятием "субъект", а не "объект". И это не потому, что субъектоцентризм основывается на признании субъекта как единственной реальности, т.е. на принципе солипсизма, а потому, что вне субъекта нет не только объекта, но и той реальности, которую он сам репрезентирует. В полном смысле слова объективная реальность — это реальность Объекта в его феноменальном, десубъективированном бытовании, т.е. в качестве элемента, на каковые распадается Мироздание (что сомнительно), — в качестве кванта пространства, времени и движения. Реальность не может браться внесубъектно как имманентное бытование чистой объективности. В любой форме реальности всегда можно обнаружить известный синтез субъективаций и объективации. Степень истинности реальности зависит от степени органичности самого этого синтеза тому или иному уровню человеческой экзистенции. Истинная реальность есть определенный пространственно-временной срез всей иерархической пирамиды бытийственности Субъекта, некая онтологическая одномоментная фиксация всей совокупности реалий перманентного процесса развертывания-свертывания его многомерной экзистенции. "Бытие" и "реальность" — понятия тождественные, если речь идет о многомерной экзистенции Субъекта. Реальность оказывается внебытийственной, когда речь идет о существовании Объекта. Положительная тотальность Абсолюта, в какой бы проявленной форме он ни находился, всегда есть бытийственная реальность, или реальная бытийственность Субъекта. Великая Пустота столь же онтологична, сколь и Великая Полнота. Более того, последняя выступает реальной лишь постольку, поскольку является полной проявленностью первой. Бытование вырождается в ложную реальность (гиперреальность, псевдореальность), как только один из онтологических слоев Бытия своим плоским эволюционированием существенно понижает уровень субъектности того органического синтеза, о котором шла речь выше. Как только в синтезе субъективного и объективного нарушается соотношение в пользу последнего, как только тенденция объективирования субъективного превращается в господствующую, так сразу же начинает бурно формироваться "раковая опухоль" гиперобъективной реальности. За рамками трансценденции в сфере феноменального человеческого существования Бытие и Реальность — понятия не только не тождественные, но и, как ни странно это может показаться на первый взгляд, онтологически не релевантные. Субъектотрансцендентализм, или персонализм, наделяющий ментальными свойствами разнообразные формы бытия, вплоть до самых проявленных, таких как предметы неодушевленной природы, более убедителен, на наш взгляд, нежели крайний объектологизм, деперсонифицирующий даже самые интимные духовные интенции в Универсуме. Вряд ли выдерживает даже самой поверхностной критики объективистский взгляд на человеческую ментальность как на совокупность когнитивных схем, выступающих простыми производными от имманентной способности объектов при столкновении изоморфно отражать свойства друг друга. Человеческая ментальность нередуцируема к рациональной логике, а последняя несводима к так называемому всеобщему закону отражения. Персонализм позволяет выявить иерархию уровней универсума по степени субъективированности (объективированности) его ментальных форм и структур. Итак, общий, или целостный, континуум человеческой экзистенции в рамках субъектоцентристской мировоззренческой концепции определен. Его Начало упирается в верхнюю бездну мироздания, представленную тремя модусами Пустоты, Ничто — Символом, Свободой, Бесконечным Субъектом, а его Конец — в нижнюю бездну мироздания, представленную тремя модусами Полноты, Нечто — Знанием, Необходимостью, Конечным Субъектом. Между этими трансцендентными Пределами Сущего и разворачивается космодинамика, в процессе которой Пустота, Ничто своим эманированием перманентно всеми своими тремя модусами разворачивается в Полноту, Нечто, а та, в свою очередь, вновь свертывается в непроявленную пустотность Первоначал Сущего. Примечания 21 Прокл. Первоосновы теологии // Антология мировой философии: В 4 т. – М., 1969. – Т. 1, ч. 1. – С. 562. 22 Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 426. 23 Гегель Г. Эстетика: В 4 т. – М., 1973. – Т. 4. – С. 298. 24 Мозаика Агни Йоги: В 2 кн. – Тбилиси, 1990. – Кн. 1. – С. 205. 25 Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3 т. – М., 1974. – Т. 1. – С. 143. 26 Цит. по: Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая. Ян Чжу, Лецзы, Чжуанцзы. VI-IV вв. до н.э. – М., 1967. – С. 151. 27 См.: Малявин В.В. Чжуан-цзы. – С. 190 28 Там же. 29 Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. – С. 61. 30 Там же. – С. 103.
Далее читайте:Фёдоров Юрий Михайлович (1936-2001), русский мыслитель. Философы, любители мудрости (биографический справочник). Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа). |
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
