Ю.М. Федоров

2009 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ХРОНОС:

Родственные проекты:

Сумма антропологии

Глава 5

МЕНТАЛЬНЫЙ МОДУС ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКЗИСТЕНЦИИ

5.4. СЕМАНТИКО-ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ

Из всего множества душ одни души божественны, будучи по потенции
значительнее остальных и ограничены числом; души же, всегда
следующие за ними, и по потенции, и по числу занимают средний
разряд среди всех душ. Частные души в своей эманации
по потенции более скудны, чем другие, но числом больше.

Прокл. Первоосновы теологии

Процесс исторического проявления, распаковывания ментального вакуума есть не что иное, как перманентная семантическая онтологизация и онтологическая семантизация Субъекта. Реальные индивиды различаются по степени распакованности их пустотных архетипических ядер. Каждый конкретный человек в ментальном плане представляет собой уникальную комбинаторику блоков субъективности.

На схеме 22 представлена матрица всех возможных онтологических ментальных типов. Как и любая иная схема сверхсложных процессов, она носит сугубо иллюстративный характер, наглядно отражая основные идеи, заложенные в концептуализации развертывания ментального универсума в исторических координатах. И тем не менее несколько задержимся на ней.

Ментальность в матрице представлена в качестве некоего интегративного целого, компонентами которого выступают иерархически взаимосвязанные блоки субъективности, последовательно возникающие в процессе самопроявления, самораспаковывания ментального вакуума. Они обозначены следующим образом: А — астральный (символический) субъект; В — антропный (ценностный) субъект; С — социальный (нормативный) субъект; D — телесный (рациональный) субъект. На схеме показаны все возможные сочетания этих ментальных блоков в субъективной целостности. Знак плюс указывает на то, что данный компонент в целостности присутствует, знак минус — что он в ней отсутствует.

Возможное сочетание компонентов менталитета	Индекс степени распакованности менталитета	Субъект (форма ментальной целостности)	Онтологический слой Бытия (Небытия, Инобытия)
A B C D	Индекс степени распакованности менталитета	Субъект (форма ментальной целостности)	Онтологический слой Бытия (Небытия, Инобытия)
– – – –	0	Бессознательное (потенциальное)	ХАОС (неструктурированный)
+ – – – + + – – + – + – + + + – + – – + + + – + + – + + + + + +	1 2 3 4 5 6 7 8	Астральный субъект	Космический универсум (АБСОЛЮТ)
– + – – – + + – – + – + – + + +	9 10 11 12	Антропный субъект	Человеческий универсум (РОД)
– – + – – – + +	13 14	Социальный субъект	Социальный универсум (СОЦИУМ)
– – – +	15	Телесный субъект	Природный универсум (НАТУРА)
– – – –	0	Бессознательное (актуальное)	ХАОС (структурированный)

Схема 22. Онтологическая типология Субъекта по степени распакованности

Сверху вниз наблюдается постепенное расширение ментальности за счет все более проявленных блоков субъективности. Однако наряду с новыми истинными структурными образованиями, являющимися следствием естественного распаковывания, в ней образуются и ложные ментальные подсистемы, которые порой, становясь доминирующими, превращаются в мощный фактор личностного самоотчуждения и самообъективирования.

По мере расширения субъективной системы нарастает и процесс вытеснения низшими ментальными блоками высших Я в сферу неосознаваемого, бессознательного. По всей вероятности, это происходит потому, что ментальная система пытается все же сохранить свою изначальную внутреннюю гомогенность за счет переструктурирования своих элементов по основанию самого позднего по времени появления онтологического статуса человека. Если первоначальная форма субъективности была гомогенной за счет естественной однородности ментальной пустоты, то завершающая — за счет искусственной гомогенности ментальной полноты, т. е. за счет унификации всей структуры ментальности, проявленной в тотальность рационального Я.

Представленная концептуальная модель субъективной целостности может быть интерпретирована и с позиции дихотомии сознание — бессознательное. Знак плюс в колонке возможных сочетаний компонентов менталитета может указывать на то, что обозначаемый им блок субъективности присутствует наряду со всеми другими компонентами именно в явном виде, определенной формой сознания, т.е. в качестве нечто, осознаваемого субъектом. Тогда знак минус убудет свидетельствовать не столько о наличии соответствующего компонента, сколько о его неявном присутствии в форме не осознаваемого субъектом, т. е. в качестве бессознательного.

В зависимости от того, каково местонахождение минуса: перед плюсом или после него, — мы имеем дело с той или иной формой бессознательного. Если знак минус стоит после плюса, то это свидетельствует о том, что данный компонент субъективного представлен в форме потенциального бессознательного. Знак плюс, стоящий перед минусом, указывает на ту форму сознания, которой своим естественным эманированием еще предстоит породить данную форму сознания (перевести ее из потенциального состояния в актуальное), когда для этого создадутся соответствующие онтолого-семантические предпосылки. Еще задолго до акта эманирования то, что должно породиться, предсуществует в качестве потенциального бессознательного — неявного компонента ментального вакуума, находящегося в состоянии интенциональной готовности к инверсии в явный компонент структуры человеческого сознания. "Все потенциально сущее, — учил Прокл, — происходит от актуального сущего. Что существует потенциально, эманирует к тому, что существует актуально... Нечто потенциально сущее переходит в актуально сущее при помощи того, что существует актуально. Всякая потенция или совершенна, или несовершенна. Потенция, носительница актуальности, совершенна"41.

Новое из старого эманированием не столько порождается, сколько переводится из потенциально предсуществующего в актуально существующее в изоморфной ему форме. Данная форма сознания и есть инверсия потенциального бессознательного, наведенная эманированием более высокой формы сознания.

Если же знак минус стоит перед плюсом, то это означает, что соответствующая форма сознания пребывает в состоянии актуального бессознательного, представляющего собой совокупность ментального содержания, вытесненного той формой сознания, на которую указывает знак плюс. Бессознательное здесь уже не столько резервуар, из которого в сферу сознания вырывается "забытое новое", сколько хранилище истинных смыслов, в которое вытесняется "забываемое настоящее", конституируемое в качестве "преодолеваемого прошлого". Репрессалиями бывшей некогда вложенной субъективности актуальное сознание переводится в форму актуального бессознательного, и соответствующий гармонический ряд человеческой экзистенции вновь поглощается первозданным Хаосом.

Знак плюс, стоящий после знака минус, свидетельствует о том, что репрезентируемая им форма сознания полностью обособилась от породившей ее более высокой формы сознания и вытеснила ее в сферу бессознательного. Перестав быть вложенной системой, центрируя на свою феноменальность все иные компоненты субъективной целостности, она превращается в одну из репрессивных форм сознания, систематически вытесняющую в актуальное бессознательное все истинное и ценное в фило- и онтогенетическом опыте человеческой экзистенции, оказывающееся нерелевантным реальности, перманентно искажаемой интенциями обособившегося сознания.

Знак минус перед знаком плюс можно интерпретировать еще и таким образом: именно на этом месте ментальной структуры находится соответствующая форма ложного сознания, репрезентирующая определенную форму ложного бытия.

Такова иерархия ментальных форм человека, которая перманентно формируется в процессе самораспаковывания, самопроявления Пустоты в Полноту. Более подробно речь о них пойдет тогда, когда будет раскрываться типология астрального, антропного, социального и телесного субъектов.

На схеме 22 представлено 15 возможных сочетаний блоков субъективности в человеческой ментальности. Они различаются между собой как по степени, так и по качеству проявленности ментального вакуума. Собственно говоря, это основные исторические ментальные формы (типы), выстроенные по семантико-онтологическому основанию. Этот ментальный континуум началом и концом упирается в Хаос — неструктурированный и структурированный.

Основные онтологические типы человеческой ментальности могут быть систематизированы по ряду оснований.

А. Универсальные и целостные ментальные системы (1, 2, 4, 8). Основными универсальными и целостными ментальными типами являются астральный субъект (1), астрально-антропный субъект (2), астрально-антропно-социальный субъект (4) и астрально-антропно-социально-телесный субъект (8). Все это — разновидности единого астрального субъекта, так как независимо от степени распакованности, проявленности ментальной пустоты в ментальную полноту каждый из них своей экзистенцией восходит к Абсолюту. Иерархия этих целостных субъективаций образует собой континуум "нормальной" ментальной самораспакованности Абсолюта.

Универсальные и целостные ментальные системы — это такие формы субъективности, в которых явные ментальные компоненты, различающиеся по степени проявленности, строго субординированы между собой по иерархическому принципу. "Душа создает, не пребывая неизменной... — писал Плотин, — но ничто не отнято и не отсечено от предшествующего... имеется продвижение от первого к последнему, причем каждое всегда остается на своем месте, в то время как рожденное занимает другое положение, худшее. Однако каждое становится тождественным тому, за чем следует, пока следует"42. Порожденные структуры в качестве вложенных соподчинены породившим их в процессе перманентного эманирования. Такова внутренняя логика развертывания целостной ментальной системы, основу которой составляет пустотный субъект как в фило-, так и в онтогенезе Человека. Собственно говоря, эта плотиновская идея онтологически расширяющейся ментальности и воплощена в энной типологии.

Это целостные, а главное истинные, типы человеческого менталитета, различающиеся между собой лишь уровнем распакованности семантического и онтологического континуумов. В структуре Я субъекта более поздние ментальные напластования не только не отрицают, не игнорируют предшествующие им по генезису субъективации, но и субординированы с ними по иерархическому принципу.

Целостные ментальные системы связаны между собой не только генетически, но и функционально, так как, за исключением протосознания, являются вложенными системами. Антропное Я есть вложенная система астрального Я. В свою очередь, антропное Я в качестве вложенной системы имеет социальное Я, вложенной системой которого выступает телесное Я. Онтологические приоритеты в иерархии Я все время сохраняются, обеспечивая внутреннюю гармонию человеческой субъективности. Высшие ментальные структуры в более проявленных системах управляют низшими, хотя каждая из них относительно автономна и регулируется парадигмой морали, имманентной способу ее укорененности в соответствующую онтологическую нишу. Отношения между субъектами, чей менталитет целостен, могут нести, в себе противоречия, но отнюдь не антагонизм, так как у них всегда существует одно или несколько оснований для взаимопонимания.

Эти ментальные типы можно определить еще и как гармонические, так как отношения между компонентами в них согласуются с законами гармонического ряда. "Есть два основных типа людей, — писал Н.А. Бердяев, — тип, находящийся в гармоническом соотношении с мировой средой, и тип, находящийся в дисгармоническом соотношении"43. Каждый человек в принципе может синтезировать в себе всю иерархию форм бытия и при этом приводить гармонический ряд своего Я к единому безосновному основанию — жизни в Духе.

Функционирование и самоизменение каждого из блоков субъективности осуществляются в пределах единого целостного процесса, сторонами которого выступают саморазвертывание ментальной пустоты в ментальную полноту и самосвертывание второй в первую. Развертывание каждого из ментальных компонентов подчинено их коэволюции и коинволюции.

Неявные компоненты субъективности представлены всего лишь одной формой — потенциальным бессознательным, которое в процессе эманирования актуализируется в соответствующую его семантической непроявленности форму сознания. "То, что было в дремлющем, потенциальном состоянии как бессознательное, как возможность знания, — писал С.Н.Булгаков, — актуализируется в сознании. Я обогащается не из самого себя как сознания, или как субъекта, но из самого себя как бессознательного, или как объекта, иначе нельзя понять познавательного процесса как постоянного взаимоотношения между субъектом и объектом. Субъект сдирает кожу бессознательности, прорывается к своему объекту"44. В данной ментальной ситуации отсутствует актуальное бессознательное, так как вес содержания сознаний — истинные, и нечего вытеснять-забывать. Можно предположить, что функцию актуального бессознательного в этих ментальных системах выполняет внешний Хаос, предлежащий Абсолюту.

В этой систематизации схватывается перманентный характер расширения человеческой субъективности, основу которого составляет гармонизация появляющихся новых элементов системы в соответствии с приоритетами ее целостности и универсальности.

Если бы человеческая история пошла по гармонической ментальной линии (1-2-4-8), то возвращение Человека к Абсолюту не представлялось бы столь сложной онтологической задачей, ведь Человек восходил бы к Нему в Самом Себе. Но история пошла лишь с момента отпадения Человека от Абсолюта, что привело к возникновению внеуниверсальных и внецелостных ментальных образований.

Б. Гомогенные и идеальные ментальные системы (1, 9, 13, 15). Основными гомогенными ментальными типами являются астральный субъект (1), антропный субъект (9), социальный субъект (13), телесный субъект (15). Все это — одномерные субъекты, присутствующие при одной из форм многоуровневого Бытия. За основу такой классификации ментальных форм взята онтологическая однородность и однокомпонентность их явных структур. В них содержится лишь одна определенная форма сознания, строго релевантная лишь одному из онтологических слоев целостной иерархии Бытия и базирующаяся лишь на одной из явных семантических подсистем. В данном случае акцент делается не на интегративные, а на дифференциальные свойства основных компонентов менталитета, которые при определенных условиях ведут их к самообособлению. Каждая вновь появившаяся ментальная форма, обосабливаясь, начинает противостоять породившей ментальной форме, активно ее вытесняя.

В этих ментальных системах внутренние элементы, компоненты переструктурированы в соответствии с приоритетами одной из порожденных подсистем. Они оказываются адекватными такой ситуации в мироздании, когда его структура центрируется на определенном онтологическом слое (космоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм, тело-центризм). Истинным "центризмом" является лишь космоцентризм, структурирующий все истинные онтологические слои. Все остальные "центризмы" — сложный синтез истинных и ложных онтологии, степень неистинности которых возрастает по мере продвижения от первичного онтологического слоя к последнему — техногенному.

На схеме видно, что, за исключением (1), у всех остальных центрированных типов менталитета отсутствуют высшие порождающие структуры: перед плюсом стоит знак минус (что указывает на отсутствие компонента в его явной форме). Но это можно интерпретировать и подругому: высшая порождающая структура не просто отсутствует, а оказывается замещенной порожденной ею структурой и в отчужденной форме латентно присутствует в ней в качестве компонента ложного сознания. Центрированные ментальные системы, строго говоря, не соотносимы между собой. В реальном взаимодействии субъекты, являющиеся их носителями, всячески пытаются сохранить свою собственную акцентуированность и изменить чужую. Зона согласия и понимания между ними крайне ограниченна.

Своей гомогенности эти ментальные системы достигают за счет полного вытеснения всех содержаний сознания, не соответствующих онтологии, в которой укоренена господствующая в ней форма сознания. Исключение здесь составляет астральный субъект, но и он все время поддерживает гомогенность своей ментальной пустоты инкорпорированием рассеянных ментальных элементов, содержащихся в Хаосе.

Эта форма сознания выступает относительно истинной лишь по отношению к релевантной ей реальности, так как способна отражать происходящие в ней процессы. Но даже по отношению к этой реальности она одновременно выступает и ложной формой, так как сама провоцирует данные процессы своим односторонним регулированием. Релевантность ложного сознания ложной онтологии является истинной лишь в рамках их совместной плоской эволюции, и эта истинность поддерживается за счет инкорпорирования смыслов и значений из более высоких, нежели они, субъективаций и онтологии.

Гомогенные ментальные типы содержат в своей неявной структуре формы как потенциального, так и актуального бессознательного. Но если Хаос у астрального субъекта в качестве абсолютного бессознательного предстоит как бы извне, то у остальных ментальных типов он оказывается внутри субъективной целостности. В субъективной псевдоцелостности микрокосм постепенно замещается микрохаосом, который обрастает все новыми и новыми инфраструктурами по мере того, как отпавший от Абсолюта Человек "ментально тучнеет".

Эти ментальные типы можно определить еще и как идеальные, так как они являются чистыми формами субъективности. Естественно, в чистом виде они существовать не могут. Однако в качестве доминирующей ментальной тенденции они вполне соответствуют тем историческим эпохам, в которых преимущественное развитие получают изоморфные им онтологические ниши Бытия. В этом ментальном типологическом ряду признаком универсальности наделен астральный субъект, признаком целостности — антропный. Социальный же и телесный субъекты этими признаками не обладают: первый из них является нецелостным и частичным, а второй — всего лишь зависимым компонентом природного универсума.

В отличие от гомогенных гетерогенные ментальные системы состоят из двух и более субъективных блоков, связи и отношения между которыми могут быть как иерархическими (но не по основанию ментальной пустоты), так и эклектическими, когда они соотносятся между собой как автономные друг относительно друга ментальные монады, образуя псевдосубъективную целостность. К ним относятся псевдоцелостные (псевдоуниверсальные) и эклектические ментальные системы.

В. Псевдоцелостные (псевдоуниверсальные) ментальные системы (10, 12, 14). Такими системами являются антропно-социальный субъект (10), антропно-социально-телесный субъект (12), социально-телесный субъект (14). От целостных и универсальных их отличает то, что в них отсутствует один или несколько явных ментальных компонентов, при этом система центрируется на самом высшем из имеющихся в ней уровней субъективности, остальные же уровни иерархизируются по этому высшему основанию. Однако подлинно целостными и универсальными эти системы не назовешь, так как все они не выступают явным образом вложенными универсумами по отношению к универсуму универсумов — Абсолюту.

Функцию эманирования в ментальной системе берет на себя то Я, которое замыкает иерархию Я в этой псевдоцелостности. Допустим, антропно-социальный субъект своим антропным эманированием расширяется до телесной завершенности. Но телесность, которая при этом возникнет, будет существенно отличаться от той телесности, которая порождается в перманентном самопроявлении астрально-антропно-социального субъекта. Это уже будет антропологически ущербная форма телесности. В подобных ментальных формах осуществляются уже не вполне естественные "роды" последующих Я. Неестественные роды — это такие, которые происходят за счет крайнего истощения ограниченных жизненных ресурсов тех, кто порождает.

Лишившись энергетической подпитки извне, каждый из новоявленных ментальных иерархов вынужден своим сугубо автономным эманированием порождать вложенные системы за счет энергетической самоаннигиляции. Идет наращивание репрессивных экстенций, которые стремительно унифицируют эту ментальную псевдоцелостность в соответствии с приоритетами существования порождаемых Я. Это ведет к перманентному разрушению ментальной системы — потому-то мы ее и обозначили понятием "псевдоцелостность". Культура, если она псевдоцелостная и псевдоуниверсальная, порождает особо репрессивную цивилизацию, которая ее же и умерщвляет. Для того чтобы порождать цивилизацию естественным образом, культура сама должна перманентно реинтегрироваться в абсолютное начало.

Ментальная система, какой бы упорядоченной она ни была, если развивается на ложной основе, всегда оказывается псевдоментальной. В последовательной череде этих систем ложное ядро личности (псевдо-Я) все более и более расширяется в своем объеме за счет поглощения, инкорпорирования низшими компонентами менталитета высших. Оно постепенно превращается в "черную дыру" духа, из которой начинают все более интенсивно извергаться ложные семантические и онтологические формы.

Образующиеся таким ущербным способом эманирования вложенные системы с момента своего возникновения начинают перманентно искусственно завышать уровень своей целостности — не за счет своих имманентных энергетических ресурсов, а за счет все более интенсивного инкорпорирования структур породившей ментальной субстанции, которая уже в момент неестественных родов превращается в самоаннигилирующуюся систему. Как здесь не вспомнить Данко, вырвавшего из своей груди сердце и осветившего его светом дорогу, по которой побрели агрессивно сомневавшиеся в нем.

За счет самоаннигиляции высших ментальных блоков в системе идет сверхнормативная энергетическая подпитка сверху вниз, искусственно поддерживающая в ней уровень негэнтропии, необходимый и достаточный для того, чтобы псевдоцелостность окончательно не распалась. Снизу вверх наращивается эскалация репрессивных экстенций (идеологем), стремительно унифицирующих псевдоцелостность в соответствии с приоритетами плоской эволюции низших ментальных блоков.

В неявной структуре ментальности обязательно присутствует одна или несколько форм актуального бессознательного. Лишь в одном из ментальных типов отсутствует потенциальное бессознательное в связи с его проявленностью до самого нижнего предела субъективности. В целом же потенциальное бессознательное в данной типологии отличается от того, которое содержится в целостных и универсальных системах, тем, что не столько естественным образом актуализируется в соответствующую форму сознания, сколько тенденциозно проявляется эманированием ментальной псевдоуниверсальности.

Мир этих субъектов, хотя и не является одномерным, таит в себе трагическую разорванность со своими высшими уровнями ментальности. Обретение ими подлинной целостности и универсальности оказывается возможным лишь за счет естественного возрождения высших уровней ментальности, вплоть до пустотного ядра субъективности. Однако я этого необходима внутренняя инверсия (реинверсия) человеческого духа. Возможность искусственного их реанимирования за счет подключения внешних факторов весьма мнительна, так как насильственным способом можно пересоздать нижние, но отнюдь не верхние ярусы духовности.

Г. Эклектические ментальные системы (3, 5, 7, II). К таким системам относятся астрально-социальный субъект (3), астрально-телесный субъект (5), астрально-антропно-телесный субъект (7) и антропно-телесный субъект (11). Эта группа субъективных систем по своей внутренней структуре является эклектической в связи с тем, что между содержащимися в ней явными компонентами отсутствуют опосредующие, промежуточные звенья.

Разрывы между ментальными блоками образуются в силу того, что расширение субъективной системы было обусловлено здесь не процессом естественного эманирования, а искусственным и внешним интроецированием, имплантированием некоторых из "недостающих" ментальных блоков. Это характерно для ситуации интенсивного общения между субъектами с различной степенью распакованности, проявленности менталитета, в особенности если субъект, чья ментальность менее проявлена, относится к универсальному и целостному типу, а второй является более проявленным, но относится к псевдоуниверсальному и псевдоцелостному типу. Под репрессивным воздействием второго в структуру личности первого интроецируется чуждая и к тому же худшая копия "недостающего" ментального блока.

Как тут не вспомнить пресловутую теорию подтягивания отсталых в своем историческом развитии народов до уровня передовых (!?). В результате насильственной ментальной ассимиляции органическая субъективная целостность искусственно достраивалась до чуждой ментальной полноты (замещение потенциального бессознательного чуждыми формами актуального сознания), при этом блокировалась возможность естественного самораспаковывания соответствующих ментальных блоков. В связи с интенсивной "всесторонней помощью" со стороны "старшего брата" "братьям меньшим" многие из них превратились в реликтовые этнические группы, а те, которые и сохранили свою численность, почти утратили способность к дальнейшей эволюции на своей собственной онтолого-семантической основе. Этногенез многих самобытных народов, наткнувшись на плотную завесу интенций социально-телесного субъекта, практически прекратился в связи с действием неявного этноцида. Неявный этноцид — это искусственное свертывание этногенеза целостного человека согласно приоритетам плоского социогенеза и техногенеза человека нецелостного.

Если субъект в данной исторической ситуации оказался по своей ментальности менее распакованным, чем другой субъект, то это еще совершенно не означает, что он исчерпал некие свои онтологические потенции. Все относительно в судьбах онтологических субъектов, так как в случае изменения исторической ситуации именно тот, кто не очень-то "поспешал" в самообъективировании, может пойти дальше в своем естественном самопроявлении, а нетерпеливый "джентльмен удачи" навсегда утратит инерцию автоэволюции.

Эклектические ментальные системы можно обозначить еще термином "полицентристские системы", так как актуальное поведение их субъектов управляется одновременно с различных уровней Я, относящихся друг к другу далеко не комплементарно.

Эти системы характеризуются тем, что в них отсутствует единое центрирующее начало, и различаются они между собой лишь по способу синтезирования истинных и ложных компонентов сознания в субъективную псевдоцелостность. Полицентричные ментальные системы структурируются конфликтующими между собой уровнями, слоями Я.

Системы эти могут считаться и маргинальными — в том плане, что они балансируют между истинным и ложным бытием и с трудом поддаются реконструкции в качестве одной из истинных форм сознания. Трансплантация искусственного компонента в сфере духа ведет не к возрождению, a к вырождению человека. Чуждые Я ведут себя, как и привычно чужакам, поколлаборационистски. Являясь "коммивояжерами" внешней субъективности, осуществившей ментальную экспансию, они очень быстро пускают на ветер самое ценное, что было накоплено суверенной субъективностью за тысячелетия. Именно за счет неуемной активности агрессивного трансплантанта в пространстве духа очень быстро расчищается плацдарм для более всеобъемлющей ментальной агрессии.

Характерной особенностью этого разряда ментальных типов является чересполосица сознательного и бессознательного. При этом форма бессознательного, зажатая между эклектически соединенными формами сознания, оказывается по своему содержанию дуальной, т.е. выступающей одновременно и потенциальным, и актуальным бессознательным, что с неизбежностью влечет за собой душевные муки космического размаха.

Видимо, исторически ассимиляция этносов суперэтносами осуществлялась не за счет естественной интеграции "менее развитых" субъектов с "более развитыми" в некую единую этническую агломерацию, как это утверждают прогрессисты, а за счет инкорпорирования более проявленными по ментальности этносами менее проявленных, т. е. средствами глубинной онтолого-семантико-ментальной экспансии. Согласно известному физикалистскому принципу "природа не терпит пустоты", ментальная пустота, если она утрачивает способность к самоэманированию, очень быстро захламляется отработанными структурами инородной ментальной полноты.

Чужеродная полнота, заполняя собой трансцендентную пустоту, тем самым лишает субъективность своей естественной космологической самобытности. В современной французской политологии возник даже соответствующий термин — "культурный империализм". Он отражает существо "операции на духе, основу которой составляет искусственная трансплантация компонента чужой культуры. Неприкрытая экспансия низкопробной американской массовой культуры и есть опасная трансплантация на духе, осуществляемая средствами массовой коммуникации. Со временем сам культурный трансплантант начинает выступать в качестве наиболее агрессивного внутреннего фактора, отторгающего в естественной субъективности то, что "чужеродно" его "естественности".

Мы завершаем предварительный анализ разработанной нами модели человеческой ментальности в рамках субъекто-центристской концептуализации Сущего. На что еще хочется обратить внимание, так это на то, что по мере исторического самопроявления, самораспаковывания ментального вакуума сужается онтологическое разнообразие человеческих типов. Замыкает галерею человеческих типажей телесно-гносеологический субъект, самовытесняющийся из самообъективируемого мира. Собственно говоря, (15) — это бесструктурное, унитарное сознание абстрактного телесно-рационального субъекта, которое в случае разрывов во внешней оболочке, отделяющей его от реальной действительности, ведет к абсолютному небытию Субъекта, т. е. к слиянию с крайней формой объективации — Хаосом (16). В свое время Маркузе разработал концепцию одномерного человека, который, будучи включенным в навязанную ему гонку потребления, оказывается отчужденным от важнейших социальных функций и отношений. Одномерным человеком и является телесный субъект. Фрейд утверждал, что в исторической перспективе "на место Ид должно быть поставлено Эго". Видимо, он глубоко заблуждался на сей счет: все идет к тому, что процветать будет гносеологизирующая волющая телесность — Оно.

Семантико-онтологическая модель человеческой субъективности может явиться методологическим основанием для построения частных моделей личности в социологии, психологии и других дисциплинах, изучающих человека. Интересно, что с сужением онтологического разнообразия субъекта по мере его самораспаковывания существенно расширяется его внутритипологическое разнообразие. Если ментальная неопределенность астрального субъекта наделена всего лишь одним свойством — свойством самокреации, самопорождения, то вполне определенная личность социального субъекта распадается на дурную бесконечность профессиональных свойств и диспозиций, каждая из которых может служить основанием для типологизации субъекта.

Современный человек, чья жизнедеятельность интегрирована в основном в искусственную социотехногенную среду обитания, не всегда осознает, что одновременно существует во всех четырех измерениях мироздания: астральном, антропном, социальном и природном. Он переносит на более высокие онтологии те схемы взаимодействия, которые нарабатывает на телесно-технологическом уровне своего бытования. Он особенно склонен осуществлять такой объектный подход по отношению к своему собственному Я, стремясь подавить высшие его уровни, с тем чтобы однозначно интегрироваться во внешний мир. Человеческая ментальность — это та сценическая площадка истории, на которой всегда присутствуют все персонажи вселенской драмы. К их более подробной характеристике мы перейдем во второй книге "Суммы антропологии".

Мы рассмотрели основные понятия антропологической онтологии, позволяющие каким-то образом проявить самопроявляющуюся, самоинтерпретирующуюся метафору, каковой является в субъектоцентризме Пустота, Ничто. Как известно, понятия, посредством которых человек пытается категоризовать и объяснить мир и себя в мире, по своим смысловым оттенкам, валентности и содержанию зависят от того, к какой парадигме принадлежат. При смене парадигм меняются характеристики сопряженных между собой понятий. Парадоксальность ряда предлагаемых мировоззренческих пассажей весьма относительная, так как не менее парадоксален мир, конструируемый объектоцентризмом. Просто за многовековую историю своего существования в качестве самообъективации человек притерпелся к рационалистическим мировоззренческим установкам в связи с тем, что они помогают ему организовать внешний мир "на разумных началах". Но когда он взирает на это свое порождение с позиции самосубъективации, он так и не может понять, за какие грехи оказался заброшенным в мир, который его так безжалостно вытесняет.

Примечания

41 Прокл. Первоосновы теологии // Антология мировой философии: В 4 т. – М., 1969. – Т. 1, ч. 1. – С. 562.

42 Плотин. Эннеады // Антология мировой философии. – Т. 1, ч. 1, - С. 549, 550.

43 Бердяев Н.А. Самопознание. – М., 1990. – С. 41.

44 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – С. 129.

Вернуться к оглавлению

Далее читайте:

Фёдоров Юрий Михайлович (1936-2001), русский мыслитель.

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

> НА ГЛАВНУЮ > БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА > КНИЖНЫЙ КАТАЛОГ Ф >