ХРОНОС:
Родственные проекты:
|
Тайна Катыни
Загадка «записки Берии»
Записка Берии №794/Б от «...» марта 1940 г. «Товарищу Сталину. О
рассмотрении в особом порядке дел на военнопленных» с предложением
расстрелять 25 700 военнопленных и арестованных поляков является одним из
ключевых катынских документов. Как и вся акция с расстрелом поляков, она
готовилась в обстановке чрезвычайной секретности и строжайшего контроля.
Но по неизвестным причинам на записке в качестве исходящей даты был указан
лишь март 1940 г. без конкретного дня. Ситуация с датой носит несколько
скандальный характер. Профессор Ф.М.Рудинский, представлявший в
Конституционном суде сторону КПСС, пишет, что записка, представленная С.
Шахраем и А. Макаровым Конституционному суду, была датирована 5 марта 1940
г.
По этому поводу депутат Ю.М.Слободкин заметил, что «записка Берии датирована
5 марта и указано, что заседание Политбюро состоялось 5 марта, но
практически этого никогда не было» (Рудинский. «Дело КПСС» в Конституционном
суде. С. 316—317). Впоследствии по утверждению Слободкина записка Берии
вдруг оказалась без даты.
Вероятнее всего, Слободкин исходящей датой записки посчитал дату ее
регистрации в ЦК ВКП(б), расположенной под грифом «сов. секретно». Аргумент,
что исходящая дата документа, представляемого на заседание Политбюро ЦК ВКП(б),
не могла совпадать с датой проведения заседания Политбюро необоснован.
Учитывая специфику проведения Политбюро при Сталине, Берия мог лично, в тот
же день, внести записку на Политбюро. Только при Сталине записка Берия,
внесенная на Политбюро, могла быть оформлена как подлинник решения ПБ.
Другое дело порядок, установленный впоследствии для внесения материалов на
заседание Политбюро ЦК КПСС. Он предполагал заблаговременное предоставление
материалов через общий отдел ЦК КПСС. Так что замечание Слободкина могло
быть обоснованным, если бы речь шла о заседании Политбюро ЦК КПСС, а не
Политбюро ЦК ВКП(б).
Датировка записки Берии «не позднее 3 марта 1940 г.» была осуществлена
российским историком Натальей Лебедевой, исходя из содержащихся в тексте
письма статистических данных о численности военнопленных поляков в
спецлагерях НКВД. Однако эта датировка не точна.
В настоящее время авторами доказано, что «записку Берии № 794/Б» следует
датировать 29 февраля 1940 г. Основанием для этого послужили предыдущая и
последующая за письмом «№ 794/Б» корреспонденции, отправленные из
секретариата НКВД в феврале 1940 г. В 2004 г. в Российском Государственном
архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах
Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л.П.Берия с исходящим номером
«№793/б» от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, лл.86-90)
Два последующих письма — «№795/б» «Товарищу Сталину. О ходе работы известных
авиаконструкторов по постройке самолетов» и «№796/б» были зарегистрированы в
секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом
сообщается в ответах №10/А-1804 от 31.12.2005 и 10/А-120 от 19.01.2006 г. за
подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ
генерал-майора В.С.Христофорова на запросы депутата Государственной Думы
Андрея Савельева.
Естественно, записка Берии с исходящим номером 794/Б могла быть подписана и
зарегистрирована в секретариате НКВД СССР только 29 февраля 1940 г. Однако в
ней фигурируют уточненные статистические данные о численности военнопленных
офицеров в спецлагерях УПВ (Управления по делам военнопленных) НКВД, которые
поступили в Москву — внимание! — в ночь со 2 на 3 марта и были оформлены
начальником УПВ НКВД П.К.Сопруненко в виде «Контрольной справки» только 3
марта 1940 г. (Катынь. Пленники. С. 430). Попасть в текст документа,
зарегистрированного 29 февраля 1940 г., эти данные не могли.
Возникшее противоречие пытаются объяснить следующим образом. Якобы для
записки №794/Б в регистрационном журнале зарезервировали февральский
исходящий номер. Саму записку исполнили 1 или 2 марта, поэтому на первой
странице в графе для месяца машинистка впечатала «март». Но записку в ЦК
ВКП(б) не отправляли, так как якобы Берия решил дождаться более свежих
данных. Получив их 3 марта, Берия дал команду перепечатать только 2-й и 3-й
листы, заменил их и 5 марта лично внес записку на Политбюро.
Однако даже такая комбинация крайне маловероятных событий не объясняет,
почему за запиской был зарезервирован февральский исходящий регистрационный
номер, а сама записка была датирована не февралем, а мартом 1940 г.!
О том, что страницы «записки Берии № 794/Б» печатались в разное время,
свидетельствуют результаты их визуального сравнения. Коснемся лишь одного
обстоятельства. На первой странице электронной копии записки, которая
несколько меньше оригинала, отступ текста от левого края листа составляет 56
мм, на второй и третьей — 64 мм, на четвертой — 60 мм. Отступ
устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания
одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и
ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2-4 мм.
Но 8 мм разницы в отступе — это уже не погрешность, а признак печатания
страниц после изменения положения механических фиксаторов. Для точности
дополнительно рассмотрим отступ текста от нижнего края листа, который каждая
машинистка устанавливает индивидуально. Нижний отступ текста на первой
странице составляет 25 мм, на второй и третьей — 15 мм.
Результаты измерений позволяют с большой степенью уверенности утверждать,
что вторая и третья страницы печатались в другое время, нежели первая. Тем
более что в нарушении обычного порядка на записке отсутствуют инициалы
машинистки, печатавшей документ
Ситуация, когда в ЦК КПСС и КГБ многостраничный документ для оперативности
разбивали на части и одновременно печатали на нескольких машинках, не
являлась чем-то необычной. Вероятно, эта традиция существовала и до войны.
Но все говорит о том, что «записка Берия» печаталась без спешки. Времени с
29 февраля до внесения ее на Политбюро 5 марта было более чем достаточно,
поэтому печатать на двух машинках не было необходимости.
Люди, знакомые с советской системой делопроизводства в высших органах
власти, не допускают и мысли, что Берия дал команду перепечатать лишь два
листа из письма на имя Сталина, а не весь документ целиком. Высосанные из
пальца версии про «резервирование» номера, «неумышленную» путаницу месяца,
«случайное» отсутствие даты, «не имеющие значения» расхождения между
численными данными в разных частях текста и «частичную» замену листов в
документе, предназначенном для первого лица страны, слишком примитивны!
Трудно поверить также в то, что Берия счел возможным на несколько суток
задержать отправку в Политбюро ЦК ВКП(б) готовой записки, касающейся судьбы
25.700 поляков, ради внесения в текст более свежих статистических данных о
кадровом составе военнопленных офицеров, отличающихся всего на 14 человек.
Стоит напомнить, что грубейшие ошибки в содержании и оформлении, допущенные
в «записке Берии №794/Б», в 1940 г. могли стоить исполнителю головы. В те
годы сотрудников аппарата НКВД строго наказывали и за менее серьезные
просчеты при работе с документами.
Так, в пояснительной части записки Берии указывается, что в лагерях НКВД
содержится 14 736 военнопленных, а в тюрьмах — 10 685 арестованных поляков,
но в резолютивной части расстрелять предлагается 14 700 военнопленных и 11
000 арестованных поляков. То есть на 36 военнопленных поляков меньше и на
315 арестованных больше. Бывшие многолетние сотрудники КГБ СССР и ЦК КПСС
считают, что подобное в документах такого уровня просто невозможно! Всякие
аналогии с округленными «разнарядками» на репрессии не обоснованны, т.к. в
конкретном случае, каким является ситуация с польскими военнопленными,
Сталин требовал точные цифры.
Объяснять расхождение в цифрах невнимательностью или «наплевательским»
отношением Берии к документам наивно. Направлять подобные «сырые» документы
в ЦК ВКП(б) руководителю любого советского ведомства, включая НКВД, было
просто опасно. Сталин всегда требовал обоснования цифр, вносимых на
рассмотрение Политбюро.
При этом необходимо признать, что определенная специфика принятия решений
при Сталине существовала. Об этом рассказывал начальник тыла Красной Армии,
а впоследствии одновременно нарком путей сообщения СССР Андрей Васильевич
Хрулев, которому во время войны ежедневно приходилось присутствовать в
кабинете Сталине при решении Ставкой и Государственным Комитетом обороны
важнейших государственных вопросов.
Вот как описывает это А. Хрулев: «Вы, возможно, представляете себе все это
так: вот Сталин открыл заседание, предлагает повестку дня, начинает эту
повестку обсуждать и т.д. Ничего подобного! Некоторые вопросы он сам ставил,
некоторые вопросы у него возникали в процессе обсуждения, и он сразу же
вызывал: это касается Хрулева, давайте сюда Хрулева…
В течение дня принимались десятки решений. Причем не было такого, чтобы
Государственный Комитет заседал по средам или пятницам, заседания проходили
каждый день и в любые часы, после приезда Сталина…
На заседаниях не было никаких стенограмм, никаких протоколов, никаких
технических работников… Сталин подписывал документы, часто не читая, — это
до тех пор, пока вы себя где-то не скомпрометировали. Все было построено на
громадном доверии. Но стоило ему только убедиться, что этот человек —
мошенник, что он обманул, ловчит, — судьба такого работника была решена.
Я готовил тысячи документов на подпись, но, готовя эти документы, за каждой
буквой следил» (Карпов. Генералиссимус. С. 23, 24).
Аналогичный подход Сталина к принятию решений описывает известный советский
авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев в книге «Цель жизни»: «Сталин не
терпел верхоглядства и был безжалостен к тем, кто при обсуждении вопроса
выступал, не зная дела. Выступать легкомысленно в его присутствии отбивал
охоту раз и навсегда». Яковлев также отмечал, что «в то время ничего не было
страшнее, чем стать обманщиком в глазах Сталина». (Яковлев. Цель жизни. С.
400, 394).
Особо Яковлев подчеркивал, что Сталин «не терпел безграмотности. Он
возмущался при чтении плохо составленного документа. Иногда «экзамен» на
грамотность приходилось сдавать на ходу. Часто при обсуждении вопросов
Сталин предлагал высказаться всем желающим, у некоторых сам спрашивал
мнение, затем подводил итоги. Пододвинет кому-нибудь лист бумаги, карандаш и
говорит пишите. И сам диктует» (Яковлев. Цель жизни. С. 401) Многие из
советских руководителей, общавшихся со Сталиным, в частности Г.К.Жуков,
подчеркивали, что, несмотря на акцент, русский язык он знал великолепно.
Безответственность и недисциплинированность работника любого уровня были для
Сталина неприемлимы. Об этом свидетельствует телеграмма, которую он направил
своему любимцу — начальнику Генерального штаба Александру Михайловичу
Василевскому по поводу задержки того с ежевечерним донесением об итогах
операции за минувший день и оценке ситуации с фронта в Москву:
«…Предупреждаю Вас, что в случае, если Вы хоть раз еще позволите себе забыть
о своем долге перед Ставкой, Вы будете отстранены от должности начальника
Генерального штаба и будете отозваны с фронта» (Карпов. Генералиссимус. С.
219).
Все разговоры о «вседозволенности» и «всесилии» Берии в марте 1940 г. —
фикция. Л.Берия к тому времени находился в звании генерального комиссара
госбезопасности и должности наркома внутренних дел СССР лишь пятнадцать
месяцев (Эпоха Сталина, с. 354). Необходимо напомнить, что весной 1940 г.
полным ходом шло расследование нарушений соцзаконности, допущенных «Особыми
тройками» времен Ежова. Сам Ежов, вместе со своим замом Фриновским,
курировавшим работу «троек», 4 февраля 1940 года был расстрелян. Берия в это
время был предельно осторожен.
Нет сомнений, что Сталин прочитал записку Берии. Об этом свидетельствует его
роспись на первом листе и исправление на четвертом листе записки, где
«вписано от руки над строкой синим карандашом, очевидно, Сталиным —
«Кобулов» (Катынь. Пленники. С. 390). Возникает вопрос, мог ли Сталин не
придать значения несоответствиям в цифрах на втором и третьем листе записки
или же он в марте 1940 г. читал эти два листа, но с другим содержанием?
Весьма вероятно, что два средних листа «записки Берии №794/Б», с целью
искажения истинного содержания всей записки были позже заменены.
Помимо этого возникают вопросы и по первому листу записки. Загадочно
расположение резолюций на записке Берии. Вместо общепринятой направленности
слева — направо и снизу — вверх, Сталин, а за ним Ворошилов, Молотов и
Микоян расписались слева — направо, но сверху — вниз. Подобное в документах
не встречается, так как документ, повернутый направо, затруднен для чтения.
Далее, в выписке из решения Политбюро от 5 марта 1940 г. фамилия «Кобулов»,
которую Сталин вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» —
«Кабулов». Трудно поверить, что в то время допустили ошибку в исправлении,
внесенном лично Сталиным
Необходимо также отметить, что письма за подписью Берии, исходящие из
секретариата НКВД, в феврале и марте 1940 г. отмечались строчной литерой
«б», а не заглавной литерой «Б», как в письме № 794. Все эти необъяснимые
несоответствия невольно наводят на мысль о том, что, возможно, мы имеем дело
лишь с частью подлинной записки Берии.
Второй и третий экземпляры — так называемые «отпуски» — письма «№794/Б» из
архивного дела секретариата НКВД и из аналогичного архивного дела с
исходящими документами Управления по делам военнопленных изъяты.
Еще одна очень важная деталь — в так называемом «заменителе», подшитом в
архивное дело с исходящими документами секретариата НКВД, взамен изъятого
«отпуска» письма №794/Б содержится следующая информация. «№ 794. Товарищу
Сталину. О рассмотрении в особом порядке дел на военнопленных. Стр. 1—29.
Находится в Особой папке тов. Мамулова». Из этой записи следует, что
первоначально к письму №794/Б прилагались какие-то дополнительные материалы
на 25 листах. Что это за материалы, остается очередной тайной Катынского
дела.
Необходимо заметить, что в ответе начальника УРАФ ФСБ РФ генерала-майора
В.С. Христофорова № 10/А-С-1804 от 31 декабря 2005 г. сообщается, что в ЦА
ФСБ хранятся 2 и 3 экземпляры (оригиналы машинописных отпусков) всех писем
Берия за период с 20 февраля по 5 марта 1940 г., за исключением писем №
794/Б («Товарищу Сталину. О рассмотрении в особом порядке дел на
военнопленных») и № 795/б («Товарищу Сталину. О ходе работы известных
советских авиаконструкторов по постройке самолетов»).
Еще раз отметим, что в советский и, особенно в сталинский период, требования
к оформлению документов были жесточайшими. Выписки из протокола заседания
Политбюро готовились персонально для каждого адресата на специальных
типографских бланках. Количество выписок соответствовало числу адресатов,
плюс к этому печатались несколько информационных копий для архивных дел.
Кроме того, при необходимости, для архивных дел печатались копии входящих
материалов. В частности, в случае «вопроса НКВД» от 5 марта 1940 г., в общем
отделе ЦК ВКП(б) были отпечатаны четыре копии «записки Берии № 794/Б».
Соответствующая отметка имеется на оборотной стороне последнего листа этой
записки (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, л. 133). Одна копия была направлена
в архив ЦК, а три других — в дела текущего делопроизводства Политбюро за
1940 год: № 34 (Рабоче-Крестьянская Красная Армия), № 40 (Суд и прокуратура)
и литерное дело «Европейская война».
По имеющейся у авторов информации эти дела в настоящее время хранятся в
архиве Президента РФ, но до сих пор не рассекречены. Не исключено, что в
этих трех архивных делах сохранились документы с подлинным текстом письма
Берии №794/б от 29 февраля 1940 г. и подлинное решение Политбюро по «Вопросу
НКВД СССР» от 5 марта 1940 г. Крайне необходимо ввести их в научный оборот
или выяснить, когда и кем данные документы были изъяты.
Кстати, из нескольких сотен аналогичных документов, осмотренных авторами в
РГАСПИ, «записка Берии №794/Б» является единственным архивным документом
«Особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б) за 1940 год, на котором, по неизвестной
причине, отсутствует отметка о направлении копий и выписок в дела текущего
делопроизводства. Подобная отметка сохранилась лишь на «заменителе»,
подшитом в основное архивное дело с решениями Политбюро за 28 февраля — 9
марта 1940 г. вместо документов, помещенных в «Особую папку» (РГАСПИ, ф. 17,
оп. 163, д. 1249, л. 119).
Весьма странным также является то обстоятельство, что выписки с решением по
«Вопросу НКВД СССР» из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта
1940 г. были отпечатаны на бланках с красно-черным шрифтом, которые весной
1940 г. уже не использовались.
В левом верхнем углу типографских бланков периода 1930-х годов красным
шрифтом напечатано предупреждение: «Подлежит возврату в течение 24 часов во
2-ю часть Особого сектора ЦК». Сбоку красным шрифтом напечатано указание,
сформулированное Пленумом РКП(б) от 19.VII.1924 г. «…Отметка и дата
ознакомления на каждом документе делается лично товарищем, которому он
адресован, и за его личной подписью…» (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, л.134).
На бланках, которые использовались в ЦК ВКП(б) в феврале — марте 1940 г.
предупреждение, как и весь бланк, напечатано черным шрифтом, а указание
Пленума перенесено на обратную сторону и также отпечатано черным шрифтом. Но
Берии, по неизвестной причине, была послана выписка на бланке старого
образца.
Более того, на выписке из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта
1940 г. для «Тов. Берия» отсутствует печать ЦК и оттиск факсимиле с подписью
Сталина. Фактически это не документ, а простая информационная копия.
Направление наркому Берии незаверенной выписки без печати Центрального
Комитета противоречило элементарным правилам работы аппарата ЦК.
Надо заметить, что сам протокол № 13 («Особый № 13»), содержащий решения
Политбюро ЦК ВКП(б) за 17 февраля — 17 марта 1940 г., заверен надлежащим
образом. На нем стоит факсимильная подпись И.Сталина, скрепленная красной
круглой печатью ЦК ВКП(б) с надписью «Всесоюзная Коммунистическая партия
большевиков». Во внутреннем круге две буквы — «ЦК» (РГАСПИ, ф. 17, оп. 162,
д. 27, л. 54).
В соответствии с требованиями ЦК, Берия, ознакомившись с присланной
выпиской, должен был расписаться на ней и незамедлительно вернуть ее в
«Особый Сектор ЦК». Но на выписке из «закрытого пакета № 1», адресованной
Берии, нет никаких отметок о его ознакомлении с документом! Зато на
оборотной стороне этого экземпляра имеется отметка о дополнительном
направлении Берии данной выписки 4 декабря 1941 г. Но отметка о декабрьском
ознакомлении также отсутствует!
Судя по отметкам на этом документе, в марте 1940 г. машинисткой
Н.Ксенофонтовой были отпечатаны 4 экземпляра выписки с решением Политбюро от
5 марта 1940 г. Несколько позднее были допечатаны (с неизвестной целью) еще
два экземпляра. Из указанных 6 отпечатанных экземпляров, 15 ноября 1956 г. 2
экземпляра были уничтожены.
Примечание: Надо заметить, что именно в этот день вновь избранный Первый
секретарь ЦК ПОРП В.Гомулка прибыл с визитом в Москву для встречи с
Н.Хрущевым. Складывается впечатление, что все эти хитроумные манипуляции с
дополнительными экземплярами выписок были каким-то образом связаны с визитом
Гомулки, о котором мы скажем особо.
При анализе ситуации с выписками из протокола Политбюро возникают вопросы.
Куда исчезла оригинальная выписка, которую направляли Берии в марте 1940 г.
и в декабре 1941 г. и на которой он обязан был дважды расписаться? С какой
целью незаверенная информационная машинописная копия выписки была оформлена
как якобы направленная Берии? Почему именно эта копия хранилась в «закрытом
пакете» вместо оригинала?
Вопросы возникают и после ознакомления с экземпляром выписки из протокола
заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., направленным в феврале
1959 г. Председателю КГБ А.Шелепину. Этот экземпляр также был отпечатан в
марте 1940 г. или позднее. Однако с него удалили дату 5 марта 1940 г. и
фамилию старого адресата, после чего в текст впечатали новую дату 27 февраля
1959 г. и фамилию Шелепина. По всем канонам делопроизводства новая дата и
новая фамилия адресата должны были ставиться только на сопроводительном
письме!
Другим грубейшим нарушением требований инструкций по архивному
делопроизводству является отметка черными чернилами «Возвр. 27/II-59 г.» на
лицевой стороне «выписки для Шелепина». Работники архивов имели право делать
на архивных документах отметки только в единственном случае и в единственном
месте документа — при переброшюровке архивных томов вписывать простым
карандашом в правом верхнем углу новый номер листа. На этом документе также
отсутствуют какие-либо отметки Шелепина об ознакомлении.
Несмотря на все вышеизложенное, следует подчеркнуть, что документы из
«закрытого пакета №1», на первый взгляд, выглядят очень убедительно и
вызывают уважение даже у опытных архивистов. Они отпечатаны на подлинных
типографских бланках (за исключением «записки Шелепина»), на них проставлены
разноцветные мастичные оттиски различных штампов и печатей, стоят росписи
членов Политбюро, подпись наркома Берии и технические пометки сотрудников
аппарата. «Записка Берии» вдобавок к этому отпечатана на специальной бумаге
с водяными знаками.
Тем удивительнее, что при всей своей внешней солидности документы высочайшей
государственной значимости из «закрытого пакета №1» по Катыни содержат целый
набор всевозможных нарушений существовавшего в то время порядка подготовки и
работы с документами особой важности.
Каждое из этих нарушений, взятое в отдельности, выглядит достаточно
безобидным. Подумаешь, велика важность — одна машинистка напечатала выписку
на бланке устаревшего образца, другая забыла проставить свои инициалы на
письме, исходящий номер вписан другим почерком и чернилами необычного цвета,
секретарь по рассеянности не проставил пометки о направлении копий документа
в дела текущего делопроизводства ЦК, нарком Берия дважды забыл расписаться
на выписке с решением Политбюро, через 19 лет это же забыл сделать
председатель КГБ Шелепин и т.д. и т.п.!
Многие из этих нарушений становятся заметны лишь при непосредственном
визуальном сравнении «исторических» документов с десятками аналогичных
документов Политбюро ЦК ВКП(б) за февраль-март 1940 г., которые оформлены в
соответствии с требованиями тогдашнего делопроизводства.
При этом надо иметь в виду, что сотрудники Главной военной прокуратуры
России утверждают, что, как только к ним поступили копии документов из
«закрытого пакета № 1», они сумели убедить «высоких чиновников» в том, чтобы
«в Кремле был осмотрен весь комплекс документов, проведены почерковедческая
и криминалистическая экспертизы. Они полностью подтвердили подлинность
записки Берии на имя Сталина № 794Б от «_» марта 1940 г, подписей на ней
Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна и Берии, а также выписки из
постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.» (Катынский синдром. С
391-392).
Это очень серьезный аргумент. Однако в 2006 г. году россияне стали
свидетелями скандала с фальсифицированными экспертизами о подлинности картин
ряда выдающихся русских художников. Имена экспертов, выдававших в начале
90-х годов фальшивые заключения, достаточно известны в художественном мире.
Так что «экспертиза» не всегда является экспертизой. Надо иметь в виду, что
экспертиза «исторических» документов проходила в период, когда для
шельмования «советского прошлого» использовались все средства и методы.
Возникает вопрос — почему именно «исторические» документы по Катыни
сопровождает такой «букет» нарушений? Почему большинство из работавших с
ними опытнейших сотрудников и руководителей ЦК ВКП(б)-КПСС и НКВД-КГБ не
избежали досадных ошибок и накладок?
Разрешить эти вопросы также может повторная, тщательная и независимая
экспертиза «исторических» документов.
В то же время следует заметить, что вне зависимости от ее результатов
необходимо расследовать факты, которые неопровержимо свидетельствуют о том,
что нацисты осенью 1941 г. в окрестностях Смоленска в массовом порядке
расстреливали людей, одетых в польскую военную форму. Не должно быть
безвестных жертв. Крайне важно установить, сколько и каких польских граждан
осенью 1941 г. немцы расстреляли в Катынском лесу.
Владислав
Николаевич Швед. «Тайна Катыни». Москва. «Алгоритм». 2007.
Приобрести эту и другие книги издательства «Алгоритм» можно в
Интернет-магазине
www.politkniga.ru
Публикуемые фрагменты книги и сопутствующие материалы приложений
предоставлены автором и книгоиздательством.
Далее по теме читайте:
Катынь, "Катынское
дело" - место расстрела польских
офицеров в 1941 г.
Швед В.Н. Ещё раз о записке Берия.
Мухин Ю.
Антироссийская подлость.
Научно-исторический анализ. Расследование фальсификации Катынского
дела Польшей, Генеральной прокуратурой
России с целью разжечь ненависть
поляков к русским. Москва, Форум, Крымский мост, 2003.
Вторая мировая
война (хронологическая таблица).
Владислав Швед (авторская
страница).
|
