Кьеркегор Серен

1813—1855

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

ХРОНОС:

В Фейсбуке

ВКонтакте

В ЖЖ

Twitter

Форум

Личный блог

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Сёрен Кьеркегор (Киркегор)

Кьеркегор Сёрен.

Философские крохи или немножко философии Иоганна Климакуса.

Основываясь на диалоге Платона «Федр» (229d – 230а), где Сократ, говорит Федру: «…я никак еще не могу, согласно дельфийской надписи, познать самого себя…    <…>  …чудовище ли я, замысловатее и яростней Тифона, или же я существо более кроткое и простое и хоть и скромное, но по своей природе причастное какому-то божественному уделу?»[46], Кьеркегор рассуждает: «Но что есть в таком случае неизвестное, с которым парадоксально приходит в столкновение рассудок в своей страсти и которое расстраивает человеку все его [245] знание самого себя? Это – Неизвестное. Конечно же, оно не человек – в той мере, в какой человек знает, что он такое; не является оно также и чем-то из известных ему вещей. Поэтому назовем его бог. Это всего лишь имя, которое мы ему дали. Что Неизвестное (бог) существует, рассудку вряд ли захочется доказывать. Ибо если бог не существует, доказать это будет невозможно; если же он существует, пытаться это доказывать безумие, ведь именно в тот момент, когда я начинаю доказывать, я уже предполагаю его существование…   <…>

…Однако если под выражением «доказать существование бога» я подразумеваю попытку доказать что то неизвестное, которое существует, – бог, я не очень удачно выражаюсь, ибо в таком случае ничего не будет доказываться, и менее всего – существование…     <…>

…Следовательно, я всегда заключаю не к существованию, а от существования, не важно, движусь ли я в области чувственно осязаемого или же в области мысли. Так, я доказываю, что не камень существует, я доказываю, что нечто существующее есть камень; суд доказывает, – не что преступник существует, он доказывает, что обвиняемый, существование которого так очевидно, – преступник. Как ни назови существование – accessorium[47](15) или же вечный prius[48](16), его никогда не докажешь»[49]. 

Считая правильным, то, что Спиноза «…углубляясь в понятие Бога, пытается посредством мысли вывести из него бытие – заметим, не как случайное свойство, а как определение сущности…»[50], вводит понятие «идеальное (т. е. метафизическое, авт.) и фактическим бытие», Кьеркегор, тем не менее, замечает, что в этих понятиях «явно не достает дистинкции (от лат. distinctio  – различение) между идеальным и фактическим бытием»[51]. Но в этом случае невозможно «…схватить фактическое бытие и диалектически внести в фактическое бытие идеальную сущность Бога»[52].

И Кьеркегор обозначает эту дистинкцию, как «прыжок». «Разве не нужно и его брать в расчет, сей краткий момент, как бы невелик он ни был – а он и не должен длиться долго, потому что это прыжок. Каким бы он ни был кратким – даже если это момент, который наступает теперь, – в качестве «теперь» брать в расчет его все-таки нужно…      <…> 

…Всякий, кто пытается доказать существование Бога (понимая это в любом другом смысле, чем прояснение для себя понятия Бога, и притом без reservatio finalis[53](27), на которое мы указали, – когда существование явствует из доказательства само собой в прыжке), вместо этого доказывает что-то другое – что временами, наверное, и не стоило доказательства, и уж во всяком случае не стоило ничего лучшего…       <…>

…Ведь если на тот момент, когда он должен начать доказывать, вопрос, существует бог или нет, не остается все еще нерешенным, то он, конечно, занят никаким не доказательством; если же ситуация начала доказательства такова, что вопрос не решен, то ему никогда и не начать его, отчасти из страха, что у него ничего не [249] выйдет, поскольку бога может и не существовать, отчасти же из-за того, что ему не с чего начинать. – В древности едва ли стали бы заниматься чем-то подобным. По крайней мере, Сократ, выдвинувший то, что зовется физико-телеологическим доказательством существования Бога[54](30), делал не так. Он постоянно предполагал, что бог существует, и только в свете такого предположения стремился вдохнуть в природу идею целесообразности. Если бы у него спросили, почему он так делает, он, вероятно, объяснил бы свои действия отсутствием у себя той разновидности отваги, что позволяет решаться на подобные путешествия за открытиями, не имея за спиной уверенности в том, что бог существует… <…>

Вернуться: Врачев В. Кьеркегор, Киркегор

Вернуться на главную страницу Кьеркегора

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС