Ю.М. Федоров

2010 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ХРОНОС:

Родственные проекты:

Космо-антропо-социо-природогенез человека

Глава I. ФИЛОГЕНЕЗ ИЕРАРХИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА

1.2. ЭМАНАЦИОННАЯ ИЕРАРХИЯ "ГЕНЕЗИСОВ" ЧЕЛОВЕКА

Последовательно эманируют боги и мир, причем нижние
его этажи уходят в тьму небытия, тогда как верхние залиты
ослепительным светом, — в небе же загорается система божественных лун,
светящих, правда, не своим, а отраженным светом, однако
утвержденных на своде небесном. Зачем и почему происходит
эта эманация мира из единого Ничто, на это не может быть ответа./

С.Н. Булгаков. Свет невечерний

Понятие "генезис" в полном его объеме, в расширительном толковании, применимо к объекту, а не к субъекту, так как в своих высших формах существования субъект вечен и бесконечен и сам является порождающим началом. К динамике экзистенции субъекта вполне применимо понятие "становление" ("становящийся Бог") и лишь весьма условно — "развитие". Перманентно развивается, эволюционирует не внутренний, а лишь внешний мир субъекта — мир объективации, свернутый и предсуществующий до поры до времени в латентных структурах Вечного и Бесконечного Субъекта. "Эволюционизм, — писал Н.А. Бердяев, — не знает субъекта развития и приходит к отрицанию того, что развивается. Эволюционизм статичен, он проецирует в прошлое иерархические ступени современного природного порядка, вытягивая их в хронологический ряд. Он не понимает тайны генезиса"15. Если в объектоцентризме ключевым механизмом генезиса выступает развитие, то в субъектоцентризме — эманация. Если автоэволюция (тотальное развитие) внешнего мира (овнешненного субъекта) связана с процессом последовательной объективации субъективного, то автоэманация (тотальное расширение) внутреннего мира (овнутренного объекта) — с процессом перманентной субъективации объективного в Сущем.

По-разному понимается в этих полярно противоположных мировоззрениях и такая составная часть генезиса, как процесс становления. Если в объектоцентризме процесс становления связан с перманентным повышением уровня целостности и универсальности первичной объективации (часть как бы генетически предшествует целостности), то в субъектоцентризме он есть постепенное понижение этого уровня в первичной субъективации (целостность генетически предшествует возникновению своих далеко не самостоятельных частей). "Каждая цельность, — учил Прокл, — или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. В самом деле, мы или созерцаем вид (eidos) каждой вещи и [ее] причины и говорим, что это целое предшествует частям, предшествуя в причине, или же [созерцаем] вид в частях, причастных этой причине, и это двояко: именно, или [мы созерцаем вид] во всех частях сразу, и тогда она есть состоящее из частей целое, отсутствие любой части которого уменьшает целое; или же [мы созерцаем вид] в каждой части отдельно, поскольку даже часть становится [целым] по причастности целому, и это заставляет часть быть частично целым. Итак, [возникшее] из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть целое, предшествующее частям. И, [наконец], по причастности [целому] оно — целое в части. Ведь в этом случае оно целое в крайнем ослаблении — постольку, поскольку подражает целому, состоящему из частей, будучи не случайной частью, а будучи в состоянии уподобиться целому, у которого и части суть целое"16. Становящаяся субъективная целостность множественностью своих частей, каждая из которых, в свою очередь, может рассматриваться как ее особая становящаяся вложенная целостность, своим существованием обязана автоэманации Субъекта, а не автоэволюции Объекта.

Автоэманация Единого по отношению к Человеку и его Миру выполняет две взаимосвязанные функции: она перманентно понижает онтологический статус Субъекта (естественно, при удержании и сохранении высших форм экзистенции на "заднем плане" Бытия) и соответственно его понижению перманентно повышает онтологический статус Объекта. При этом Субъект не столько развивается, сколько расширяется за счет присовокупления к его более целостным и универсальным Я менее целостных и универсальных субъективаций. В связи с тем, что Изначальный и Предвечный Субъект является Бесконечным и Сверхцелостным, он лишь в процессе своего исторического становления расширяет формы своего присутствия в Мире за счет обретения все более конечных и релятивных онтологических статусов, вплоть до нулевого статуса — статуса гносеологического субъекта, репрезентирующего собой универсум объективации, в котором Субъект укореняется лишь своими рацио и техно. Дух как Бесконечный Субъект в целостном процессе теогонии перманентно нисходит к своим все более проявленным субъективным формам, обретая последнее пристанище в низшей субъективации, каковой выступает Тело. "Все причастное божественным единичностям, беря свое начало от сущего, учил Прокл, — имеет свое завершение в телесной природе. Ведь сущее — первичное из того, чему [что-то] причастно, а тело — самое последнее (поскольку мы утверждаем, что существуют божественные тела)"17.

В отличие от саморасширяющегося Субъекта Объект в полном смысле развивается, более высокие формы его генезиса втягивают в свои латентные структуры более низкие и исторически преодолеваемые формы существования. В субъектоцентризме автоэволюция Объекта есть производная от автоэманации Субъекта, а "объективные законы эволюции" суть не что иное, как онтологическая производная от субъективных интенций эманации.

Если "объективная реальность" — в основном порождаемая, то субъективная реальность — порождающая и самопорождающаяся онтология. Лишь по мере расширения субъективной реальности развертывается мир объектов, выступающий ее инобытием. Единое автоэманирующее начало, играя на последовательном понижении онтологического статуса субъекта и повышении онтологического статуса объекта, постоянно поддерживает трансцендентную симметрию в расширяющейся вселенной Абсолюта. Генезис Бесконечного Субъекта, связанный с последовательным достраиванием Духа до низшей формы субъективности — телесного Я, возможен лишь за счет последовательного развития Конечного Объекта (потенциальная объективность) до высшей его формы — Бесконечного Объекта. Однако при этом онтологическая симметрия между субъективным и объективным в расширяющейся вселенной Духа всегда поддерживалась не экстенциями Объекта, а интенциями Субъекта.

В каком же смысле понятие "генезис" применимо к процессу перманентной автоэманации Субъекта? Прежде всего, генезис фиксирует в имманентном процессе самопорождения Человека некие "точки бифуркации", связанные с возникновением его все более овнешненных и объективированных форм субъективности, которые из неявных и предсуществующих превращаются в явные и существующие. В этой связи можно говорить о космогенезе, антропогенезе, социогенезе и природогенезе Человека. Перманентный процесс расширения форм самоприсутствия Человека во внутреннем мире и его присутствия в многоуровневой онтологии внешнего мира и охватывается понятием "космо-антропо-социо-природогенез Человека".

Не объект, а субъект эманирует новыми и новейшими экзистенциальными формами. Возникающий при этом эманационный ряд мирожизненных форм есть органический синтез субъективного и объективного. Каждая последующая эманационная ступенька расширяющейся изначальной универсальной целостности представляет собой еще большую объективацию субъективного и бытийствует не иначе, как некая вложенная система породившего его универсума. Вложенные системы — это системы, являющиеся частями (подсистемами) других, более широкомасштабных систем. Они олицетворяют промежуточные уровни сложных, иерархически организованных систем. Кроме того, как подчеркивает И. Пригожин, это открытые системы, т.е. такие, которые только и могут поддерживать свое существование, обмениваясь энергией и информацией с другими, в том числе более крупными, системами. Открытость, неравновесность системы может становиться источником порядка, придавать системе новые онтолого-временные свойства. Причем сколь бы ни был низок онтологический статус субъекта, укорененного в проявленную форму бытия, именно этот статус выступает системообразующим фактором для онтологической системы, делающим ее экзистенциально открытой и устойчивой в своих самоизменениях, предохраняющим ее от самораспада.

Эманационные ряды суть не что иное, как генетически взаимообусловленные монады, способные существовать лишь за счет энергетики укорененных в них субъективаций. Мирожизненные монады оказываются органичными лишь при условии, если их генезис связан с процессом автоэманации субъекта, т.е. с процессом естественного проявления его имманентных потенций в актуализированные экзистенциалы, постепенно обретающие все более овнешненные, обмирщвленные, овремененные и объективированные формы бытования. Причем сами эти проявленные и актуализированные экзистенциалы суть всего лишь внешние скрепы, позволяющие внутреннему содержанию субъекта существовать на дивергирующей периферии все более расширяющейся вселенной Духа, ментальности Пустотного Субъекта. Реальна не объективация субъекта — реален лишь Субъект, трансцендентно воплощенный в ней определенными своими овнешненными онтологическими статусами. Именно субъективное в объективации экзистирует реально, вне субъективного бытие объективации, взятой в ее "объективности" и "самобытности", — всего лишь иллюзия, Майя, на которую столь падок Рацио, этот приверженец "отвлеченных начал". «Ничто объективное, ставшее объектом, — писал Н.А. Бердяев, — не имеет внутреннего существования. Внутреннее существование имеет лишь субъект, внутреннее существование имею "я" и имеешь "ты", имеем "мы". Поскольку мы признаем реальность "мы", оно не мыслится как объект. Объективного духа не существует, существует лишь объективация духа"18. Как только объективация лишается онтологически скрепляющей ее морфологическую структуру субъективации, она с неизбежностью утрачивает свойства целостности и универсальности, прекращает свое "самобытное", "объективное" существование и стремительно распадается на элементы структурированного Хаоса. Даже сама онтология Хаоса структурируется не иначе, как субъективациями, находящими в нем свое небытие и безвременье и вновь свертывающимися самоинверсией в Пустотность Вечного и Бесконечного Субъекта — Абсолюта.

Во-вне монады, на периферию ее целостности развертываются субъективации, а не объективации. Последние живут отраженной жизнью субъективации, существуют в качестве их овнешненной, обмирщвленной, овремененной инфраструктуры. Элементы "объективной реальности" — всего лишь объективации субъективного, они в состоянии функционировать и развиваться лишь за счет эманирования инобытийствующих в них субъективаций, онтологически и генетически восходящих к Духу. Идет развертывание, распаковывание всего того, что неявно предсуществует в первичной, нерасчлененной, синкретической целостности — Пустотном Духе. Свертывается же в исходную субъективную пустотность бытия не "объективная реальность", а иерархия укорененных в ней субъективаций. Более того, свертываться в изначальную целостность Абсолюта в состоянии лишь те субъективации, развертывание которых осуществлялось естественным образом, в процессе спонтанной автоэманации Единого, а не под воздействием внешних репрессивных сил "объективной реальности".

История Человека — это не эволюция и прогресс "объективной реальности", а эманирование и расширение реальности субъективной. Идет не восхождение, а нисхождение Субъекта. "Эманация (от позднелат. emanatio — истечение, исхождение) — термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших. Эманация есть процесс перманентного порождения креативным началом все менее целостных и универсальных онтологий, ментальных и семантических форм. Это процесс развертывания свернутостей, но не от низших форм к высшим, как это трактуется эволюционизмом, а от высших форм к низшим. Посредством механизмов эманации первичная, высшая и абсолютная форма субъективности достраивает себя до низшей и релятивной субъективации. "Светлое, — учил Чжуан-цзы, — рождается из темного, обладающее порядком рождается из бесформенного, духовное рождается из дао, телесное рождается из семени, а тьма вещей взаимопорождает друг друга при помощи телесной формы"19. Расширение реальности идет от бесконечного к конечному в Субъекте, субъективированные праформы реальности присутствуют в нем изначально в непроявленном, нераспакованном виде, в виде потенциальностей, способных самоактуализироваться в проявленных Историей формах бытия. "Отличительные свойства низшего, — писал Прокл, — предсуществуют в высшем, а отличительные свойства высшего, будучи более цельными, не находятся в низшем"20.

Разработанная нами эманационная иерархия генезисов Человека (схема 1) вполне условно может рассматриваться как схема некого перманентного процесса и творения, и развития в сфере субъективной реальности. Эта модель достаточно хорошо согласуется с мыслью Н.А. Бердяева о том, что "подлинное развитие, которое внешне улавливает эволюционная теория, есть результат внутреннего творческого процесса. Эволюция есть лишь выражение по горизонтали, по плоскости творческих актов, совершающихся по вертикали, в глубине"21.

Астральный субъект (Символы)
Символическая праформа антропного Я	Антропный субъект (Ценности)
Символическая праформа социального Я	Ценностная праформа социального Я	Социальный субъект (Нормы)
Символическая праформа телесного Я	Ценностная праформа телесного Я	Нормативная праформа телесного Я	Телесный субъект (Знания)
▲	▲	▲	▲
Космогенез человека	Антропогенез человека	Социогенез человека	Природогенез человека

Схема 1. Эманационная иерархия генезисов Человека в его целостной антропогонии.

Действительно, вертикальные столбцы сеть не что иное, как творческие инверсии, эманационные всплески, результатом которых выступает нечто новое в структуре менталитета: астральное, антропное, социальное, телесное Я. Горизонтальные же линии могут интерпретироваться как тенденции развития (точнее, развертывания), но лишь при условии, если под таковыми мы будем понимать не процесс восхождения от низших ментальных форм к высшим, а процесс выхождения явной и проявленной ментальной формы из неявных и непроявленных ее праформ. Глобальная эволюция Сущего есть не что иное, как многоуровневая коэволюция всей иерархии его ментальных, онтологических и семантических слоев. Коэволюция трансцендентно субординирует между собой по иерархическому принципу эволюционирующие онтологические ниши и соответствующие им временные потоки в качестве модальностей Единой Вечности. При этом имманентно эволюционирующая культура должна развиваться не за счет сдерживания темпов в космоэволюции, а цивилизация — наращивать свое онтологическое ускорение не за счет снижения темпов эволюции культуры. В свою очередь, развитие технологии не должно осуществляться за счет сдерживания темпов развития цивилизации и культуры. Согласованное развитие и культуры, и цивилизации, и технологии должно способствовать, а не препятствовать эманирующему Абсолюту оставаться Вечным и Бесконечным Креатором Сущего.

Если в объектоцентристской диалектике, диалектике объекта в высших формах развития в снятом виде присутствуют низшие, а потому в самой последней объективации свернут весь его филогенез, то в диалектике субъектоцентристской, напротив, по последней по времени проявления субъективации ничего нельзя сказать о целостном филогенезе субъекта, — для того чтобы хоть как-то его осознать, необходимо мистически обратиться к точке творения, в которой филогенетический эманационный ряд свернут в Ничто, в Пустоту и потенциально предсуществует в Абсолютном Интенциональном Субъекте. "В ответ на наши поиски Бог не открывается нам повсюду как универсальная среда лишь потому, что Он есть крайняя точка, в которой сходятся все реальности. ...Какой бы необъятной ни была Божественная среда, она в действительности является Центром. Она обладает свойством центра, т.е. прежде всего абсолютной и безусловной властью соединять (и, следовательно, завершать) тварные существа в своем лоне. В Божественной среде все элементы Вселенной соприкасаются друг с другом тем, что есть в них самого глубинного и самого окончательного"22.

Итак, в крайних мировоззренческих концептуализациях Сущего порядок возникновения мира и его "воззрителя" имеет прямо противоположную последовательность. Объектоцентризм связывает возникновение Человека с перманентной эволюцией Объекта, или так называемой "объективной реальности". Последняя на самой высокой стадии своего развития "порождает" Сознание, носителем которого и выступает Человек, в ходе своей дальнейшей истории, филогенеза перманентно обретающий свою все более универсальную целостность. Субъектоцентризм же исходит из обратной версии генезиса Человека, объясняя его автоэманацией и автоэволюцией самого Субъекта. Если объектоцентризм утверждает, что Человек есть вершина автоэволюции "объективной реальности", то субъектоцентризм, напротив, полагает, что сама "объективная реальность" есть не что иное, как перманентная объективация "субъективной реальности" — онтологии целостной и универсальной человеческой экзистенции.

Объектоцентристское мировоззрение содержит в себе слабую версию генезиса Человека. Напротив, субъектоцентризм исходит из сильной онтологической версии становления Человека. Если Человек — существо довольно случайное в этом мире, то он всегда должен осознавать преходящий, временный характер собственного существования в "объективной реальности", реализующей свои законы за пределами его мирожизненных экспектаций. Присутствие Человека в гиперобъективированном мире неуместно: в этом мире у него не оказывается своего постоянного места. Плоский эволюционизм как мировоспроизводящая концептуализация весьма неутешителен для судеб человечества, так как содержит в себе слабую версию его весьма случайного и временного бытия в самодостаточном объективном мире. Сильная версия не содержит в явном виде онтологического приговора Человеку к вселенской смерти, так как утверждает, что он в состоянии перманентно возвращаться к своим первоначалам, реконструируя в своей экзистенции утрачиваемые им в ходе "исторического развития" более целостные, хотя и менее непроявленные, свои сущностные силы. Первая версия гласит, что Человек — это вечный эммигрант из прошлого в будущее, так как настоящее всегда является более прогрессивным, нежели прошлое, а будущее прогрессивнее настоящего. Вторая версия утверждает, что Человек — вечный реэммигрант из будущего в прошлое, а настоящее — всего лишь временная остановка на этом пути, пути Дао (Лао-цзы), возвращающем Человека к Самому Себе.

Согласно сильной версии, Человек не случайно заброшен эволюцией в заранее подготовленный для его временного существования Мир, — он изначально присутствует в нем, как и Мир изначально присутствует в Человеке, вернее, в его высшей, абсолютной и трансцендентной сущности — Ничто. Расширяющийся Мир есть не что иное, как перманентно самопроявляющаяся трансцендентная пустотность Человека как Абсолюта. Древнекитайский мыслитель Чжуан-цзы говорил о том, что наш далекий первопращур был пустотным субъектом, наделенным океаническим сознанием, охватывавшим всю Вселенную. В христианстве также за первоначало признается пустотное, или символическое, сознание, творящее мир, — сначала было Слово.

Со второй, сильной версией сущего работать архисложно, — современные гиперрациональные разработки частных проблем человеческого бытия с нею почти не согласуются, поскольку накрепко привязаны "методологическими ремнями" к объектоцентристской слабой версии Субъекта и сильной версии Объекта. И все же именно сильная версия генезиса Человека дает возможность самому Человеку уяснить его особую Миссию в Мире, который держится лишь самоприсутствием Человека в нем. Не Человек, а Мир является онтологически слабым при всей своей внешней репрессивной мощи, и Человек должен в конце концов обрести в себе былые силы, чтобы помочь Миру сохраниться в его столь неустойчивом развитии.

Примечания

15 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. – С. 197.

16 Прокл. Первоосновы теологии. – С. 56.

17 Прокл. Первоосновы теологии. – С. 103.

18 Бердяев Н.А. Дух и реальность. – С. 385.

19 Древнекитайская философия: В 2 т. – М., 1972. – Т. 1. – С. 280.

20 Прокл. Первоосновы теологии. – С. 108-109.

21 Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. – С. 282.

22 Тейяр де Шарден П. Божественная среда. – М., 1992. – С. 74.

Вернуться к оглавлению

Далее читайте:

Фёдоров Юрий Михайлович (1936-2001), русский мыслитель.

Федоров Ю.М. Сумма антропологии. М., 2009.

Федоров Ю.М. Онтологические формы и функции технологии. Очерки философии техники: Учебное пособие /Под ред. Манько Ю.В./СПбГУТД. – СПб., 2000. – 206 с.

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

> НА ГЛАВНУЮ > БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА > КНИЖНЫЙ КАТАЛОГ Ф >