Ю.М. Федоров

2010 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ХРОНОС:

Родственные проекты:

Космо-антропо-социо-природогенез человека

Глава I. ФИЛОГЕНЕЗ ИЕРАРХИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА

1.4. КОСМО-АНТРОПО-СОЦИО-ПРИРОДОГЕНЕЗ ЧЕЛОВЕКА КАК ПЕРМАНЕНТНЫЙ ПРОЦЕСС ОБЪЕКТИВАЦИИ СУБЪЕКТА

Вся наша жизнь, прошедшая, настоящая и будущая, до конца истории, есть в каждом своем данном состоянии фактический компромисс между осуществляющимся в мире высшим идеальным началом и тою материальною, не соответствующею ему средою, в которой оно осуществляется. Когда осуществится вполне, тогда конец всякому компромиссу, но тогда же и конец истории и всему мировому процессу.

B.C. Соловьев. Об упадке средневекового миросозерцания

История человечества, отпавшего от Абсолюта, пошла не по тому идеальному сценарию, который "предусматривал" Бог. Он "полагал", что Человек, которого он породил, будет перманентно и, главное, без насилия расширять свое бытие, соподчиняя низшие и более проявленные экзистенциалы высшим и менее проявленным. При этом, развертывая всю онтологическую иерархию форм Бытия, он перманентно будет ее свертывать в изначальное Ничто, т.е. постоянно будет возвращаться к своим абсолютным первоистокам, к породившему его Богу. Человек должен был, по "замыслу" Создателя, изменять Мир, самоизменяясь, и самоизменяться, изменяя Мир, т.е. не делать сверх того, что еще естественным образом не вызрело как во внешнем, так и во внутреннем мире.

Человек избрал совершенно иной путь расширения вселенной Духа, отдав предпочтение не автоэманации, а автоэволюции, связанной с перманентными рывками из "темного прошлого" в "светлое будущее". Человеком овладело "онтологическое нетерпение", желание за короткую жизнь наличного поколения пройти путь всего исторического человечества и обрести полное бытие, превратить утопию в реальность, предварительно превратив ее в науку и противопоставив вере.

Человеческая история есть двуединый процесс объективирования субъекта и субъективирования объекта, однако первый возобладал над вторым, породив перманентную катастрофу человеческого Бытия. История человечества берет свои начала с космологической катастрофы, с отпадения Человека от Бога, с отпадения человеческого универсума от универсума космического. Причиной космологической катастрофы явилось стремление Человека как Феномена заместить собой Человека как Ноумена, как Микрокосма. Попытка интернировать безграничный Космос, заключить его в границы родового человеческого именитства обернулась вселенской катастрофой.

Эманационная концепция прекрасно объясняет, каким образом вселенная Абсолюта расширяется, его пустотная ментальность самораспаковывается во все менее универсальные и целостные виды субъективности, Я. Однако она совершенно не в состоянии объяснить, почему "мир во зле лежит", отчего обмирщвленные формы этих Я в конечном счете отчуждаются и противостоят субъективациям в качестве внешних репрессивных сил, искажающих изначально "задуманную" гармонию эманационных рядов человеческой экзистенции. Теория эманации вскрывает лишь идеальную сторону перехода Ничто в Нечто, Пустотного Субъекта в Субъекта Завершенного и Консолидированного, но совершенно не объясняет, почему этот переход оказывается столь драматичным для Субъекта, почему его реальное бытование в исторических координатах со временем все более и более подчиняется порядку Внешней Необходимости, перманентно вытесняющему из человеческого существования порядок внутренней Свободы.

Ответ на этот вопрос дает концепция креации, в которой эманационный принцип дополняется принципом творения, принципом свободного и творческого порождения Субъектом всех проявленных форм Сущего. «Понятие творения ... шире понятия эманации, — писал в "Свете невечернем" С.Н. Булгаков, — оно его в себя включает, так что творение есть эманация плюс нечто новое, создаваемое творческим да будет! Абсолютное преизбыточно, оно есть неисчерпаемый источник преизобильного бытия, которое есть излияние его богатства и полноты, и в этом правда идеи эманации, которая целиком включается и в идею творения»34.

Одной из причин нарастающего драматизма в истории человека является все более ускоряющееся развертывание его низших экзистенциалов за счет свертывания динамических процессов в его высших экзистенциалах. Возникновение ложных онтологий и ложных Я есть следствие искусственного ускорения Человеком естественного процесса эволюционирования в более проявленные ментально-онтолого-семантические формы в его иерархической экзистенции. Нарушается известный даосский принцип ничегонеделания, предохраняющий Человека от преждевременного эманирования инновациями, не подкрепляемыми творческими, креативными интенциями. Проявляя преждевременную и избыточную активность на ограниченном онтологическом пространстве многоуровневого Бытия, Человек тем самым противопоставляет определенную, исторически преходящую форму времени всему целостному континууму временных потоков, трансцендентно свернутому в Вечности, и тем самым оказывается в плену безвременья, в котором наиболее интенсивно протекают не конструктивные, а деструктивные ментальные, семантические и онтологические процессы.

Ускоряя естественные экзистенциальные процессы, подчиняющиеся имманентной интенсивности самораспаковывания Ничто в Нечто, Человек тем самым деформирует не только внешний, но и свой внутренний мир, так как степень интенсивности времени трансцендентно связана со степенью укоренения субъективаций в собственных объективациях. Искусственно повышая интенсивность и сокращая продолжительность объектного инобытия нарождающихся и формирующихся субъективаций (качеств), своим преждевременным и ускоренным эманированием Человек порождает наиболее ущербные, а следовательно, и особо агрессивные онтологические, ментальные и семантические объективации, которые своими деструктивными функциями разрушительно воздействуют на целостность Универсума, а своими конструктивными функциями, вовлеченными в процесс порождения еще более ущербных и репрессивных химер, расширяют пределы Хаоса. Эманацией со знаком минус называл С.Н. Булгаков процесс инновирования, осуществляемый за пределами свободного и творческого порождения Человеком новых форм Сущего, не приближающий, а, наоборот, отдаляющий тварный мир от его Творца. "Если мир, — писал он, — возникает только в процессе удаления из абсолютного, его убыли, и лишь в этой убыли и состоит его собственная природа, то, очевидно, миротворящее начало есть прогрессивно возрастающий минус абсолютного, или погружение его во зло: отсюда получается неизбежный антикосмизм"35.

В каждую новую историческую эпоху все временные потоки, релевантные иерархии отложившихся в самобытии онтологических слоев, находятся в некоем диффузном, разиерархизированном состоянии. Интенсивность и плотность процессов в еще не проявленной форме бытия, предсуществующей в более высокой онтологии до момента ее порождения, подчинены временным характеристикам "прародителя". Когда же бег истории начинает искусственно форсироваться человеком, то с неизбежностью разрушаются сложившиеся естественным образом связи и отношения в целостном мироздании, устойчивость которым придает лишь иерархическая комплементарность в перманентно расширяющейся структуре внутреннего мира автоэманирующего Субъекта. Не случайно древние китайцы желали своим врагам жить во времена радикальных перемен. Искусственная интенсификация времени в низших слоях бытия за счет сдерживания миротворческих процессов в высших онтологических нишах и есть одна из форм человеческого самонасилия, так как ведет к свертыванию высших и гипертрофированному развертыванию низших генезисов Иерархического Человека.

Другим фактором, деформирующим целостность человеческого самобытия, выступает процесс гипертрофированной самообъективации Человека.

История может рассматриваться как двусторонний и взаимообусловленный процесс перманентной объективации субъективного и субъективации объективного. Если первая сторона связана с центробежной, то вторая — с центростремительной тенденцией в антропогонии. Первая тенденция стремительно удаляет Человека как становящегося Бога от породившего его своей теогонией Абсолютного Бога, вторая столь же стремительно приближает Человека к Абсолюту. На физикалистском языке это означает, что объективация субъективного ведет к энтропии мира и человеческой экзистенции, а субъективация объективного — к их негэнтропии. "Однородность, к которой идет феноменальный мир, — писал Н.А. Бердяев, — есть то, что во втором законе термодинамики называется энтропией. Все это должно обострять эсхатологическое чувство. Происходит двойной процесс: мир все более обесчеловечивается, человек теряет сознание своего центрального положения в мироздании и человек делает огромное творческое усилие очеловечить землю и мир, подчинить себе. Противоречие этих двух процессов неразрешимо в пределах этого мира. Центром мира является лишь человек как ноумен, — человек как феномен ничтожная песчинка в мире"36.

Исторический процесс состоит из последовательной череды эманационно-генетических фаз, в которых у субъекта все более понижается, а у объекта все более повышается онтологический статус. Понятие "объективация" в субъектоцентризме не содержит в себе только негативный смысл. Процесс объективации субъекта позитивен в том плане, что позволяет достроить абсолютно субъективное до самых конечных и релятивных его форм. Любая объективация субъективного хороша лишь в той мере, в какой она не затрагивает целостности Человека, своей экзистенцией укорененного не только в универсуме объектов, но и в самосубъективациях (человеческое в Человеке) и сверхсубъективациях (сакральное в Человеке). Однако внешний мир, мир объектов, который есть не что иное, как универсум объективации всех форм человеческой субъективности, отчуждаясь от целостного и универсального Человека, пытается подчинить его многоуровневую экзистенцию логике своего плоского эволюционирования. Объективация стремится особо подчинить себе именно ту составную часть Субъекта, которая ответственна за его перманентное порождение с целью внешнего воплощения и укоренения в этой объективации. Однако деструктивной силой обладает не сама по себе объективация субъективности, интроецированная в универсум субъективации как внешний мир в мир внутренний, а ее гипертрофированная форма — гиперобъективация, превращающаяся из обители для укореняющейся в ней субъективации в ее застенок.

Как известно, Н. Гартман в своем онтологическом анализе проводил существенное различие между объективацией субъекта и превращением субъекта в объект (объектность), первое у него является онтологически активным, а второе — пассивным способом экзистирования субъекта. Н.А. Бердяев и второе понимал как онтологически активное начало в миротворении, но начало явно деструктивное, нарушающее естественный ход тео- и антропогонии. Он писал: "Объективация, создающая иллюзию объективного духа, подчинение его закону, есть закрытие бесконечности"37.

Гиперобъективация — это такая объективация субъекта, при которой цель и средство процесса развертывания свернутого, креации сущего меняются местами. Целью гиперэманирования выступает уже не онтологическое расширение экзистенции субъекта, а плоская эволюция объекта, в которой Субъекту уготована лишь роль "субъективного (человеческого) фактора" развития "объективной реальности". При этом у Субъекта не только катастрофически понижается исходный онтологический статус в пользу его повышения у гиперобъективации, но он столь же стремительно вытесняется последней из сферы ее "суверенного существования", псевдосуществования. В конце концов Субъект оказывается разукорененным не только во внешнем, но и в своем внутреннем мире, перманентно пополняемом интериоризированными гиперобъективациями — ложными Я.

Теория эманации хорошо отвечает на вопрос о том, какова общая направленность развертывания неявных форм, праформ Первосущего, однако не отвечает на вопрос, почему эта тенденция обрастает не только позитивными, но и негативными результатами, не только истинными, но и ложными семантическими, онтологическими, ментальными объективациями. Почему же помимо исходного Ничто начинает существовать и реально воздействовать на исторический процесс новоявленное Ничтожество? Человек, наделенный Свободой, перманентно отпадая от Абсолюта, начинает не вполне конструктивно ею распоряжаться. Мир "лежит во зле" не потому, что Свобода содержит в себе не проявленные до поры до времени "семена зла", а потому, что человек феноменальный, отпавший от самого себя как Ноумена, оказался по ту сторону Свободы, по эту сторону добра и зла, где действует уже не внемерная бесконечная Свобода, а свобода мерная и антропной ее мерой выступает добро, а гиперантропной — зло. В этой связи концепция творения Сущего, органически вбирая в себя все существенное, содержащееся в концепции эманации, вполне последовательно и однозначно отвечает на эти "проклятые" экзистенциальные вопросы, поставленные эмпирическим существованием Человека.

Миф о первородном грехе прекрасно объясняет трансрациональную сущность глобальной метаисторической драмы Человека. Вкусив плод от древа добра и зла, Человек, обладая высшим Логосом, дававшим ему возможность существовать в целостной символической реальности, неожиданно стал обладателем проявленного Рацио. Именно с этого момента он одновременно стал осуществлять и субъектное, и объектное отношение к себе и своему миру. Человек в мгновение ока оказался обладателем рациональных знаний о тех объективированных формах Сущего, которым еще предстояло развернуться в далекой исторической перспективе. По сути, он вдруг пришел к ясному и рациональному осознанию Конца своей телесной Истории, а потому и остро почувствовал всю свою выброшенность из вечных Первоначал духовной Метаистории. Чем более объективирует Человек свое внешнее присутствие, тем менее он в состоянии удержать от распада возникающую при этом онтологическую псевдоцелостность. "То, что идет извне, — писал Н.А. Бердяев, — есть проекция, выбрасывание вовне того, что внутри самого существа"38.

Ментальное пространство человеческой экзистенции в условиях гиперобъективированного перехода Пустоты, Ничто в Полноту, Нечто, по мере того как история клонится к своему завершению, все более оказывается перегруженным гиперсубъективациями гиперобъективного, или ментальными ложными постформами истинных Я (на схеме 3 их место обозначено пунктиром). Начиная с антропогенеза человеческая ментальность уже оказывается внутренне эклектичной, состоящей не только из истинных праформ и форм Я, но и из ложных их постформ. Именно этот эклектический синтез истинных и ложных структур субъективности и начинает выступать своеобразным эманирующим началом. Все последующие этапы человеческого филогенеза характеризуются автоэманированием Человека и со знаком плюс, и со знаком минус.

Астральный субъект (Символы)	Ценностная постформа астрального Я	Нормативная постформа астрального Я	Рациональная постформа астрального Я
Символическая праформа антропного Я	Антропный субъект (Ценности)	Нормативная постформа антропного Я	Рациональная постформа антропного Я
Символическая праформа социального Я	Ценностная праформа социального Я	Социальный субъект (Нормы)	Рациональная постформа социального Я
Символическая праформа телесного Я	Ценностная праформа телесного Я	Нормативная праформа телесного Я	Телесный субъект (Знания)
▲	▲	▲	▲
Космогенез человека	Антропогенез человека	Социогенез человека	Природогенез человека

Схема 3. Метаисторическая иерархия истинных и ложных ментальных

Эмпирический человек посредством интенсивной деятельности стремится поскорее "проскочить" промежуточные онтологические слои Бытия. Ложные онтологии суть порождение гипердеятельностного отношения человека к себе и к своему миру. Ложные онтологии способны интенсивно развертываться не за счет своих внутренних энергетических ресурсов, а за счет инкорпорирования, гиперпотребления энергетики высших и истинных онтологий. Объективация есть инобытие субъекта, его способностей за счет инкорпорирования энергетики духа, за счет антропной формы вампиризма по отношению к сакральному в человеке. Псевдоцивилизация стала интенсивно развиваться, как только превратила в своего энергетического донора Целостного Человека и его культуру. Псевдотехнология и псевдонаука вступили в фазу своего интенсивного развития (научно-техническая революция), как только получили неограниченный доступ к внутренней энергетике социомассы. Технология окончательно раздробила человеческую уникальность на дурную бесконечность функций и приступила к тотальному их замещению искусственными субъектами — роботами.

Итак, человек как духовное существо своими самоизменениями обязан теогоническому процессу, а как телесное существо он подчинен естественно-историческому процессу, законосообразным отношениям в универсуме объективации, детерминируемых порядком Необходимости. И в этом суть исторической драмы Человека, так как в его внутренне разорванной и противоречивой экзистенции реально противоборствуют две прямо противоположные вселенские динамики. По мере увеличения содержания и объема внешнего мира увеличивается бессодержательность мира внутреннего. Удваивая себя в мире и перманентно расширяя пределы внешних форм своего присутствия, Человек столь же перманентно самовытесняется на обочину столбовой дороги объективного Прогресса, или прогресса Объекта.

На завершающей стадии своего столь драматического филогенеза, на стадии рациогенеза (природогенеза) Человек окончательно признает онтологическую суверенность объективаций своих же собственных трансобъективных сущностных сил и пытается активно адаптироваться к их "объективной логике развития", неукоснительно подчиняясь диктату собственных же экстериоризованных саморепрессалий. Получив столь сомнительную "онтологическую вольную", универсум гиперобъективаций своим стремительным автоэволюционированием (научно-техническая революция) пытается окончательно освободить "объективную реальность" от застрявшей, как заноза, своим укоренением в ней чужеродной субъективной субстанции. В конце концов эманация со знаком минус отпавшего от Абсолюта Иерархического Человека, превратившегося со временем в Человека Эклектического, становится господствующей в перманентном космо-антропо-социо-природогенезе. Именно она начинает расширенно воспроизводить вселенское Ничтожество, это исчадие зла, изнутри подрывающее изначальную целостность и универсальность человеческой экзистенции, спасти от которой и Человека, и Мир суждено Апокалипсису. На этом конечном пункте истории прерывается онтологическая линия объективации Субъекта и начинается его постепенное восхождение к Самому Себе как Абсолюту, т.е. водворение его экзистенции в общее русло тео- и антропогонии.

Примечания

34 Булгаков С.Н. Свет невечерний. – М., 1994. – С. 158.

35 Там же. – С. 139.

36 Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики: творчество и объективация // Русские философы. – М., 1993. – С. 68.

37 Бердяев Н.А. Дух и реальность. – С. 338.

38 Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. – С. 313.

Вернуться к оглавлению

Далее читайте:

Фёдоров Юрий Михайлович (1936-2001), русский мыслитель.

Федоров Ю.М. Сумма антропологии. М., 2009.

Федоров Ю.М. Онтологические формы и функции технологии. Очерки философии техники: Учебное пособие /Под ред. Манько Ю.В./СПбГУТД. – СПб., 2000. – 206 с.

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

> НА ГЛАВНУЮ > БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА > КНИЖНЫЙ КАТАЛОГ Ф >