Владимир Садовников

2009 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Владимир Садовников

Послевоенные предшественники русского национализма

Часть вторая

(Продолжение. См. часть первую)

Таким образом, попытка формирования национально-ориентированной элиты в среде русской номенклатуры в послевоенный период оказалась неудачной, но прошла ли она совершенно бесследно в сознании послевоенного поколения мыслящих русских людей?

Глубоко ошибочно оценивать сталинское время по кинофильмам тех лет или по статьям наших придурковатых неосталинистов, которые не имеют об этом  времени ни малейшего  живого понятия. Даже в самые лютые годы террора в значительных слоях народа сохранялись  еле сдерживаемые протестные настроения, а по рассказам одного моего старого знакомого фронтовика (начало 60-х прошлого века) колхозники его родной подмосковной деревни почти открыто распевали антисталинские и антикоммунистические  частушки (текстуально я их не запомнил, но они очень схожи с содержанием частушек, упоминаемых писателем В.Н.Крупиным в одном из журналов  «Москва» начала 90-х гг.)   Война же разбудила не только часть русской номенклатуры, но  и значительные слои рядовых (как репрессированных, так и нерепрессированных)  фронтовиков, недаром в 50-ые годы многие из них окажутся в первых рядах организаторов лагерных восстаний, потрясших тогда основательно империю ГУЛАГа.   Более того,  даже ещё до «ленинградского дела», почти сразу после войны, в Москве на одной из правительственных автобаз органами была  раскрыта одна очень интересная «антисоветская организация», состоящая из простых рабочих, во главе которой стоял самозваный «император Михаил» из простых шоферов, искренне верящий в свою харизматическую миссию освобождения России от большевиков и возвращения к истинно легитимной монархии (кстати, все члены его организации, простые слесаря, были уже загодя им назначены в «министры» и «генерал-губернаторы»). Однако политическая программа этого «императора», написанная им в «Воззвании к русскому народа»  была весьма оригинальной и вовсе не походила на какой-то замшелый фундаментализм, но в некотором роде  предвосхищала некоторые идеи современных «нац-демов» или анархо-националистов типа А. Широпаева и П. Хомякова. Например, разрушить кремль и перенести столицу в другой город, разогнать колхозы и предоставить русским самую широкую волю.  Звали этого мистического «деточкина» Виктором Алексеевичем  Беловым, которому в детстве в 1916г было предсказано неким старцем великое будущее. В «Архипелаге-Гулаг» встреча с этим народным «императором» описана Солженицыным  в 1-ой части (А.Солженицын, Архипелаг-Гулаг, Вермонт-Париж, 1987г, стр. 221-227).

По своей мистической простоте этот самозваный «император» сыграл роль своеобразного политического  медиума, воспринявшего в народно-утопической форме серьёзные протестные чаяния миллионов русских людей конца сталинского владычества. Можно по разному относиться к фактической или документальной достоверности книги «Архипелаг-Гулаг» Солженицына, но в данном случае я должен полностью подтвердить его рассказ. В далёком 1962г, находясь на одном лагпункте (№17) мордовских лагерей Дубравлага, я лично слышал рассказ об этом самозваном «императоре» от одного бытовичка, раскрутившегося по политической статье и прибывшего в нашу зону из каких-то своих мытарств  в спецпсихбольнице (тюремного типа) и мордовском «штрафняке». Будучи весьма говорливым рассказчиком, он красочно витийствовал о своих приключениях дюжине собравшихся вокруг него любителей разного рода баек (телевизора ведь не было). Не особо доверяя рассказчику, я, тем не менее, обратил внимание на его рассказ об этом самозванце, которого он видел в какой-то спецпсихбольнице.  Рассказ бытовичка почти полностью совпадал с рассказом Солженицына, правда, называл он его не «императором», но «царём». В то время он не вызвал у меня большого доверия, но остался в памяти…

И уже по прошествии многих лет, читая  1-ую часть «Архипелага», я с удивлением удостоверился в подлинности рассказа того бытовика. Но какая  же мученическая доля выпала этому «императору Михаилу». Посаженный в 1945 году он продолжал находиться в заключении  и в 1962г (т.е. его не выпустили даже по хрущёвской амнистии после смерти Сталина), а ведь условия в спецпсихбольницах были пострашнее обычных лагерей.

Однако на этом же самом лагпункте я услышал не только удивительную историю про «царя Михаила», но также впервые в жизни услышанный мною рассказ о «ленинградском деле» и жестокой расправе Сталина с ленинградской группировкой за её русофильское направление. Услышал я этот рассказ от своего барачного соседа Вячеслава Леонидовича Солонёва, оказавшегося «главным идеологом», созданной ещё в 1955 году подпольной «антисоветской организации» под названием «Русская национальная партия» с чисто националистической и антикоммунистической программой. Подобный феномен был крайне необычен для всей послесталинской эпохи и особенно для периода хрущёвской «оттепели»,  для которой было характерно преобладание в пробуждающейся от недавнего безмолвия кругах оппозиционной интеллигенции (да и простом народе) оппозиционных идей леворадикального толка в той или иной степени замешанных на марксизме.  (Что было понятно, ввиду полного отсутствия в те времена иной политической литературы, кроме «марксистско-ленинской».)

Можно уверенно утверждать, что в послевоенный период  эта подпольная организация, состоящая из шести молодых людей, коренных москвичей, студентов различных московских ВУЗов (рабочим был только шофер В.С.Поленов), была первой  чисто националистической организацией, отвергающей не только коммунистическую идеологию, но и всякий имперский или этатистский фундаментализм.  Например, в своём программном документе «Дума националиста» Вячеслав  Солонёв называл советский социально-экономический строй государственным капитализмом и прямо утверждал, что «марксисты превратили русских людей в рабов».  Из бесед с Солонёвым мне стало ясно, что первые послевоенные националисты были сторонниками Русского национального государства,  и для них была неоспоримой истина, что нация всегда превыше государства, удел которого единственно состоит только в том, чтобы быть адекватным выразителем общенациональных интересов, а не узко корыстных интересов каких-либо привилегированных сословий, самозваных «элит» или некоторых, особо «избранных» нацменьшинств.  Кстати говоря, из этих же бесед  я впервые узнал о наших славянофилах и их национально-православном мировоззрении, хотя, признаюсь, в тот момент, славянофильские идеи мне показались некоей романтической экзотикой,  далёкой от реальных проблем социальной жизни…

Как это было обычно для того времени, а равно и для нашего, с течением времени в организации националистов обнаружились идейно-организационные разногласия. Другим претендентом  на лидерство в группе был шофер Виктор Семёнович Поленов, который в силу своего решительного и пассионарного  характера, стремился заниматься больше практикой, чем теорией.  Поленов совместно со студентом Литературного института Ю.А. Пироговым составил свои программные документы, наименовав проектируемую в будущем партию «Народно-демократическая партия России», основной целью которой ставилась задача – «свержение коммунистического строя».

«В апреле – мае 1958г. (они) распространили в Москве несколько сотен листовок с призывами бороться против коммунистической диктатуры». (стр. 336, «Крамола», «Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе 1953-1982гг.», сборник документов, Москва, «Материк», 2005г.)

Но на этих листовках ребята и погорели.  13 января 1959г. вся группа из шести человек была приговорена к различным срокам заключения по ст.ст. 70 и 72, максимальные сроки по 7 лет получили В.Л. Солонёв, В.С.  Поленов и  Ю.А. Пирогов.

Следует также отметить такую черту этой националистической группы как её нейтрально секулярный  характер, что закономерно отражало общий упадок религиозного сознания в народе за десятилетия террора и гонений на русскую церковь. Впрочем, Солонёв, которого я знал несколько лучше других его подельников, относился к православной вере самым положительным образом, но считая себя человеком  чисто «светским»,  смотрел на религию преимущественно как на хранилище традиционных этико-культурных ценностей.

Что же касается некоторых «идейных» расхождений между программами Солонёва и Поленова, то они не имели принципиального значения и выражали собою вполне понятные разногласия в совершенно новой идейной области, в которой они были пионерами и первопроходцами.  Даже сейчас, когда идеи русского национализма становятся популярными в значительных слоях политизированной общественности, а условия идейных поисков (доступность соответствующей литературы и информации) стали неизмеримо более благоприятными, идеологический разброд и идейная шаткость в поисках современных идеологем  русского национализма являются самой характерной чертой нашего молодого национального движения.

Идейная незрелость воззрений этих первых русских националистов (как, впрочем, и большинства посаженных тогда и за иные идейные воззрения) выражалась также и в том, что,  уже находясь в лагере, многие сильно пересматривали свои первоначальные убеждения. В частности, В.Л. Солонёв скоро отошёл от своих некоторых крайних идей (связанных с «еврейским вопросом») и даже называл себя «левым славянофилом» из-за своих симпатий  (разумным)  либеральным и правозащитным началам.

С моей точки зрения, самым важным идеологическим достижением этой группы было то обстоятельство, что,  несмотря на всю наивность своих идейных построений,  общим и неизменным её воззрением всегда оставалась чуждость любым разновидностям имперского фундаментализма, а также понимание глубокой связи настоящего и последовательного национализма с идеями народного демократизма (т.е.  с идеей народного суверенитета). Основным же её изъяном, ещё раз повторю, был излишний секуляризм, приводящий (закономерно) к излишнему натурализму в идейных поисках и, тем самым, препятствовавший созданию более одухотворённой концепции русского национализма.

Окончание следует.

Статья предоставлена для публикации в ХРОНОСе автором.

Здесь читайте:

Садовников Владимир. Главный урок Второго Октября Исторический и социальный смысл «русского вопроса» - 07.01.2006

Садовников Владимир - В преддверии годовщины восстания. Движение декабристов и современность - 12.10.2004

Садовников Владимир - Записки шестидесятника. От мордовских лагерей до расстрела белого дома. Воспоминания - 03.09.2004

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ