|
|
 |
Лев Тихомиров |
1916 – 1917 гг. |
РУССКОЕ ПОЛЕ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯРУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Русское Философское Общество им Н. Н. Страхова Общественный Совет журнала ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРАЖурнал русской интеллигенции № 3январь – июнь 2006 Из дневника Л. А. Тихомирова(1916 – 1917 гг.)
А. В. РепниковПредисловие к публикации*Мы завершаем публикацию фрагментов из дневника Л. А. Тихомирова. 1 В настоящее время в издательстве «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) готовится книга, в которую войдет полный текст дневника за период 1915-1917 гг., снабженный вступительной статьей и комментариями. Предполагаемый срок выхода книги – конец 2006-середина 2007 гг. -------- Когда в начале марта 1917 года газета «Утро России» сообщила о том, что Тихомиров сам явился в милицию и дал подписку в том, что признает новое правительство и обязуется исполнять все распоряжения оного «и во всем ему… повиноваться», то некоторые из недавних соратников Льва Александровича по правому лагерю назвали его «дважды ренегатом». Многие современные исследователи жизни и деятельности Тихомирова пытаются объяснить этот поступок, обращаясь как к внешним причинам, так и к внутреннему миру бывшего народовольца и бывшего идеолога монархической государственности. 2 При внимательном анализе дневниковых записей Тихомирова такое поведение одного из видных консервативных мыслителей вовсе не удивляет. Разочарование во власти и ее возможности усовершенствовать существующую систему стало общим местом в рассуждениях практически всех консервативных теоретиков и практиков начала ХХ века еще задолго до событий, произошедших в феврале 1917 года. 3 Если мы начинаем борьбу, заранее сомневаясь в победе, пугая себя и других несокрушимостью противника, мы тем самым почти наверняка обрекаем себя на поражение. Тихомиров постоянно сомневался, критикуя и себя, и окружавшую его действительность, весьма далекую от проповедуемых им идеалов. 4 Еще 11 февраля 1905 г. он писал в дневнике: «Нет ничего гнуснее вида нынешнего начальства – решительно везде. В администрации, в церкви, в университетах... И глупы, и подло трусливы, и ни искры чувства долга. Я уверен, что большинство этой сволочи раболепно служило бы и туркам, и японцам, если бы они завоевали Россию»; характерна и запись, сделанная в дневнике 20 мая 1905 г. после Цусимского сражения: «Дело не в гибели флота... но ведь и вообще все гибнет. Уж какая ни есть дрянь Россия, а все-таки надо ей жить на свете. Ах, как мне жаль этого несчастного царя! Какая-то искупительная жертва за грехи поколений. Но Россия не может не желать жить, а ей грозит гибель, она прямо находится в гибели, и царь бессилен ее спасти, бессилен делать то, что могло бы спасти его и Россию! Что ни сделает, губит и ее и его самого. И что мы, простые русские, как я, например, можем сделать? Ничего ровно. Сиди и жди, пока погибнешь!» 5 Резкие высказывания консерваторов о последнем самодержце встречаются довольно часто. В 1909 г. В. В. Розанов, выражая свое мнение об императоре, утверждал, что тот «есть мелкая, мстительная и низкая душонка, человек очень жестокий, хотя производящий самое чарующее впечатление на всех, кто с ним имел дело. Подобного лицемерного и лживого государя не было в России со времени Александра I-го. Он совершенно не имеет ума государственного и в делах государственных есть как бы пустое место». 6 Можно сослаться на то, что Розанов был личностью противоречивой, но вот еще пример: в письме от 28 декабря 1911 г. К. Н. Пасхалов жаловался Д. А. Хомякову: «Мы приучаемся мало помалу презирать наше правительство, сознавая его неспособность и бесполезность. А это штука очень опасная. В критическую минуту, когда революция ринется на существующий строй, стану ли я на его защиту? Нет. Мы наверно останемся в стороне… нам осталась одна надежда на великую милость Провидения, которое авось смилуется над нашей несчастной, засиженной всякой нечистью родиной». 7 Уже после февральской революции В. М. Пуришкевич заявлял о невозможности восстановления монархии. Весной 1917 года он засвидетельствовал свою лояльность новой власти, выпустив небольшую брошюру, в которой говорилось о том, что «…весь старый строй русской государственной жизни, прогнивший сверху до низу, был карточным домиком, упавшим от легкого дуновения волны свежих, здоровых национальных чувств народных». 8 Брошюра заканчивалась патетическими словами: «Да здравствует Временное Правительство, единая законная власть в России, впредь до Учредительного Собрания!». Впоследствии Пуришкевич утверждал: «Как мог я покушаться на восстановление монархического строя, если у меня нет даже того лица, которое должно бы, по-моему, быть монархом. Назовите это лицо. Николай II? Больной царевич Алексей? Женщина, которую я ненавижу больше всех людей в мире? (Александра Федоровна – А. Р.) Весь трагизм моего положения, как идеолога-монархиста, в том и состоит, что я не вижу лица, которое поведет Россию к тихой пристани». 9 При чтении статей и дневников М. О. Меньшикова, написанных после отречения Николая II, отмечаешь их сходство с дневниками Тихомирова. В статье «Жалеть ли прошлого?» он утверждал: «Для русского цезаризма война эта в неожиданном ее развитии все равно обещала гибель. Может быть, это и служило одною из главных причин, парализовавших нашу подготовку к войне и энергию ее ведения... Спрашивается, стоит ли нам жалеть прошлое, если смертный приговор ему был подписан уже в самом замысле трагедии, которую переживает мир?.. Не мог же несчастный народ русский простить старой государственной сухомлиновщине того позора, к которому мы были подведены параличом власти... Жалеть ли нам прошлого, столь опозоренного, рас-слабленного, психически-гнилого, заражавшего свежую жизнь народную... Весь свет поражен внезапностью русского переворота и взволнован радостью, взволнована радостью и вся Россия... Старый порядок рухнул от неуважения к свободе, то неуважение подрывает и всякий порядок, который наследует эту язву». 10 В последней статье, подписанной Меньшиковым, которая появилась в газете 19 марта, подводились грустные итоги: «Я далек, конечно, от мысли считать всех наших самодержцев чудовищами порока или безумия. Такие бывали, но гораздо хуже, что подавляющее большинство из монархов были слишком невыдающиеся, слишком заурядные люди. И вот в руки этих-то слабых и НЕУМНЫХ людей, очутившихся в вихре лести и измены, попала историческая судьба великого народа… сосредоточив на себе народное могущество, монархи решительно не знали, что с ним делать… Отделывались крохотными, легонькими задачками и систематически задерживали великую, наиболее необходимую перестройку своих народов. Важнейшие реформы начинались и никогда не оканчивались или оказывались безобразно смятыми… Трагедия монархии состояла в том, что, отобрав у народа его волю, его душу, – монархия сама не могла обнаружить ни воли, ни души, сколько-нибудь соответствующей огромной и стихийной жизни. Энергия народная веками глохла в… центре своей власти... Великий народ обречен был на медленное вырождение, подобно азиатским соседям, от атрофии своих высших духовных сил – сознания и воли».11 Узнав в 1918 году о расстреле бывшего самодержца, Меньшиков писал в дневнике: «Жаль несчастного царя – он пал жертвой двойной бездарности – и собственной, и своего народа.» – и далее рассуждал по поводу отречения – «не мы, монархисты, изменники ему, а он нам... Тот, кто с таким малодушием отказался от власти, конечно, недостоин ее. Я действительно верил в русскую монархию, пока оставалась хоть слабая надежда на ее подъем. Но как верить в машину, сброшенную под откос и совершенно изломанную?.. Мы все республиканцы поневоле, как были монархистами поневоле. Мы нуждаемся в твердой власти, а каков ее будет титул – не все ли равно?»12. По степени самобичевания дневник Меньшикова напоминает не только тихомировский дневник, но и «Апокалипсис нашего времени» Розанова. Авторы обвиняли в произошедших событиях интеллигенцию и скорбно смотрели в будущее: «Бог не захотел более быть Руси. Он гонит ее из-под солнца… Значит мы «не нужны» в подсолнечной и уходим в какую-то ночь. Ночь. Небытие. Могила… Мы умираем от единственной и основательной причины: неуважения себя. Мы, собственно, самоубиваемся… мы сами гоним себя».13 Еще один монархист Б. В. Никольский был не менее откровенен: «На реставрацию не надеюсь... Страшно то, что происходит, но реставрация была бы еще страшнее. Царствовавшая династия кончена, и на меня ее представителям рассчитывать не приходится. Та монархия, к которой мы летим, должна быть цезаризмом, т. е. таким же отрицанием монархической идеи, как революция».14 Сегодняшние монархисты не любят вспоминать о подобных высказываниях тех, кого они считают своими учителями, но, как это не печально, можно бесконечно приводить примеры подобных (и даже еще более резких) высказываний. Тихомиров с его Дневником будет здесь далеко не одинок. Хотелось бы привести еще одну фразу, сказанную не публично, и не в личном письме, или дневнике, а произнесенную на допросе, перед политическими противниками. Это цитата из следственного дела А. И. Дубровина. На вопрос чекиста Б. М. Футоряна: «Вы лично считали, что Николай II по своему характеру не подходил для установления твердой власти в России?» бывший лидер «Союза русского народа» ответил: «По своему уму он подходил, он очень умный человек, но бесхарактерный, безвольный, но почему я против него не восставал, у нас были разговоры. Ко мне являлись люди, которые мне задавали вопрос: «Ты видишь, понимаешь, у нас большой недостаток в том, что у нас царь слабоват. Ты по принципам монархист. Да? Но ведь непременно для того, чтобы этот принцип существовал и действовал, не нужно быть непременно верным Николаю II и т. д. Как бы ты посмотрел, если бы случился переворот и, вместо Николая стал кто-нибудь другой, мог бы ты принять участие и пр.?», на это я отвечал, есть текст священного писания «не касайся к помазаннику моему, он помазанник Божий» и если терпим все то, что нам приходится от него терпеть, от его недостатков, отрицательных качеств, то должны смотреть на это с религиозной точки зрения, как на наказание, как на явление временное, должно пройти, и не наше дело соваться туда и изменять силой».15 К сожалению, мы не можем судить, как именно оценил Тихомиров свершившиеся в октябре 1917 года события, поскольку записи, относящиеся к периоду после 16-го октября, в ГАРФ отсутствуют.16 Остается только гадать, о чем он думал, когда в России началась гражданская война, стали появляться сообщения о расстрелах когда-то близких ему соратников по правому лагерю и началась борьба с православной церковью. Расстреляли М. О. Меньшикова, А. И. Дубровина, И. И. Восторгова, А. С. Вязигина, П. Ф. Булацеля, Н. Н. Родзевича и многих других правых деятелей. Скончался от тифа в Новороссийске В. М. Пуришкевич. Не намного пережил его Г. Г. Замысловский, скончавшийся от той же болезни. Во время гражданской войны красные утопили епископа Гермогена, а многих лично известных Тихомирову священников подвергли гонениям за веру. В Петрограде в числе заложников был расстрелян и Борис Никольский. Незадолго до гибели он писал Б. А. Садовскому: «Вы знаете, до какой степени я не большевик и даже не социалист; но я, увы, много учился, много думал, и совесть и правда мне дороже всего. Заслуг у вождей нашего большевизма нет, как нет заслуг у бомбы, которая взрывает, как нет заслуги у рычага, который опрокидывает, у тарана, который проламывает: заслуга (или преступление) в той разумной воле, которая ими движет (когда такая воля есть); но они стихийные, неудержимые и верные исполнители исторической неизбежности. Делать то, что они делают, я по совести не могу и не стану; сотрудником их я не был и не буду; но я не иду и не пойду против них: они исполнители воли Божией и правят Россией если не Божиею милостию, то Божиим гневом и попущением. Они в моих глазах наилучшее доказательство того, что несть власти, аще не от Бога. Они власть, которая нами заслужена и которая исполняет волю Промысла, хотя сама того и не хочет, и не думает. Я жду – и вижу, что глубока чаша испытаний и далеко еще до дна. Доживу ли я до конца – кто знает?».17 Что касается отношения Тихомирова к Советской власти, то оно не было однозначным. Глухо упрекая большевиков в том, что они чрезмерно злоупотребляют принципом насилия, он вместе с тем обмолвился, что только большевики сохранили понимание государственности. С одной стороны, японский ученый Харуки Вада отметил, что «Октябрьская революция, в задачу которой очевидно входило установление твердой революционной диктатуры, должна была, по представлениям Тихомирова, осуществить давно лелеемую им мечту о сильной государственной власти».18 С другой стороны, анализ последних эсхатологических работ Тихомирова показывает, что в будущем он видел только новые жесточайшие испытания: «мир подходит к последнему своему периоду среди страшного революционного переворота, который, очевидно, изменяет самые основы государственной власти».19 Только почти через год после октябрьских событий Тихомиров пишет письмо
председателю ученой коллегии Румянцевского музея: «Покорнейше прошу Вас
принять на хранение в Румянцевском Музее прилагаемые при сем двадцать семь
переплетенных тетрадей моих дневников и записок…».20 Его просьба была
удовлетворена. Тихомиров еще успел набросать заметки с откликом на тщательно проштудированную им книгу бывшей соратницы В. Н. Фигнер «Запечатленный труд», обидевшись на то, что автор книги отвел ему слишком скромную роль в народовольческом движении, и обвинив Фигнер в поверхностном взгляде на события. В последующих комментариях, которые должны были войти в его воспоминания, Тихомиров представил себя как лидера «Народной воли».24 В 1922 году 70-летний Тихомиров зарегистрировался в Комиссии по улучшению быта ученых.25 Возможно, что на благоприятное для него решение повлияли ходатайства старых соратников по борьбе с самодержавием – В. Н. Фигнер и М. Ф. Фроленко.26 Другой заботой на склоне лет стало написание воспоминаний. Объединенные под общим названием «Тени прошлого», они были полностью изданы после смерти Тихомирова, скончавшегося в Сергиевом Посаде 16 октября 1923 г. Незадолго до смерти он успел передать на хранение оставшиеся материалы.27 Могила Льва Александровича не сохранилась, как не сохранился и дом, в котором жила его семья. Какие-либо организованные поиски места захоронения не велись. Местные краеведы, к сожалению, не могли помочь в этом вопросе. Судьба части архива, оставшегося, у родственников Тихомирова, неизвестна. Современный историк С. Н. Бурин во вступительной статье к републикации воспоминаний Тихомирова упоминает, что «существует легенда, согласно которой его вдова Екатерина и дочери Надежда и Вера долгое время сохраняли огромный сундук с его рукописями, не попавшими в государственные архивы… Но судьба этого таинственного сундука, если, конечно, он вообще существовал, – увы! – неизвестна».28 ------- Теперь, накануне выхода книги, грустно сознавать, что публикация всего дневника Тихомирова, начиная с 1883 года, вряд ли когда-нибудь осуществится, поскольку это требует многолетней кропотливой работы целого коллектива исследователей, и значительных материальных затрат.29 В настоящее время есть только один пример подобного издания, продолжающегося уже долгие годы. Это воспоминания Д. А. Милютина30, выходящие под редакцией доктора исторических наук, профессора Л. Г. Захаровой. Конечно, фигуры Д. А. Милютина и Л. А. Тихомирова вряд ли сопоставимы, но хроно-логические рамки дневника последнего делают его не менее интересным для исследователей, чем, например, дневник А. С. Суворина31. Сегодняшним «монархистам» (как, впрочем, и либералам») противоречивый и мятущийся Тихомиров не интересен. Прежде всего потому, что в их воображении уже сложился совсем иной образ Льва Александровича, далекий от того, который предстает перед нами, когда мы листаем пожелтевшие страницы тетрадей. Работа с текстом дневника 1915-1917 гг. продолжалась около 5 лет, и за это время некоторые материалы были введены нами в научный оборот.32 В ходе работы приходилось самостоятельно расшифровывать и набирать рукописный текст, готовить комментарии (в книге их будет более 400) и вступительную статью. Большую помощь в расшифровке трудночитаемых страниц текста и в переводах оказали Л. К. Репникова и Е. М. Мягкова. При комментировании текста оказали содействие В. Г. Макаров, О. А. Милевский, Г. Б. Кремнев. Техническая поддержка была оказана С. В. Федоровым. Всем им автор выражает самую искреннюю признательность, как и коллективу журнала «Философская культура», на страницах которого в 2005 году впервые увидели свет фрагменты из готовящегося издания Дневника. -------- При подготовке к публикации текст был приведен в соответствие с нормами
современного русского языка, явные описки исправлены без оговорок.
Расшифрованные или вставленные от составителя слоги, недостающие по смыслу
слова заключены в квадратные скобки. Сокращения, предпринятые публикатором,
отмечены в тексте квадратными скобками с отточием […]. Сохранены сделанные
Тихомировым подчеркивания отдельных слов и фраз. Все замечания, поправки и дополнения прошу присылать по электронной почте: Repnikov@mail.ru * Работа над расшифровкой текста Дневника, его комментированием и подготовкой к изданию велась в рамках гранта РГНФ 02-01-00365а. ** В журнальном варианте произведены незначительные сокращения представленного нам текста публикации. – Прим. редакции.
ДНЕВНИК ЗА 1916 год. 33[…] Был в музее. Прочел Филона De vita contemplativa 34. Достал процесс тамплиеров, но, увы, сплошь латынь, два громадных тома! Попробую читать со словарем. 25 августа. Довольно тоскливо. Обыкновенно я спасаюсь от мыслей об окружающем в работу. Но теперь работа зашла в тупик. Новый отдел не укладывается в систему. Я думал самостоятельно изучить процесс Тамплиеров, но это немыслимо. Латынь читать трудно даже со словарем. В лучшем случае успею кое-как просмотреть важнейшие показания, которые однако не могу понять в тонкостях, а только в общих чертах. Об изучении и думать нечего. Это самая общая проверка того, что пишут Дешамп35, Шустер36, Финдель37, и не более того. Нужно сказать, что Мишле 38 скверно издал процесс. Необходимо было бы порядочное предисловие о том предварительном следствии, которое произвел король Филипп IV*39. Необходимо было бы разбить процесс по заседаниям. Наконец, необходимо было послесловие. 26 августа. […] А чтение Мишле у меня идет получше. Язык латинский как-то воскресает в голове при чтении. Но конечно, изучить процесс в тонкостях я не буду в состоянии. Не хватит даже времени. С этим нужно бы провозиться, пожалуй, целый месяц, если задаться целью взвесить качество свидетелей – за и против обвинения. Какая нелепость (не говоря о бесчеловечности) были все эти пытки. Через этот сатанинский способ узнавать истину теперь решительно невозможно судить, была ли хоть искра правды в показаниях обвиняемых. Это все равно, как в процессах о колдовствах и ритуальных убийствах. […] Примечания: * Это неверно, я его нашел во II-ом томе. – Прим. авт.
12 сент[ября]. […] Вообще у меня все идет не то что скверно, а неудовлетворительно,
неприятно. Между прочим и в Посаде флигель не только не сдал, но даже
перестали ходить наниматели. Это очень скверно: 480 рублей потерять в год
при нынешних условиях – неприятно. Вообще все нехорошо… […]
ДНЕВНИК1) Дополнительный с 30 апр[еля] 1916 г. по 17 мая 1916 г. 2) Общий – с 14 сентября 1916 по [Зачеркнуто – 8 мая 1917 года] Июль 1917 года.* Дополнительный дневник Л. А. Тихомирова 30 апреля. Я уже десять дней как уехал из Москвы и нахожусь в Сергиевом Посаде. Теперь, приезжая в Посад, должен всегда ожидать, что придется идти с вокзала пешком. Извозчики дерут просто бессовестно, и – отчасти приходится беречь деньги, отчасти – просто возмутительно подчиняться этому грабежу. И действительно, на этот раз снова пришлось идти пешком. В предвидении этого, я стараюсь брать возможно меньше вещей в сумку, чтобы хватило силы дотащить. Поэтому не взял и тетради своего «Дневника» – не той, в которой пишу сейчас, а обычной, очередной, так сказать. Здесь, роясь в бумагах, нашел эту тетрадь. Это была когда-то книга моих упражнений в китайском языке. Рой воспоминаний охватил меня. Далекое, невозвратное время!.. Я нашел две тетради: одна – упражнения по японскому языку45, другая – вот эта самая – по китайскому. Уничтожить первую – не поднялась рука. Но теперь нет бумаги. Такой тетради, как эта, не найдешь ни в одном магазине. Теперь бумага – протекающая, переплеты – дряннейшие… и страшные цены. Это – война. У нас ничего не оказывается, в том числе и бумаги. И вот я соблазнился: выдрал из тетради все упражнения, кое-как заклеил эту огромную рану в книге, перевернул книгу задней стороной к переду – и готова. Имею тетрадь, какой не найдешь, может быть, у иного министра. Сколько ей лет? Не упомню. Я занимался китайским языком еще до боксерского восстания. А эту тетрадь пустил для занятий примерно скоро по взятии Пекина, когда архимандрит Иннокентий46 был только что рукоположен во епископы и отправился в Китай с радужными мечтами возродить или, точнее, создать Православную Китайскую Церковь. Я тогда мечтал, коли Бог поможет, съездить к нему, чтобы посмотреть лично на этот новый росток Православия и помогать потом Иннокентию отсюда с той смелостью, которую дает личное знакомство с описываемыми местами и деятельностью. Увы! С тех пор прошло, стало быть, около 14 лет. Китай, Китай! Где тут думать о Китае!47 Спрашиваешь себя: в какой степени уцелеет Православие в России? Пожалуй, и у самого Иннокентия опустились руки. А я – даже уже и не годен никуда, и мне не до Китая. Вырвал свои «упражнения», бросил в печку и превратил книгу в «Дневник»… Многое так уже вырвал я из своего сердца. Пускай пропадает заодно с прочим и Китай. А ведь сколько было светлых и бодрых надежд, зародившихся в царствование Императора Александра III, когда, казалось, воскресала русская духовная сила и ежегодно быстро возрастала русская мощь. Я тогда еще более старался для Японии и японский язык почти изучил. Еще немного – и я стал бы уже читать по-японски. Я мечтал сделать, сколько сил хватит, для епископа Николая48, с которым находился в постоянных сношениях, и для епископа Иннокентия. Цвет русского епископства. Двое таких, подобных которым не оставалось в России. Я мечтал, что Россия дружески сойдется и с Японией, и с Китаем, и что мы на Дальнем Востоке сыграем великую и славную роль… Все смело и уничтожило проклятое время безумной политики, в которой глупость, алчность и бессовестное попирание чужих прав привели к позору и разгрому России и к уничтожению всех надежд на Тихом Океане. После же того – пошли удары за ударами. Теперь мы изгнаны и из славянского мира, изгнаны и с Ближнего Востока. Война не кончена, но ее исход не возбуждает сомнений. Что тут думать о Тихом Океане, когда и на Западе, и на Юге мы проиграли все свое значение, погубили все дела веков. А внутри! Что будет? Разве это будет возрождение? Ничего нельзя ожидать, кроме разложения и постепенного (если только «постепенного») упадка… Много всколыхнула в душе моей эта книга «упражнений» в китайском языке и поставила передо мной такую страшную картину прогрессивного паралича родины, что непереносимо даже смотреть на нее. Прочь все эти воспоминания, пусть они пропадут, как без следа пропали надежды, как уже пропали все люди, бывшие способными их иметь. И вправду: сколько теперь в России осталось людей, которые могли бы если не разделить, то хоть понять мое настроение? Почти никого. А какие десятки и сотни тысяч людей думают даже, что Россия двинулась «вперед»! Идти вперед, потерявши свою национальную душу, – недурная идея. Примечания: * Надпись на обложке тетради. ** Надпись на первой странице тетради дневника.
3 мая. Неугомонный Тиханович-Савицкий не дает мне покоя. Несмотря на мой категорический отказ заниматься их «монархическими» программами, снова пишет письмо и прилагает свой проект изменения нашей конституции с просьбой сделать свои замечания. Отвечаю ему новым категорическим отказом и даже не возвращаю проекта, выражая мнение, что у него, конечно, много копий, а мне трудно посылать на почту заказные отправления.49 Он хороший, честный человек, но неужто он не понимает, что занимается безусловно пустопорожными делами? И это теперь, когда долголетняя глупая политика привела Россию к одному из страшных кризисов ее Истории. Это – если не начало конца России, то, конечно, начало огромных внутренних переворотов, орудием которых уже не может быть монархический принцип за неимением в стране доверия к его носителям. И в такое время – заниматься выработкой «монархических программ». Как будто вопрос в программах! Эта «война» становится чистой загадкой. В сущности, войны мы не ведем. Нагоняем миллионы солдат за миллионами – и ни с места. Немцы беспрестанно делают нападения, но пустячные, как будто ровно настолько, чтобы дать нам предлог не идти вперед, а обороняться. Какой смысл всего этого? У нас страна истощается все больше. Нравственно утомляется. Лучше ли в войсках? Не имею сведений! […] А между тем, действительно, наш способ ведения войны делает ее чем-то абсолютно бессмысленным. Даже хуже: он рождает мысль, что мы не можем победить немцев. Но это мысль – страшно деморализующая, способная отнять все силы, заставить опуститься все руки. Может быть, армию настолько деморализовали, что она уже и не может двинуться вперед? Что же, однако, тогда ждет нас? Похоже, что Румыния открыто станет на сторону Германии. Это будет логичный результат нашего способа действий. При нем можно дождаться и выступления Швеции. А Тиханович-Савицкий сочиняет «монархические программы»! […] 9 мая. Вчера ходил пешком в Академическую церковь в надежде встретить кого-либо из профессоров. Сегодня пешком же ходил к Андрееву50 и Попову51 и ни одного не застал дома. Весь вопрос в том, чтобы на 2-3 дня добыть «Логос» Трубецкого52, без просмотра которого не могу продолжить работу. И вот – сижу на мели. Как трудно здесь работать! Хорошо еще, что эта моя работа ни на что никому не нужна. 10 мая. Приехала Надя. Погода – гнуснее не может быть, и все мерзко вокруг и у нас.
В Москве – только и разговора о предстоящих бунтах и грабежах. 11 мая. Руська издох. Закопал его. И у самого крайне неприятное чувство. Но особенно
тяжело смотреть на Надю. Она этого кота любила, как друга, как дитя. Десять
лет назад взяла его котенком, возила его в Петербург и никогда доселе не
расставалась. Кот был замечательно умный, кроткий, ни разу в жизни ничего не
своровал и любил Надю – прямо трогательно. Это для нее ужасная потеря. Жалко
смотреть на нее. 13 мая. Был у меня Ив[ан] Вас[ильевич] Попов. Спасибо, дал мне несколько книг о Филоне. Но – судя по его разговору – я начинаю думать, что ошибся в своем мнении о незначительности влияния Филона. А впрочем – надо рассмотреть. 14 мая. Сегодня день Коронации Их Величеств, и какой день – двадцатилетняя
годовщина.
ДНЕВНИК Л. А. ТИХОМИРОВАС 14 сентября 1916 г. по 16 октября 1917 г.53 […] 17 сент[ября]. […] Налоги растут страшно, хотя все же не так, как дороговизна. Вследствие
этой дороговизны и налогов, мы сделались приблизительно вдвое беднее, чем
были, и никаким сокращением расходов невозможно парализовать этого процесса
обеднения. Увеличивать доход – нет способов. Места я нигде не могу иметь.
Литературная работа для меня тоже не существует. Мне негде писать. […] 21 сентября. Вчера отправил Ширинскому письмо с вопросом: не знает ли чего о проектируемом «Русском Обществе правоведения и государственных знаний»? Мне написал о нем профессор Казанский54 (из Одессы), предлагая поступить членом – учредителем и явиться в декабре в Петроград на учредительный съезд. Если бы, как пишет Казанский, это было действительно ученое общество, то, конечно, я бы не прочь поступить, хотя, живя в Москве, очень трудно что-нибудь делать для Общества, 9/10 членов которого будут, без сомнения, в Петрограде. Но я боюсь, что это Общество ничуть не ученое, а политиканское, с теми же «союзниками» правых направлений. Что же мне делать с этим народом, с которым я, слава Богу, вполне разошелся? *** Вчера Нилус 55 рассказал мне «чудо», как он выразился. И вправду чудо,
хотя я сомневаюсь, чтобы оно было в действительности. Узнал он от какого-то
человека (имени которого не открыл), который слышал это будто бы от Антония
Храповицкого 56, лично участвовавшего в деле. В то время, когда возник вопрос
о восстановлении патриаршества и созвании Церковного Собора, архиереи, как
известно, собрались у Государя, и он, выразив свое сочувствие этому, спросил
владык, намечали ли они между собою кандидата на Патриарший престол? Владыки
(среди которых чуть не каждый мечтал быть Патриархом) – молчали. После
тщетных попыток добиться у них какого-нибудь мнения, Государь будто бы
сказал: «Тогда, владыки, выслушайте мое мнение, и скажите, согласны ли вы на
мое предложение». И затем он будто бы сообщил им такой неожиданный план: он,
Государь, отказывается от престола в пользу сына, разводится с женой,
поступает в монахи – и его выбирают в Патриархи. Одобрят ли владыки такой
план? […] 17 окт[ября]. День основания нашей «конституции». Прежде много шума бывало в эту
годовщину. Громадное большинство теперь, вероятно, и не думает об этих
пустяках, когда стоит на карте существование России. […] 22 окт[ября]. Сегодня я докончил три первые главы VII отдела о тайных обществах в
религиозной борьбе. Еще осталось несколько глав – не менее 2-3, – но путь
мой уже уяснился. А вместе с тем мне уясняется и остальной состав сочинения,
рисуется последовательное развитие частей его. Думается, что если Бог пошлет
еще год работы, то оно будет кончено. […] 24 октября. Объявление в газетах: скоропостижно скончался 23 окт[ября] Федор Дмитриевич
Самарин 61. Послал выражение соболезнования Александру Дмитриевичу. […] 26 окт[ября]. […] Но теперь какое-то несчастное время, когда очень редко делают что-нибудь
умное и удачное. 10 ноября. Павел 63 спрашивает сегодня: правда ли, что Государь приедет в Москву?
Отвечаю: «Не знаю, а думаю, что вряд ли, п[отому] ч[то] как будто нет причин
приезжать». Он говорит: – «Рассказывают, что Государь приедет советоваться с
народом – воевать ли или заключить мир? А если народ хочет воевать, то
Государь скажет – что тогда он должен всех забрать в солдаты». Я ему сказал
кратко, что все это пустое. Как же Государь будет советоваться? Как говорить
со 100000 человек? Да притом Москва не Россия, в России есть еще 100
миллионов народу. А Госуд[арственная] дума – уже сказала, что нужно воевать,
значит с кем же еще советоваться? [...] 22 ноября. [...] Я теперь читаю Deschamps'a – Les societes secretes64, о влиянии
франкмасонов на политику XIX века. Правду сказать, страшно делается. Очень
похоже, что и мы в их руках. Как изумительно, что никто в России не читает
этих книг, не подозревает о их существовании. Старые [книги?] Бутми65 и
других антисемитов слишком грубы, и их развитой человек, особенно несколько
либеральный, может только отшвырнуть. Но вот бы Deschamps'a стоило перевести
на русский язык. 4 декабря. […] Сегодня получил от Мих[аила] Петровича Степанова те соображения о Святых
местах, о которых говорил князь. Мудреная штука... Резолюция съезда. «12-й съезд объединенных дворянских обществ, искони преданных своим
Самодержцам, с великой скорбью усматривает, что в переживаемый Россией
грозный исторический час, когда для крепости и единства государства является
особенно важным монархическое начало, эта вековая основа государства
претерпевает колебания в своих собственных устоях. В государственное
управление внедряются чуждые законной власти безответственные темные силы.
Силы эти подчиняют влияниям верхи власти и посягают даже на управление
церковное. Достойнейшие святители церкви смущены происходящим на глазах у
всех соблазном. Церковь, хранительница Христовой правды, не слышит
свободного голоса своих епископов и видит их угнетенными. Необходимо
обеспечить церкви установленное канонами внутреннее управление. По моему мнению эта резолюция дворянского съезда производит гораздо более сильное впечатление, чем соответственные заявления Гос[ударственной] думы и Госуд[арственного] Совета. Страшно подумать, из-за какой ничтожной и гнусной личности поднимаются все эти черные тучи над Монархией. Ведь собственно, что это за «темные силы»? В основе всего только Григорий Распутин. Тут, которые около него налипают – мелочь и не важны. И вот только из-за этого ничтожного и гнусного человека потрясаются самые основы Монархии. Беспримерно в Истории. Готовы жертвовать Штюрмерами, Курловыми70, кем угодно – но Григорий, от которого и идет гибель, остается незыблем. Нечто роковое и мистическое. ** Вклеена вырезка из газеты. Все подчеркивания в тексте газетной заметки
сделаны Тихомировым. 16 декабря. Я окончательно решил, что не могу завтра ехать в Посад. Значит, можно только
в понедельник, если Богу будет угодно. [...]
Дневник Л. Тихомирова с 1 января 1917 года.* 73 […] 6 янв[аря]. Крещение Сегодня получил офиц[иальное] приглашение на совещание Палестин-ск[ого]
Общества. Отвечаю согласием, но уже написал Ширинскому и Писаревым – нельзя
ли приискать в Петрограде комнату, ибо теперь где же ее найти? 7 января Тихон75 извещает о получении отпуска с 9 янв[аря]. Вероятно, 10 приедет. А
Катя что-то расхворалась, и вряд ли может перепутать. Между тем, у них –
Маня ушла (будто бы по болезни матери), а здесь пришли Маме (бабушке)
деньги, которых нельзя было без нее получить. Мы назначили почте срок – 15
янв[аря]. Ну как же тут быть? Ее перевозить? Как? Вера76 экзамен держит.
Надя? – Значит Катю одну бросить… Какой неприятный переплет усложнений. Вот
она – наша жизнь человеческая… А Катя стала что-то очень часто хворать, и
очень ослабла… Тяжелые мысли. Она что-то и духовно как бы созревает, стала
тиха, кротка, хладнокровна к бедствиям и неудачам. О, Господи, сохрани ее
все-таки для нас, для детей. Она еще нужна им. […] Примечания: * Надпись на обложке тетради.
10 января Жду приезда Тихона. Между тем Маша говорит, что в Москве «бастуют», т. е. будто бы разбили магазин Чичкина, выливши все молоко, и будто бы то же безобразие по другим магазинам. Теперь 9 час[ов] утра. Спросил по телефону. Маруся Фудель говорит, что «в малом количестве» «какие-то малыши» ходят с флягами, а о магазинах не слыхала. Ночь Тихон не приехал. Что то Бог даст завтра? […] 12 января Тихон с Фомой уехали в Посад. Очень отрадно было повидаться, но беда в том,
что он должен в Москве лечить зубы – все время, две недели; Катя же по
болезни не может приехать в Москву. Да она, очевидно, боится и беспорядков,
которые могут захватить ее неспособною к движению. Этот ее «прострел» такая
скверная болезнь, что она иногда не может повернуться с боку на бок на
кровати. Заклеиваю ее письмо…* Позднейшая приписка** Это бессилие армии все время объясняли «темной силой», т. е. прямо изменой.
Так, говорили, что план наступления в Румынии, подобно другим таким случаям,
был выдан немцам. Слухи народные обвиняли в таких действиях Императрицу. Это
настолько невероятно, что я не верил в непосредственное ее участие в таких
делах. Впоследствии, уже после переворота, [«]Время[»] сообщало слух, что
каким-то офицерам стало документально известно, что в среде лиц, окружающих
Императрицу, велись переговоры с Берлином об отступлении наших войск от
Риги. Эти офицеры сообщили документы Родзянке80, который, не сообщая Госуд[арственной]
думе, сообщил Императору. В ответ на это воспоследовал Указ о роспуске Думы.
С этого и началась история восстания. Примечания: * Письма в тексте дневника не обнаружено. ** В дневнике между страницами с записью от 12 января помещен лист с текстом на двух страницах, написанном уже после отречения Николая II.
[…] 14 янв[аря] Вера приехала с Мамой в Москву. 16 янв[аря] Приехали в Москву Тихон с Колей. Я получил приглашение на совещание в Петроград на 19 января, причем проф[ессор] Дмитриевский82 предложил поместиться у него. Это высоко любезно, но я не могу поспеть к 19 янв[аря], и попытаюсь приехать 21 января. Известил об этом – Ширинского83, Дмитриевского, Марусю и Колю. 17 января Ну не пришлось поехать в Петербург. Хватила сильная инфлюэнция. 18 января Как нарочно: Коля нашел для меня очень удобные меблированные комнаты,
недалеко от своей казармы. Ну, авось еще пригодится, если соберусь приехать
специально к нему, повидать его. […] 28 января Я все время проболел. 26 янв[аря] ночью начался жар, который доходил днем до
39,5%. Был Талонов84, и сказал, что это инфлюэнция. Принимал уротропин и
аспирин три дня. Сегодня температура была ближе (?) к нормальной, но конечно
никто не воспрещает ей подняться снова… […] Примечания: * Так в тексте.
30 января Странная история с Рабочей группой Военно-Пром[ышленного] Комитета, По
поводу ареста 11 рабочих официально объявляется, что группа вела организацию
рабочих с целью учреждения в будущем социально-демократической республики.
Но А. И. Гучков91 и Коновалов92, собрав разных членов Гос[ударственного]
Сов[ета] и Гос[ударственной] думы, объявляют, что это вздор и что если эти
рабочие виновны, то одинаково виновны они сами и требуют предания себя суду.
Собрание, выслушав объяснения Гучкова и Коновалова, признало, что они правы
и к обвинению рабочих нет оснований. На собрании были В. Меллер-Закомельский 93, В. Гурко 94, М. Стахович 95, Милюков 96, несколько
других думских констит[уционных] демократов, а из социалистов только
Чхеидзе 97 и Керенский 98. *** К вечеру приехала Елена Петровская – вызванная по случаю безнадежной
болезни своего отца. У него – рак. Мне это говорил Талонов, его лечащий. 31 янв[аря] Заходил к Петровской ее брат, Борис, рассказывал, что у них делается. Примечания: * Далее вымарано шесть строк.
1 февраля Елена Петровская сегодня благополучно была у родителей, и худо ли, хорошо ли
– примирилась с ними. Ну и слава Богу! 4 февраля От Коли письмо от 1-го февраля. […] 9 февраля Я прихожу в полное уныние: мое лихорадочное состояние (инфлюэнция, или кто
его знает что такое) – упорно не проходит, хотя начал каждый день принимать
аспирин. Нет просвета!.. […] 15 февраля Был, наконец, Еленев. Очень интересны его рассказы об Александровском училище, где ему пришлось пробыть до 1 апреля. Он говорит о страшной тяжести дисциплины и отрешении от своей личности. Насколько же, однако, должно быть тяжелее положение нашего Коли, в казарме, между солдатами, от которых его отдаляет огромная разница культуры? 17 февраля Положение продовольствия наводит какой-то ужас. Ничего нет. В Москву
доставляется 1/3 нормального количества муки. Едим – ужасный хлеб, даже
затхлый, количество – ничтожное. Наш бедный кот, голодный, мучит своими
просьбами пищи. Но и сами в таком же роде. Глубокоуважаемый Лев Александрович* Поздравляю Вас со днем Вашего Ангела и желаю всяких милостей Божьих. Всю
семью Вашу приветствую и поздравляю с дорогим именинником. Будьте все здоровы и Богом хранимы. Примечания: * Далее вклеено письмо Л. А. Тихомирову от К. Д. Соковниной. Все подчеркивания в тексте письма сделаны Л. А. Тихомировым. ** Она, конечно, не знает, что я уже много лет не пью ни капли вина. Л. Тих[омиров]. Прим. авт.
18 февраля Св. Льва Папы Римского. Мои именины. Редкий случай, что в этот день была
поздняя обедня, вследствие чего и был в церкви, у обедни. А Катя сегодня
удостоилась принятия Св. Тайн. 20 февр[аля] Вчера Маруся прислала из Петрограда с оказией – Колин чемодан, набитый
продовольственными продуктами: мука, горох, сахар. Очень, очень мила,
замечательно отзывчивое сердце, но мне ужасно совестно, что я ее
перетревожил письмом, где описывал московскую бедность. Между тем мы лично
вовсе не в «безвыходном положении», как она думала, п[отому] ч[то] запасы у
нас вовсе не истощились. Я ей послал успокоительное письмо, с просьбой
сказать, что стоят эти продукты? Конечно, получение продуктов очень приятно,
они пополняют наши запасы. Но нужно же за них заплатить. 21 февраля От Коли сразу два письма. Одно (от 17 февр[аля]) – поздравительное. Ничего у
него особенного [?], но ничего и хорошего. 22 февраля О. К. Лаврова послала брату открытку, чтобы доставил посылку не в батальон,
а Писаревым. 23 февр[аля] Вот какова «точность» слухов. Сегодня опубликовано, что 22 февр[аля]
Государь Император отбыл в Армию. 26 февраля Когда выходил к М. А. Лавровой, то попал под вихрь и метель, и снова как
будто простудился. Сегодня уже не решился выходить. Надо платить за
квартиру, и не дозовусь Управляющего. Удивительно беспорядочный человек.
Вдобавок – не доставляет топлива, и дом захолодал. Сейчас прислал немного
дров, но когда то снова согреет дом? К счастью на дворе стало теплее. 1 марта Спрашивал по телефону «Русское Слово», ответили, что газета не выйдет.
Значит, никакого объявления о правительстве нет. *** Нужно заметить, что в «Бюллетене революции» помещен призыв Комитета к
порядку, и самый выбор делегатов мотивируется интересами порядка. Из
сведений – приводится, что Щегловитов112 арестован. Приводятся имена
восставших полков, только позабыл некоторые… Примечания: * Желающий полного крушения – сеет безумие (фр.).
4 марта Сегодня я удостоился приобщиться Св. Тайн. 6 марта Наконец получено письмо от Коли (от 4 числа). Жив, здоров, говорит, что в
Петрограде порядок уже полный, и – по-видимому – очень доволен совершившимся
переворотом**. Да и не мудрено… Уж очень изгадился прежний строй и принял
какой-то анти-национальный характер. Примечания: ** Их рота (2-я), и он, конечно, – вырвались из казарм и присоединились к восстанию около 5 ч. дня 27 февраля. – Прим. авт.
13 марта Вчера были большие социалистические, и вообще народные манифестации,
протекавшие, как слышно, в большом порядке. 14 марта Увы, газеты не подтвердили известия о победе. Это, значит, был ложный слух. 20 марта Покончил составлять заявление о подоходном налоге. Если успею сегодня сдать в 18 податной участок (Скарятинский пер. д. 8, кв. 6), и если Бог даст, то думаю поехать в Посад*. Примечания: * Далее в дневнике следует перерыв в записях до 8 мая.
8 мая Давно ничего не записывал, да и охоты нет. Примечаия: * Далее зачеркнуто предложение – «Вообще мне будущее представляется крайне туманным».
20 июля Сейчас в половину 2-го уехал наш Тихон обратно в Новгород. Он уехал из
Москвы, куда приехали проводить его я и Надя. А то больше были в Посаде.
Тихон сначала приехал в отпуск. Но начавшийся съезд ученых монах[ов]
заставил его половину отпуска пробыть в Петрограде и на Валааме, ибо он был
выбран из Академии в Предсъездную Комиссию. Но зато – для участия в съезде
он получил второй отпуск, так что снова был у нас в Посаде, ибо съезд имел
место в Академии. Августа 14 Приехал в Москву, чтобы взять денег и расплатиться за квартиру. И вот на
второй день свалился: воспаление толстой кишки. Один. Доктор дал наставления
по телефону, но сам больной не может зайти. Лечился всякими средствами, и
слабительными, и клизмами и висмутом [?], и голодом. Лежал в постели.
Сегодня как будто полегче. 15 августа Успенье. Было «торжественное» по случаю Поместного Собора молебствие на
Красной Площади. Я не выходил. Спрашивал по телефону знакомых. Говорят
«очень хорошо». «Сколько народу было на площади?» – «Очень много». – А
например: тысяч десять было?» – «Нет, вряд ли десять тысяч»… Ну это для
города, в котором теперь почти 2 миллиона народа, из которых 1½ миллиона
номинально православных, – очень ничтожная цифра. 16 октября Девять часов вечера. Сейчас проводили Колю обратно в Петроград. Он этим
летом (старшинство, помнится, 3 июля) произведен в прапорщики, и вот получил
отпуск. Приехал 4 октября. Провел это время то в Москве, то в Посаде, где
все время живут Катя и Надя. Завтра должен явиться на службу. Он пока служит
младшим офицером второй роты электротехнического батальона. *** ПРИМЕЧАНИЯ 1 См.: Л. А. Тихомиров (1852–1923). Из дневника за 1915 г. Публ., пред. и прим. Репникова А. В. // Философская культура. Журнал русской интеллигенции. Январь–июнь 2005. СПб., 2005. № 1. С. 105–148; Л. А. Тихомиров. Из дневника за 1916 г. Публ., пред. и прим. Репникова А. В. // Философская культура. 2005. № 2. Июль–декабрь. С. 174–227. 2 Историк С. В. Чесноков в своей диссертации уделяет значительное место рассмотрению вопроса «…почему 8 марта 1917 г. Тихомиров признал Временное правительство? Именно эта проблема, на взгляд диссертанта, волновала и В. Н. Костылева, диссертация которого была посвящена проблеме краха Тихомирова-монархиста, и Б. Парамонова, писавшего о «ненужности покаяния» в сравнительной перспективе покаяния Тихомирова с покаянием А. И. Солженицына и других диссидентов-«почвенников» 1990-х гг., и Ю. В. Давыдова, в своем последнем романе «Бестселлер» проводившего самые широкие параллели между нравственной проблематикой Л. А. Тихомирова и советской действительностью» / Чесноков С. В. Роль идейно-политического наследия Л. А. Тихомирова в русской общественной мысли и культуре конца XIX – ХХ веков // Автореф. дис. ... к. и. н. Нижний Новгород. 2005. С.11. 3 См.: Ильин Н. П. Воспоминание о будущем // Философская культура. 2005. № 2. Июль–декабрь. С. 143–144. 4 В этом плане Лев Александрович был «вечно сомневающимся» русским интеллигентом. Отсюда и постоянные сомнения в дневниковых записях по поводу своих трудов: «Нет, пожалуй, не от Бога мне эта работа!» и т. п. Характерно, как современный публикатор работ Л. А. Тихомирова М. Б. Смолин озаглавил предисловие к одной из его книг: «От Бога все его труды». См.: Тихомиров Л. А. Тени прошлого. Воспоминания / Сост., вступ. ст. и прим. М. Б. Смолина. М., 2000. С. 5. 5 25 лет назад (Из дневников Л. Тихомирова). Красный архив. Т.2. М.,–Л., 1930. С.63; 71. 6 Цит по: Сукач В. Г., Репников А. В. Розанов В. В. // Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века. Энциклопедия / Отв. ред. Журавлев В. В., Отв. сек. Репников А. В. М., 2005. С. 460. 7 Переписка и другие документы правых (1911–1913) // Вопросы истории. 1999. № 10. С. 102. 8 Пуришкевич В. М. Без забрала. Открытое письмо большевикам Совета Петроградских Рабочих Депутатов. б/м 1917. С.3–4. 9 Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. М., 1991. С.26. 10 Меньшиков М. О. Жалеть ли прошлого? // Новое время. 1917. 7 (20) марта. 11 Меньшиков М. О. Письма к ближним // Новое время. 1917. 19 марта (1 апреля). 12 Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.). Вып. IV. М. О. Меньшиков. Материалы к биографии. М., 1993. С. 152–153. 13 Розанов В. В. Собрание сочинений. Мимолетное. М., 1994. С. 416. 14 Монархист и Советы. Письма Б. В. Никольского к Б. А. Садовскому // Звенья. Исторический альманах. М.-СПб., 1992. Вып.2. С. 359–360. 15 Следственное дело доктора Дубровина / Вступ. ст., публ. и прим. Макарова В. Г. // Архив еврейской истории / Международный исследовательский центр российского и восточноевропейского еврейства М., 2004. Т. 1. С. 302. 16 «Вероятнее всего Л. А. Тихомиров вел свои дневник и далее, – делает предположение М. Б. Смолин – возможно вплоть до своей смерти. Сложно представить, что человек, привыкший в течении более чем тридцати лет к записыванию своих мыслей в дневник, вдруг бы от этого отказался. Скорее всего, дневник после октября 1917 года, как и части воспоминаний «Тени прошлого» не были по каким-то причинам отданы на хранение в архив семьей Л. А. Тихомирова» / Смолин М. Б. Государственно-правовые идеи Л. А. Тихомирова // Автореф. дис. ... к. и. н. СПб., 2004. С.9. 17 Монархист и Советы… С.372–373. 18 Вада Харуки. Россия как проблема всемирной истории. Избранные труды. М., 1999. С. 145. 19 Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории / Публ., вступ. ст. М. Б. Смолина. М., 1997. С. 580. 20 ГАРФ Ф.634. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л.1. 21 Фудель С. И. Собрание сочинений: В 3 т. М., 2001. Т.1. С. 62. Материалы повести были впервые введены в научный оборот в статье: Репников А. В. Лев Тихомиров – от революции к апокалипсису // Россия и современный мир. 1998. Вып. 3. С. 189–198. Повесть впервые опубликована С. М. Сергеевым: В последние дни (Эсхатологическая фантазия) // Христианство и политика. / Сост., пред., коммент., прил. С. М. Сергеева М., 1999. С. 393–538. 22 См.: Вада Харуки. Указ. соч. С. 149. 23 Волков С. А. Возле монастырских стен. Мемуары. Дневники. Письма. М., 2000. С.282. 24 Сравните: «С одной стороны мы постоянно находим страстные отрицательные характеристики Тихомирова, но, с другой стороны, исторически несомненно, что в свое время он играл очень выдающуюся роль и стоял в центре революционных событий» // Попов П. С. Предисловие // Тихомиров Л. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. Л., 1925. С. 6–7. 25 Подробности см.: Л. А. Тихомиров (1852–1923). Из дневника за 1915 г. Публ., пред. и прим. Репникова А. В. // Философская культура. СПб., 2005. № 1. Январь–июнь. С. 110–111. 26 Все это происходило на фоне усилившегося наступления новой власти на Православную церковь и подготовки высылки большой группы интеллигенции из Советской России. 27 «Их общее количество составило 61-а, в дополнение к тем 27-и, которые были переданы ранее» // Вада Харуки. Указ. соч. С. 157. 28 Бурин С. Н. Эффект Тихомирова // Тихомиров Л. А. Воспоминания. М., 2003. С. 14. О существовании архива Тихомирова, оставшегося у родственников (в котором в т. ч. находились и материалы работы «Основы государственной власти», пишет современный исследователь С. В. Чесноков, утверждая, что «короб с бумагами Тихомирова» достался его старшему сыну Александру (отцу Тихону). 29 «Чтение и работа с дневниками Л. А. Тихомирова, чей почерк не отличается разборчивостью, представляется задачей не простой» // Ефименко А. Р. Л. А. Тихомиров: обзор документов личного фонда. Вестник архивиста. 1999. № 6. С. 63. 30 Милютин Д. А. Воспоминания. 1816–1843. М., 1997; Его же. Воспоминания. 1860–1862. М., 1999; Его же Воспоминания. 1843–1856. М., 2000; Его же. Воспоминания. 1863–1864. М., 2003; Его же. Воспоминания. 1856–1860. М., 2004; Его же. Воспоминания. 1865–1867. М., 2005. 31 Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Текстологич. расшифровка Н. А. Роскиной. Подготовка текста Д. Рейфилда и О. Е. Макаровой. М.; London, 1999. 32 См.: Репников А. В. «От правых, кажется, я стою в стороне больше, чем от левых…»: дневник Л. А. Тихомирова // Сборник материалов научных конферен-ций: «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время», «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Воронеж, 2005; Его же. «Мы находимся в положении лодки, попавшей в водоворот…» (по страницам дневника Л. А. Тихомирова) // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2005. Вып. 7; Его же. «…Силам добра нет доступа к власти» (Из дневников Льва Тихомирова // Наш современник. 2006. № 4; Лев Тихомиров. Из дневников 1915–1917 гг. Публ. и комм. Репникова А. В. // Там же; Лев Тихомиров. Из дневников 1915–1917 гг. Публ. и комм. Репникова А. В. // Наш современник. 2006. № 5. 33 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 26. Л. 142–143, 148об.–149об. 34 «О жизни созерцательной» (лат.). 35 Дешамп П. – французский ученый, рассматривавший влияние масонства на политику Франции, исследователь тайных обществ. Deschamps P. Les Sociétés Secrètes et la société ou philosophie de l’histoire contemporaine. Avignon-Paris, 1882. 36 См.: Шустер Г. Тайные общества, союзы и ордена. Перевод с немецкого О. А. Волькенштейн. Под. ред. проф. варшавского университета А. Л. Погодина. СПб., 1905. Т. 1. Т 2. 37 См.: Финдель И. Г. История франк-масонства от возникновения его до настоящего времени. Перевод с немецкого. 1872. 38 Мишле Жюль – французский историк. Тихомиров использовал издание: Collection de documents inédits sur l’Histoire de France, publiés par orde du Roi et par les soins du Ministre de l’instruction publique. Première série. Histoire politique. Procès de Templiers, publié par Michelet (Собрание неизданных документов по истории Франции, опубликованных с разрешения короля и усилиями министра образования. Часть первая. Политическая история. Процесс тамплиеров), Paris. Т. I в 1841 г. Т. II в 1851 г. 39 Филипп IV Красивый (1268–1314) – французский король с 1285 г. 40 Тихомиров ошибается. Сборник «Памяти Константина Николаевича Леонтьева» вышел в Санкт-Петербурге в 1911, а не в 1912 году. 41 Фудель Иосиф Иванович (1864/5–1918) – протоиерей, рукоположен (1889) по благословению преподобного Амвросия Оптинского. С 1892 служил в Москве. Настоятель храма свт. Николая в Плотниках. Публицист, издатель собрания сочинений К. Н. Леонтьева. 42 «13 ноября 1916 г. состоялось закрытое заседание Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева, посвященное памяти К. Н. Леонтьева, по случаю 25-летия его кончины (+ 12 ноября 1891 г.). Вступительное слово произнес Председатель Общества Г. А. Рачинский. Далее последовали речи прот. Иосифа Фуделя «К. Леонтьев и Вл. Соловьев, в их взаимных отношениях», С. Н. Дурылина «Писатель-послушник» и С. Н. Булгакова "Победитель – побежденный (Судьба Леонтьева)»; «Накануне дня памяти, 11 ноября, … в покоях владыки-митрополита при Чудовом монастыре состоялось общее собрание Братства Святителей Московских Петра, Алексия, Ионы и Филиппа. Председатель совета братства П. Б. Мансуров во вступительном слове своем говорил о значении деятельности К. Н. Леонтьева на Ближнем Востоке. Член Братства С. Н. Дурылин сделал сообщение: «Церковь, монастырь и старчество в личности и жизни К. Леонтьева». Протоиерей И. И. Фудель дополнил это сообщение своими личными воспоминаниями о нем. Преосвященный Димитрий, епископ Можайский, сказал о значении «Афонских писем» К. Леонтьева. Затем отслужена была заупокойная лития о нем со всенародным пением» («Московские Ведомости». 1916. 15 ноября); «Вчера в церкви Св. Николая Чудотворца, что в Плотниках, на Арбате, местным духовенством было совершено заупокойное богослужение по известном писателе К. Н. Леонтьеве …». Преосвященным Серафимом, еп. Холмским в сослужении местного причта (а прот. Иосиф Фудель был настоятелем храма) отслужена заупокойная литургия и панихида «в присутствии почитателей памяти покойного» («Московские Ведомости». 1916. 13 ноября) // Цит. по.: Архив священника Павла Александровича Флоренского. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. Вып 2. С.158–159. 43 Тихомирова Христина Николаевна – урожденная Каратаева (1829 – ?) – мать Л. А. Тихомирова. См.: Тихомиров Л. А. Тени прошлого. М., 2000. С.33–42. 44 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 27. Л. 2–5об., 6–7об., 14об.–16об. 45 В начале века Тихомиров не только изучал Японию и пытался выучить японский язык, но и переписывался с одним православным японцем Какусабуро Сенумой. 46 Иннокентий (Попов-Вениаминов Иван Евсеевич) (1797–1879) – выпускник Иркутской Духовной семинарии (1821); миссионер в Америке (с 1824), протоиерей (с 1839), архимандрит (с 1840) и епископ Камчатский (с 1840), архиепископ (с 1850); митрополит Московский и Коломенский (с 1868), священно-архимандрит Троице-Сергиевой лавры, настоятель кафедрального Чудова монастыря; член Святейшего Синода; в 1870 основал в Москве Православное миссионерское общество; был знаком с о. Николаем Японским. 47 Подробнее о взглядах Тихомирова и русских монархистов на события в Китае см.: Сунь Чжинцин. Китайская политика России в русской публицистике конца XIX – начала XX вв. М., 2005. 48 Николай Японский (в миру Иван Дмитриевич Касаткин) (1836–1912) – архиепископ. Окончил семинарию, в 1860 принял монашеский постриг и был рукоположен в сан иеромонаха. В 1860 г. по собственному выбору отправился в Японию, получив должность настоятеля консульской церкви. Приехав в Японию, в течение полувека занимался миссионерской деятельностью. Основал семинарию, школы богословия, иконописную мастерскую. Овладев в совершенстве японским языком, перевел Священное Писание для своих прихожан-японцев. Ведя миссионерскую деятельность, «обошел всю Японию». Был назначен начальником Российской Духовной Миссии в Японии. В 1906 был возведен в сан архиепископа. Канонизирован русской Православной церковью (1970 г.). Поддерживал переписку с Л. А. Тихомировым. Оставил обширные дневники, которые вел с 1870 по 1912 гг., недавно впервые опубликованные в полном объеме. См. Дневники святого Николая Японского: в 5 т. / Сост. К. Накамура. Т. 1 – 5. СПб., 2004. 49 Сравните: 5 мая 1916 г. Н. Н. Тиханович-Савицкий писал Н. Н. Родзевичу: «Если бы при теперешнем трепете наверху нам удалось добиться лишь предложенных мною небольших изменений, то и тогда мы могли бы умереть спокойно, зная, что высвободили Россию из конституционной петли и поставили ее на путь самобытного развития. «Но не поздно ли»? как спрашиваем меня Н. Д. Облеухов (вполне наш), близко стоящий к Пуришкевичу. Пасхалов потерял веру в восстановление самодержавия окончательно, сказать правду, и я в глубине души колеблюсь, а вы знаете, какой я упорный. Л. А. Тихомиров – совсем отошел обескураженный» // Правые партии. 1905–1917. Документы и материалы. Т.2. 1911–1917 гг. М., 1998. С.552. 50 Андреев Федор Константинович (1887–1929) – священник, преподаватель, богослов. Окончил 3-е реальное училище в Санкт-Петербурге, затем Институт гражданских инженеров. Познакомился в Петербурге с И. П. Щербовым, который направил его в Москву к М. А. Новоселову. Здесь произошло знакомство и с П. А. Флоренским. По окончании учебы в МДА (1903–1913) защитил в июне 1913 кандидатскую диссертацию «Ю. Ф. Самарин, как богослов и философ». С августа 1913 был и. д. доцента МДА по кафедре систематической философии и логики. В этот период духовно окормлялся у старца Алексия Зосимовой пустыни. Около 1920 после закрытия в 1919 МДА, вернулся в Петербург, где вместе с И. П. Щербовым открыл в башнях Александро-Невской Лавры Пастырские курсы. В 1921 открыл на Троице-Сергиевом подворье на Фонтанке Богословский институт. В декабре 1922 рукоположен в священнический сан. Служил в Казанском и Сергиевском Соборах, в Соборе Воскресения Христова (Спас на Крови). Был одним из лидеров движения «иосифлян». Арестовывался. Умер от воспаления легких, осложненного болезнью сердца. 51 Попов Иван Васильевич (1867 – после 1938) – богослов, профессор
патристики Московской Духовной академии (1917). Член Собора 1917–1918 гг. В
1919–25 помощник патриарха Тихона. В 1925–28 находился в Соловецком
концлагере. В 1928–31 гг. в ссылке. Вскоре вновь арестован. В 1931–38 в
тюрьмах и ссылках. 53 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 27.Л. 22–23об., 25-26об.,39об.-44об., 51об-52об. 54 Казанский Петр Евгеньевич (1866–1947) – юрист, специалист по международному праву. Окончил Московский университет. Был назначен приват-доцентом в Казанский университет по кафедре международного права, где защитил магистерскую диссертацию (1895). Работал в крупнейших библиотеках Европы, написав исследование «Всеобщие административные союзы государств» (1897). Вернувшись из заграничной поездки, с 1898 стал ординарным профессором, а с 1908 – деканом юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Придерживался правых взглядов. Был одним из участников славянского движения (присутствовал в качестве делегата на славянском съезде в Софии в 1910 г.). После Февральской революции продолжал преподавательскую деятельность. В своих работах неоднократно ссылался на труды Л. А. Тихомирова (См.: Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М., 1999). 55 Нилус Сергей Александрович (1862 – 1929), религиозный писатель и общественный деятель. Из дворян. По окончании юридического факультета Московского университета (1886) служил кандидатом на судебную должность при прокуроре Эриванского окружного суда, затем в Симбирске. С 1888 жил главным образом в родовом поместье Золотарево Мценского уезда Воронежской губернии, но был вынужден продать имение. В 1907–12 жил в Оптиной пустыни, общался с ее старцами, выполнял монастырские работы, распространял свои идеи среди ее братии и паломников. Составил жизне-описание игумена Феодосия – «Сила Божия и немощь человеческая» (ч. 1–2, Сергиев Посад, 1908), написал книгу об оптинских монахах – «Святыня под спудом. Тайны православного монашеского духа» (Сергиев Посад, 1911). Впечатления от жизни в пустыни описал в книге «На берегу Божьей реки» (Сергиев Посад, 1911). В эти же годы активно занимался публицистикой, с 1909 сотрудничал в газете «Троицкое слово». В 1912–17 жил в г. Валдай Новгородской губернии. Первую мировую войну 1914–18 оценил как бойню, организованную тайными силами с целью ослабить Россию и взять ее под свой контроль. В кн. «Близ есть при дверех. О том, чему не желают верить и что так близко» (Сергиев Посад, 1917; 2 изд. – СПБ, 1997) предрекал близкую катастрофу; отрицательно отнесся к событиям февраля 1917, выступал против созыва Поместного собора Русской православной церкви в отсутствии императора. После октября 1917 остался в России, в 1924 и 1925 подвергался арестам и тюремному заключению. Полемизировал с Л. А. Тихомировым. См.: Тайна печати антихриста/ [с предисл.] Л. [А.] Тихомирова. Мировая борьба добра и зла: По поводу письма С. А. Нилуса // Московские ведомости. 1910. № 228; Тихомиров Л. А. Борьба с масонством // Московские ведомости. 1911. № 243 (оба материала включены в сборник: Неизвестный Нилус. М., 1995. Т. 1. С. 191–201; 405–410. Там же приводится копия отдельного оттиска очерка «Искатель града невидимого» с дарственной надписью С. А. Нилуса Л. А. Тихомирову (С. 201). В 2003–05 гг. вышло полное собрание сочинений Нилуса (Т.1. Великое в малом. Записки православного. М., 2003; Т.2. Сила Божия и немощь человеческая. Записки игумена Феодосия и другие повести. М., 2003; Т. 3. Святыня под спудом. Тайна православного монашеского духа. М., 2000; Т. 4. На берегу Божьей реки. Записки православного. М., 2002; Т. 5. Близ есть, при дверех. О том, чему не желают верить и что так близко. М., 2002. Т. 6. Произведения разных лет. Материалы к жизнеописанию Сергея Нилуса. М., 2005). (В ХРОНОСе см. ст. Нилус Сергей Александрович и кн. Стрижев А.Н. Сергей Нилус: Тайные маршруты. М., Алгоритм. 2007). 56 Антоний (Храповицкий Алексей Павлович) (1863 – 1936). Церковный и государственный деятель. Из дворян. Митрополит Киевский и Галицкий, основатель и Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Председатель Архиерейского Собора и Синода. Учился в гимназии, затем в Санкт-Петербургской духовной Академии. В 1885 рукоположен во иеромонаха. По окончании Академии был оставлен в ней в качестве профессорского стипендиата, в то же время исполняя должность помощника инспектора Академии с 1885 по 1886 г. В 1886 назначен преподавателем Гомилетики, Литургии и Каноники в Холмскую духовную семинарию. В 1887 был избран исполняющим должность доцента Петербургской Духовной Академии. В 1888 получил степень магистра богословия. В том же году утвержден в звании доцента Академии. В 1889 году назначен исполняющим должность инспектора Петербургской Духовной Академии. В 1890 получил назначение на должность ректора Петербургской духовной семинарии, с возведением в сан архимандрита, а через несколько месяцев перемещен на должность ректора в Московскую Духовную академию, которую возглавлял в течение пяти лет. В 1895 назначен ректором Казанской Духовной Академии. 7 сентября 1897 хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, с сохранением должности ректора. В 1900 г. стал епископом Уфимским, а в 1902 г. – Волынским и Житомирским. В 1906 возведен в сан архиепископа. В 1906–1907 гг. был членом Государственного Совета, С 1907 г. был членом Государственной Думы, где входил во фракцию правых. В 1908 г. управлял Волынской епархией. С 1909 заседал в Святейшем Синоде. В 1913-м Казанская духовная академия, которую он некогда возглавлял, присваивает ему степень доктора богословия. В 1912 был назначен членом Святейшего Синода с оставлением его на занимаемой кафедре. 14 мая 1914 назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. 1 мая 1917 уволен на покой, согласно прошению, с назначением ему местожительства в Валаамском Спасо-Преображенском монастыре Финляндской епархии. 16 августа 1917 г. вновь назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским. В июне 1917 г. на Всероссийском Поместном Соборе был первым по числу голосов из трех кандидатов на Патриарший престол, избранных Собором. Принимал активное участие в работе Поместного Собора Российской Церкви (1917–1918 гг.). 28 ноября 1917 г. был возведен в сан митрополита Харьковского. С августа 1919 связал свою судьбу с Белым движением. Эмигрировал. В 1934 г. был запрещен в священнослужении Местоблюстителем Патриаршего престола митрополитом Сергием (Страгородским), однако законным запрещение не признал. Умер в 1936 г. вне канонического общения с Московским Патриархатом. (В ХРОНОСе см. ст. Антоний - Храповицкий Александр Павлович) 57 Филарет (Федор Никитич Романов) (ок. 1554/55 – 1633), патриарх (1608–10 и с 1619), отец царя Михаила Федоровича, боярин (с 1587). С 1619 фактический соправитель страны. 58 Романов Михаил Федорович (1596–1645) – царь с 1613, основатель династии Романовых. 59 Подробную информацию об этом событии см.: Неизвестный Нилус. М., 1995. Т. 2. С.496–499. Там же приводится текст этой записи из дневника от 21 сентября 1916 г. 60 См.: Молитва ко Пресвятой Богородице: «Пресвятая Владычице моя Богородице, святыми Твоими и всесильными мольбами отжени от мене, смиреннаго и окаяннаго раба Твоего, уныние, забвение, неразумие, нерадение и вся скверная, лукавая, и хульная помышления от окаяннаго моего сердца, и от помраченнаго ума моего; и погаси пламень страстей моих, яко нищ есмь и окаянен; и избави мя от многих и лютых воспоминаний и предприятий, и от всех действ злых свобода мя; яко благословенна еси от всех родов, и славится пречестное имя Твое во веки веков. Аминь». 61 Самарин Федор Дмитриевич (1858–1916) – общественный и религиозный деятель. В 1880 – предводитель дворянства Богородского уезда, Московской губернии. Член Государственного Совета (1906–1907), дважды (при Витте и Столыпине) привлекался в состав правительства и отказался от предлагаемых ему должностей. Друг М. А. Новоселова и один из основателей Новоселовского кружка. Вместе с братьями П. Д. и С. Д. Самариными продолжал после отца издание сочинений Ю. Ф. Самарина. Скончался в Москве, похоронен на Донском кладбище. (См.: Шаховская-Шик Н. Д. Мои встречи с С. П. Мансуровым // Надежда. Франкфурт-на-Майне. 1979. Вып 3; Самарины. Мансуровы. Воспоминания родных // Мансурова М. Ф., Детские годы. Мансурова М. Ф., Чернышева-Самарина Е. М., Комаровская А. В., Мансуровы; Чернышева-Самарина Е. А. Александр Дмитриевич Самарин. М., 2001). 62 Самарин Александр Дмитриевич (1868/69-1932) – общественный и церковный деятель, брат Ф. Д. Самарина, дядя М. Ф. Мансуровой. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1891). Выступал в качестве церковного публициста. В 1891-1908 – земский начальник в Бронницах (Московская губерния). С 1908 – уездный предводитель дворянства. В 1912-17 – член Государственного Совета. Был близок к Новоселовскому кружку. С 5 июля по 26 сентября 1915 – исполнял обязанности обер-прокурора Святейшего Синода. Выступал против усиления влияния Г. Е. Распутина, за что и был смещен с должности. Сопредседатель Всероссийского Красного креста (1915-1917). С конца 1916 – председатель Постоянного совета объединенного дворянства. В июне 1917 – кандидат в митрополиты Московские (на выборах Московского митрополита оказался вторым по количеству поданных за него голосов после архиепископа Литовского Тихона (Белавина), будущего патриарха). Член Священного Собора Российской Православной Церкви 1917-18 гг., единственный из мирян кандидат в патриархи. После Октябрьской революции – председатель правления Совета объединенных приходов г. Москвы. Неоднократно арестовывался. Был в числе обвиняемых на процессе Московского Совета объединенных приходов 11-16 января 1920. В 1920 был приговорен Московским ревтрибуналом к смертной казни, замененной тюремным заключением «до окончания победы рабоче-крестьянской власти над мировым империализмом». Вскоре амнистирован. С 1922 жил в Абрамцево, экскурсовод в музее-усадьбе, руководил пением в храме. В 1925 вновь арестован и сослан в Якутию. В 1929 был регентом церковного хора в Костроме, где и скончался. 63 Старостин Павел – знакомый Тихомировых. 64 Указанная книга вышла в Авиньоне и Париже в1882 г. 65 Бутми де Кацман Георгий Васильевич (1856 – после 1917) – дворянин, отставной подпоручик, писатель-экономист, литератор. Землевладелец Подольской и Бессарабской губерний. Директор-распорядитель общества каменноугольных копей. Во 2-й половине 90-х годов XIX – начале ХХ в. опубликовал ряд работ, посвященных значимости золотой валюты и финансо-вым вопросам (Золотая валюта / Сборник статей. СПб., 1904 и др.). В 1906 сотрудничал в газете «Союза русского народа» «Русское знамя» по вопросам «валютному и еврейскому». Автор ряда брошюр. В 1912-13 действительный член Главной Палаты народного Союза им. Михаила Архангела. В 1906 в Санкт-Петербурге, Казани и Кишиневе вместе с П. А. Крушеваном выпустил «русское издание» «Протоколов сионских мудрецов». 1 июня 1917 давал показания ЧСК Временного правительства об участии в правых организациях и правом движении. В брошюре «Каббала, ереси и тайные общества», изданной под редакцией Бутми (СПб., 1914) в качестве источников указываются работы Финделя, Копен-Альбанселли, Деласю, Дешампа, которые использовал при написании своей книги и Тихомиров. 66 Delassus Henri «La conjuration antichrétienne. Lille. 67 Дасте Луи – автор книги «Тайные общества и евреи». 68 Копен-Албанселли – французский антимасонский писатель конца XIX – начала XX в. Глава Антимасонской лиги Франции. Copin-Albancelli. La conjuration juive contre le monde Chrétien. Paris, 1909. Его работы часто использовались в антимасонских сочинениях русских авторов начала ХХ в. (А. Селянинов, Г. В. Бутми и др.). 69 Барбье Эммануил, аббат, автор книги «Les infiltrations maconniques dans l’Eglise», вышедшей в 1910 году. 70 Курлов Павел Григорьевич (1860 – 1923) – родился в дворянской семье. Учился во 2-м военном Константиновском училище, окончил Николаевское кавалерийское училище (1879). Служил в лейб-гвардии Конно-гренадерском полку, в Таурогенской, Бакинской, Петербургской бригадах пограничной стражи. В 1888 окончил Александровскую военно-юридическую академию. Прикомандирован к прокурорскому надзору Московского военного округа. С 1890 в ведомстве Министерства юстиции (товарищ прокурора Костромского, Тверского, Владимирского, Московского окружных судов). В 1891 уволен с военной службы. С 1899 прокурор Вологодского окружного суда, с 1900 товарищ прокурора Московской судебной палаты. С 1903 служил в ведомстве Министерства внутренних дел (в 1903-1905 Курский вице-губернатор, в 1905–1906 и. д. Минского губернатора, с 1906 член Совета министра внутренних дел, временно управлял Киевской губернией). С июня по август 1907 и. д. директора Департамента полиции МВД. С октября 1907 начальник Главного тюремного управления Министерства юстиции. С января 1909 товарищ министра внутренних дел, с марта 1909 командир Отдельного корпуса жандармов. После 1911 в отставке. В годы Первой мировой войны состоял при главном начальнике снабжения Северо-Западного фронта, затем помощник главного начальника Двинского военного округа по гражданской части, генерал-губернатор прибалтийских губерний, состоял в резерве чинов Петроградского военного округа. После Октябрьской революции в эмиграции. Оставил воспоминания: «Гибель императорской России» (М., 1991). (В ХРОНОСе см. ст. Курлов Павел Григорьевич) 71 Манасевич-Мануйлов Иван Федорович (1869/1871 – 1918) – из еврейской мещанской семьи. В малолетнем возрасте с семьей, высланной из-за уголовного преступления отца, оказался в Сибири. Был усыновлен купцом Мануйловым. Окончил реальное училище в Петербурге. С 1888 агент столичного охранного отделения; в 1889-1890 служил в Главном дворцовом управлении. С 1890 – сверхштатный чиновник Х класса Императорского Человеколюбивого общества. С 1897 состоял на службе в Министерстве внутренних дел, одновременно выполнял поручения столичного охранного отделения. Занимался журналистикой. С 1900 исполнял обязанности агента по римско-католическим делам в Риме. С 1902 служил в Париже; получил должность чиновника особых поручений при министре внутренних дел. Коллежский асессор (1903). В 1904-1905 занимался контрразведывательной деятельностью против Японии. Во время премьерства С. Ю. Витте состоял в его распоряжении. 1 сентября 1906 уволен от службы. Входил в ближайшее окружение Г. Е. Распутина. После назначения Б. В. Штюрмера премьером с 24 января 1916 причислен к Министерству внутренних дел и откомандирован в его распоряжение. В августе 1916 арестован по обвинению в шантаже, в связи с чем задним числом уволен от службы. В феврале 1917 приговорен к полугора годам заключения. После Октябрьской революции был арестован и, при попытке бежать в Финляндию, расстрелян. (В ХРОНОСе см. ст. Манасевич-Мануйлов Иван Федорович) 72 Макаров Александр Александрович (1857–1919) – государственный деятель. После окончания юридического факультета Санкт-Петербургского университета служил в Министерстве внутренних дел. С 1906 – товарищ министра внутренних дел, в 1911–12 – министр внутренних дел и шеф жандармов. В 1916–17 – министр юстиции, член Государственного Совета. 1 марта 1917 арестован в числе других царских сановников. Расстрелян по постановлению ВЧК. 73 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 27. Л. 83–89об., 92–95об., 98–100об.,102об–103, 105об.–106а об.,108, 110–111, 116–117об., 122, 126–127, 134–135, 139–143об. 74 Тихомиров Николай Львович – младший сын Л. А. Тихомирова. Был репрессирован в 1920-е гг. (по одной версии – расстрелян, по другой – погиб от болезни). 75 Тихомиров Александр Львович (1882–1955) – иеромонах Тихон (1907), сын Л. А. Тихомирова. Подробную биографию см. в № 1 журнала «ФК» за 2005 г. С. 140. 76 Тихомирова Вера Львовна (1880-?) – дочь Л. А. Тихомирова. 77 Вильгельм (Wilhelm) II Гогенцоллерн (1859-1941) – последний германский император (1888-1918) и прусский король, двоюродный брат императрицы Александры Федоровны. Свергнут ноябрьской революцией в Германии в 1918. 78 Ольга Николаевна Романова (1895–1918) – Великая княжна, старшая дочь Николая II. Расстреляна со всей семьей в Екатеринбурге. 79 Брусилов Алексей Алексеевич (1853–1926) – генерал от кавалерии (1912), генерал-адъютант (1915). Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 223. 80 Родзянко Михаил Владимирович (1859–1924) – политический деятель. Подробную биографию см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 209-210 81 Характерно не только то, что Тихомиров старательно собирал и фиксировал в дневнике самые фантастические слухи о Николае II, императрице, Распутине, немецких шпионах и пр., но и то, что он скорее был склонен доверять этим слухам, чем в них сомневаться. Об этом свидетельствует целый ряд записей 1915–17 гг. 82 Дмитриевский Алексей Афанасьевич (1856–1929) – церковный ученый и церковно-общественный деятель, литургист, богослов, историк Православной Церкви. Основатель российской школы исторической литургики. Работал в Палестине, на Афоне, изучал богослужебные рукописи, занимался в Константинополе и Афинах и путешествовал по Италии. В 1898 еще раз побывал в главнейших книгохранилищах Востока, неоднократно посещал Афон. Был удостоин степени доктора церковной истории (1896). В 1906 уехал в Петербург работать в Предсоборном Присутствии. Секретарь Императорского православного палестинского общества. По поручению Священного Синода участвовал в Комиссии по исправлению славянского текста богослужебных книг. После октября 1917 участвовал в работе Русско-византийской комиссии при Академии наук и преподавал литургику на Богословских курсах в Петрограде. Был избран почетным членом всех четырех духовных академий. В 1903 его избрали членом-корреспондентом Академии наук по Отделению русского языка и словесности, а в 1923 – действительным членом Академии наук и членом Славянской комиссии Академии наук. 83 Ширинский-Шихматов Алексей Александрович, князь (1862–1930) – государственный, общественно-политический и церковный деятель, публицист. Подробнее см. в № 2 журнала «ФК» за 2005 г. С. 220. 84 Талонов – доктор. 85 Киченер (Kitchener) Горацио Герберт (1850–1916) – английский фельдмаршал (1909), статс-секретарь по военным делам. Летом 1916 по приглашению Николая II отправился в Россию для обсуждения военных вопросов. Отплыл из Великобритании 05.06.1916 на броненосном крейсере, который наткнулся на мину, установленную германской подводной лодкой и затонул. Киченер и большинство сопровождавших его лиц погибли. 86 Сухомлинов Владимир Александрович (1848–1926) – военный деятель. Подробную биографию см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 217. 87 Питирим (Окнов Павел Васильевич) (1858–1920) – митрополит Петроградский и Ладожский. Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 214-215. 88 Варнава (Накропин Василий), (1859–1924) – архиепископ. Подробную биографию см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 216-217. 89 См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 г. Вступ. ст., сост., коммент. А. В. Репникова. М., 2003; Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. В. Фомин. «Боролись за власть генералы… И лишь Император молился». М.; СПб., 2005. 90 Людовик XVI (1754–1793) – французский король (1774–1792) из династии Бурбонов. После свержения монархии (10.08.1792) был гильотинирован по приговору Революционного трибунала. 91 Гучков Александр Иванович (1862–1936) – политический деятель. Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 1. С. 146-147. 92 Коновалов Александр Иванович (1875–1948) – крупный промышленник. Из купеческой семьи, сын хлопчатобумажного фабриканта. Учился на физико-математическом отделении факультета естественных наук Московского университета. С 1897 включился в предпринимательскую деятельность. С 1912 – один из лидеров партии прогрессистов. Депутат IV Государственной думы. В 1915-1916 заместитель председателя (и фактический руководитель) Центрального военно-промышленного комитета. В марте – июне 1917 – министр торговли и промышленности, в октябре – заместитель председателя Временного правительства. Эмигрировал. 93 Меллер-Закомельский Владимир Владимирович (1863–?) – барон, надворный советник; член Государственного совета. Член «Союза 17 октября». Начальник главного управления Алтайским округом Министерства императорского двора и уделов. После прихода к власти большевиков возглавил Совет государственного объединения России. Председатель русской делегации на Ясском совещании. 94 Гурко Владимир Иосифович (1862–1927) – из семьи военных. В 1885 г. окончил Московский университет. Начал службу в должности комиссара по крестьянским делам Гроецкого и Радиминского уездов Варшавской губернии. Затем служил в Государственной канцелярии, в 1902 г. занял пост начальника земского отдела, ведавшего общественным управлением и поземельным устройством всех разрядов крестьян. Один из авторов программы «Прогрессивного блока». Весной 1917 участвовал в создании «Союза земельных собственников». В марте 1918 участник антибольшевистского «Правого центра». В поисках союзников для борьбы с большевиками в июне отправился к Юденичу, а затем в Добровольческую армию. Эмигрировал. 95 Стахович Михаил Александрович (1861–1923) – родился в дворянской семье. Окончил Императорское училище правоведения. В 1896-1907 – орловский губернский предводитель дворянства, землевладелец, действитель-ный статский советник. Юрист, видный земский деятель. С 1907 – член Государственного совета. Депутат I и II Государственной думы от Орловской губернии, один из организаторов и член ЦК «Союза 17 октября», затем один из основателей Партии мирного обновления. Играл видную роль в земском движении. После Февральской революции – финский генерал-губернатор, затем представитель Временного правительства за границей. 96 Милюков Павел Николаевич (1859-1943). – политический деятель. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1882). С 1886 приват-доцент этого университета. В 1892 получил степень магистра русской истории. За пропаганду либеральных идей в 1895 уволен из университета и выслан в Рязань. С 1897 преподавал в Софии. Читал лекции в Лондоне, Чикаго и др. В 1905 один из организаторов партии кадетов, член ЦК партии, ее идеолог и лидер в 1906-1917. Редактор партийной газеты «Речь». С 1907 председатель ЦК партии. Депутат III и IV Государственной думы. Летом 1915 сыграл значительную роль в создании Прогрессивного блока. 27.02.1917 избран членом Временного комитета Государственной думы. С марта по май 1917 – министр иностранных дел Временного правительства. После октября 1917 участвовал в антибольшевистском движении. Эмигрировал, был одним из влиятельных лидеров русской либеральной эмиграции. Подробнее см.: Милюков П. П. История второй русской революции. Вступ. ст. Шелохаева В. В., сост. и комм. Репникова А. В. М., 2001. 97 Чхеидзе Николай (Карло) Семенович (1864–1926) – поступил вольнослушателем в Новороссийский университет (Одесса), в 1889 перешел в Харьковский ветеринарный институт, который покинул во время студенческих волнений. С 1892 входил в социал-демократическую организацию «Месаме-даси» («Третья группа»), в 1898 вместе со всей организацией вошел в РСДРП, с 1903 – меньшевик. Участник революции 1905-1907 в Грузии. В 1907 избран гласным Тифлисской городской думы. Депутат III Государственной думы, член ее социал-демократической фракции. Депутат IV Государственной думы. Возглавлял ее меньшевистскую фракцию. В дни Февральской революции вошел во Временный комитет Государственной думы, стал председателем Исполкома Петроградского Совета РСД. Председатель I Всероссийского съезда Советов РСД, затем возглавил избранный съездом ВЦИК. Был членом Предпарламента, но вскоре уехал в Грузию. В 1918 председатель Закавказского Сейма, в 1919 – Учредительного собрания Грузии. В 1921 эмигрировал. Покончил жизнь самоубийством. 98 Керенский Александр Федорович (1881–1970) – родился в семье директора Симбирской гимназии. В 1899 поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, через год перевелся на юридический. Окончил университет в 1904. Член IV Государственной думы. Лидер фракции трудовиков. Во время Февральской революции участвовал в работе Временного комитета Государственной думы, был избран заместителем председателя Петроградского Совета от партии эсеров. Во Временном правительстве последовательно занимал посты министра юстиции (март – апрель), военного и морского министра (май – июнь), министра-председателя и военного и морского министра (июль – август). В сентябре – октябре 1917 совмещал посты министра-председателя и верховного главнокомандующего. После Октябрьской революции пытался организовать вооруженное сопротивление Советской власти. Эмигрировал. 99 Петровский Сергей Александрович (1846–1917?) – юрист (в 1873-1878 гг. читал в Московском университете лекции по праву). Защитил магистерскую диссертацию «О Сенате в царствование Петра Великого» (1875). С 1880 сотрудник «Московских ведомостей». В 1887-1896 – редактор-издатель газеты. 100 Петровский Алексей Сергеевич – пасынок С. А. Петровского и Е. С. Петровской. 101 Рачинский Григорий Александрович (Алексеевич) (1859–1939) – церковный и общественный деятель, философ, писатель и переводчик Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 222. 102 Олсуфьев Дмитрий Адамович (1862–1937) – граф, камергер, действительный статский советник; земский и общественный деятель. Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 221. 103 Соковнина К. Д. – писательница, публиковалась в «Московских ведомостях». 104 Эверт Алексей Ермолаевич (1857–1918, по другим сведениям – 1926) – генерал от инфантерии (1911). Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 217-218. 105 Алексеев Михаил Васильевич (1857–1918) – с августа 1914 – начальник штаба Юго-Западного фронта, в сентябре произведен в генералы от инфантерии, с марта 1915 – главнокомандующий армиями Северо-Западного (с 4 августа 1915 – Западного) фронта. 18 августа 1915 назначен начальником штаба верховного главнокомандующего. Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 227. 106 Анатолий (Потапов Александр) (1855–1922) – иеросхимонах, старец Оптиной пустыни. Преподобный. Был духовником С. П. и М. Ф. Мансуровых. Знал С. Н. Дурылина. Характерен следующий эпизод: «В один из дней после длительной бессонницы, в состоянии крайнего нервного истощения Дурылин приехал к Оптинскому старцу Анатолию с решимостью уйти в монастырь. Но мудрый старец, поговорив с ним, посчитал, что пока он не готов к этому…» Цит. по.: Фомин С. В. Отец Сергий // Дурылин С. Н. Русь прикровенная. М., 2000. С. 29. 107 Порфирий (Соколов) – монах. См. о нем: Волков С. А. Возле монастырских стен. Мемуары. Дневники. Письма. Публикация, вступительная статья, примечания и указатель А. Л. Никитина. С., 2000. 108 Ипполит (Яковлев) – бывший духовник Лавры. Проходил в 1937 г. по делу с о. Кронидом. 109 Родзянко Михаил Владимирович (1859–1924) – политический деятель. Окончил Пажеский корпус. С 1878 по 1882 служил в Кавалергардском полку, затем оставил военную службу. В 1883 новомосковским уездным собранием избран почетным мировым судьей, в 1886-1896 – новомосковский предводитель дворянства. С 1900 по 1906 был предводителем екатеринославской губернской земской управы. Один из основателей и лидеров «Союза 17 октября». Депутат III и IV Государственных дум. В III Думе был председателем земельной комиссии, членом переселенческой комиссии. Поддерживал реформы П. А. Столыпина. С марта 1911 – председатель III Государственной думы, с ноября 1912 – IV Государственной думы. Один из лидеров «Прогрессивного блока». Возглавлял Временный Комитет Государственной думы, а затем частные совещания членов Думы с апреля по август 1917. После Октябрьской революции пытался воссоздать Совещание членов Государственной думы (включая все 4 созыва) сначала при Л. Г. Корнилове, затем при А. И. Деникине. Эмигрировал. 110 Львов Владимир Николаевич (1872–1934) – государственный и полити-ческий деятель. Подробнее см. в журнале «ФК». 2005 г. № 2. С. 221. 111 Бубликов Александр Александрович (1875–1936?) – окончил Петербург-ский институт инженеров путей сообщения. Служил начальником по изысканиям на железной дороге, постепенно сблизился с видными пред-ставителями буржуазии. Был членом межведомственной Комиссии по выработке плана развития железнодорожной сети России. Депутат IV Государственной думы. Входил во фракцию прогрессистов. С начала Февральской революции был назначен Временным комитетом Государствен-ной думы комиссаром в Министерство путей сообщения. Установил контроль над сетью российских железных дорог. По решению Временного прави-тельства вошел в число 4-х комиссаров Государственной думы, прибывших в Могилев для ареста Николая II. Критиковал уступки Временного правительства рабочим. Участвовал в работе Экономического совета, созданного Временным правительством для разработки общего плана организации народного хозяйства. 112 Щегловитов Иван Григорьевич (1861–1918) – черниговский помещик. Окончил Училище правоведения (1881), юрист (профессор). Служил в министерстве юстиции. С 1903 читал лекции в Училище правоведения по теории и практике уголовного судопроизводства. С января 1906 – товарищ министра юстиции. С апреля 1906 по июнь 1915 – министр юстиции. С января 1907 член Государственного совета. Постепенно перешел от умеренно-либеральных взглядов к правомонархическим. Покровительствовал деятельности «Союза русского народа». Был освобожден от должности министра юстиции под влиянием крайне негативного мнения общественности. С ноября 1915 по ноябрь 1916 – председатель Совета монархических объединений. Председатель Государственного совета. После Февральской революции арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Расстрелян. 113 Имеется в виду Макаров Александр Александрович. 114 Xаруки Вада отмечает: «...Ситуация не внушала Тихомирову оптимизма. Он решил прекратить вести дневник. Сделав последнюю, по его мысли, запись 8 марта, он написал на обложке «14 сентября 1916 г. – 8 марта 1917 г.». Он опасался, что продолжение дневника может навлечь на него новые неприятности. Вполне возможно, что именно в это время он вырвал страницу за 28 февраля и заменил ее новой. Однако на следующий день, 9 марта, ему снова позвонила жена и сообщила хорошие новости. Оказывается, комиссар снова заходил к ней [...] счел ее объяснения убедительными и отменил арест. После таких новостей Тихомиров, похоже, настолько воспрял духом, что решил отказаться от принятого накануне решения и продолжил дневник». Вада Харуки Указ. Соч. С. 140. 115 «Не остави мене, Господи Боже мой, не отступи от мене. Вонми в помощь мою, Господи спасения моего» Псалтирь. Пс. 37, ст. 22, 23. Далее читайте:Тихомиров Лев Александрович (1852-1923), биографические материалы. Л. А. Тихомиров. Из дневников 1900-1904 годов. Л. А. Тихомиров (1852–1923). Из дневника за 1915 г. (начало). Публикация, предисловие и примечания А. В. Репникова. Л. А. Тихомиров. Из дневника за 1916 г. Л.А. Тихомиров Критика демократии. Л.А. Тихомиров Государственность и религия. Л.А. Тихомиров Религиозно-философские основы истории. П.Ф.Якубович - письмо Л.А.Тихомирову от 31 октября (по юлианскому календарю). Сергей Чесноков "Около Тихомирова" Ремнев А.В. Крестный путь Льва Тихомирова ("Исторический ежегодник", 1997 (спецвыпуск) год). Мраморнов А.И. «Захолустный» свидетель уходящей России. (Рецензия на публикацию дневников Л. А. Тихомирова за 1915 – 1917 гг. ). 25.01.2009 Мягкова Елена. Вопрошая прошлое. (Рецензия на публикацию дневников Л. А. Тихомирова за 1915 – 1917 гг. ). 25.01.2009 Минаков А.Ю. Рецензия на публикацию дневника Л.А. Тихомирова. (Рецензия на публикацию дневников Л. А. Тихомирова за 1915 – 1917 гг. ). 25.01.2009 Тесля А.А. "Прежде я даже воображал, будто я что-то “сделал”. [Тихомиров, Л.А.]Дневник Л.А. Тихомирова. 1915 – 1917 гг. / Сост. А.В. Репников. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 440 с., ил.
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
