|
|
 |
Николай ИЛЬИН |
2005 г. |
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАХРОНОС:В ФейсбукеВКонтактеВ ЖЖФорумЛичный блогРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Николай ИльинЭтика и метафизика национализма в трудах Н.Г.Дебольского(1842-1918) Николай Петрович Ильин. Переход к главам: | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |9."Политика не может быть христианской, а должна быть народной" - таков основной взгляд Н.Г.Дебольского на сущность государственной деятельности. При этом он никоим образом не считает образцом для России те формы национализма, которые получили развитие на Западе, отмечая: "Идея народности еще нигде не достигла даже приблизительно полного осуществления"[108]. Здесь и не может быть универсальных рецептов, за исключением самого общего принципа, для которого Дебольский находит уже к концу жизни выразительную формулу: одухотворенное государство.
"Народность есть одухотворение государства, то есть замена его насильственного характера характером свободным; но этот свободный союз народности есть не союз всего человечества, а его части в её историческом своеобразии. Он приводит не к безразличной неопределенности человечества, а к конкретному обществу как неделимому в его живой оригинальности"[109]. Одухотворенное государство, или "постоянный союз людей, связанных не насилием, а свободным духовным влечением"[110], 33 является, как уже отмечалось, "пределом духовного развития", идеалом национально-государственной жизни, имеющим у каждого народа свой оригинальный, самобытный облик. Но этот идеал мало декларировать и просто описать; надо указать, хотя бы в самых общих чертах путь его достижения. Дебольский делает это, проводя важное различие между нормальным и совершенным состояниями народного союза, различие, которое бросает дополнительный свет на принцип самосохранения, на соотношение в нём "статического" и "динамического" моментов. Нормальным является народный союз, способный к самосохранению "в данных условиях своего существования", путём "сохранения наследственного типа" своей организации. Но совершенным является только то общество, которое способно к самосохранению в любых условиях. И если нормальность общества может быть получена как бы по наследству, требует лишь верности "традиционным устоям" народной жизни, то совершенство достигается только через "рациональный строй общества", на пути его сознательной и притом научной организации. Дебольский выражает эту мысль вполне отчетливо, когда пишет: "Совершеннейшее, вполне пластичное общество, способное самосохраняться во всех условиях существования, есть общество, для которого нет непредвиденных случайностей, нет таких влияний, встретить которые оно не было бы заранее приготовлено... или иначе - общество, устроенное вполне научно, то есть разумно"[111]. Пора понять и сегодня: подлинный национализм требует рациональной, или точнее, концептуальной власти, способной не только уважать и понимать прошлое народа, но и предвидеть его будущее. В отсутствии такой власти заключалась, в частности, беда России накануне 1917 г.; тогдашняя власть была традиционной, но не концептуальной, была неспособна правильно определить и нейтрализовать те отрицательные влияния, которые вторглись в русскую жизнь на важном историческом переломе конца XIX - начале XX века. Н.Г.Дебольский отмечает особую роль, которую получает в такие моменты отдельная личность по сравнению с нацией в целом (ссылаясь при этом на учение о системах в состояниях устойчивого и неустойчивого равновесия, сформулированное выдающимся русским математиком А.М.Ляпуновым). "Значение личного влияния" в любой общественной системе возрастает тем более, "чем менее устойчиво равновесие этой системы"[112] - именно в такие моменты отдельный человек способен как спасти общественное целое, так и потрясти его до основания. И сегодня России, несомненно, нужен "харизматический" вождь, способный сконцентрировать в своей личности рассеянную энергию национального духа; но это должен быть и рационально мыслящий политик, не увлекающий нацию к старым или новым утопиям. Идею политики, одновременно рациональной и национальной, Дебольский поясняет, в частности, на примере экономической доктрины. Иррациональная экономика строится "на интересах барыша и рынка", тогда как экономика рациональная "покоится на энергии и искусстве производителя", не на факторе рынка, а "на основании труда"[11З]. Здесь идеи Дебольского явственно перекликаются с идеями основоположников учения о "национальном хозяйстве", выдающихся немецких экономистов Адама Мюллера /1779-1829/ и Фридриха Листа /1789-1846/. И уж если сегодня мы не располагаем достаточно убедительной экономической концепцией, созданной отечественными учеными, лучше обратиться к идеям этих мыслителей, чем перекрашивать в национально-патриотические цвета "государственный социализм" Лассаля, Маркса и прочих. Отметим, что в учении немецких мыслителей центральное место занимает понятие духовного капитала, на почве которого только и возможен подлинный "национал-капитализм". Диалектика "нормальности" народного союза, связанной с его традиционностью, и совершенства, связанного с его рациональной организацией, позволяет Дебольскому окончательно ответить на вопрос о том, почему нельзя допустить, хотя бы в качестве идеала, "соединение всего человечества в едином народном союзе". Дело в том, что для каждого народа существует свой тип нормальности и своя мера совершенства. Заметим, что Дебольский не отрицает в принципе деления пародов и племен на "высшие" и "низшие". Вопрос в том, какие выводы следует сделать из этого деления. Дебольский пишет: "Отношение высших племён человечества к низшим было до сих пор смесью самого варварского эгоизма и отвлечённых начал космополитической гуманности... Туземцев Океании то истребляли выставленною отравою, как крыс или мышей, то устанавливали для них демократически-конституционные государства... Не гораздо ли рациональнее и нравственнее относиться к каждому человеческому типу сообразно его особенностям и, признавая его право на самосохранение, предоставлять ему возможность достигать этого самосохранения доступными для него путями? Именно к этой цели и направляется международная нравственность, основанная на начале народности. Она одинаково осуждает и доктринёрское распространение европейской цивилизации между низшими племенами, и прямое насилие над ними; но полагает, что чем менее высший тип вмешивается в жизнь низшего, тем лучше"[114].
Примечания:
Перепечатывается из сборника "Русское самосознание" - http://www.nationalism.org/
Переход к главам: | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |Далее читайте:Николай Ильи - страница философа. Дебольский Николай Григорьевич (1842-1918), биографические материалы Дебольский Н.Г. О начале народности. Дебольский Н.Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении.
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
